一、1999年度诺贝尔奖获奖者简介（论文文献综述）
朱安远[1]（2020）在《诺贝尔经济学奖得主的诺贝尔演讲概览》文中研究说明诺贝尔奖得主莅临斯德哥尔摩诺贝尔周活动是其终身荣耀和应尽义务,非特殊情况均悉数欣然前往出席,其中最引人注目的三大主要活动内容是发表诺贝尔演讲、光临诺奖颁奖典礼并受奖、出席诺贝尔晚宴或做晚宴致辞。在斯德哥尔摩或奥斯陆（仅限诺和奖得主）发表诺贝尔演讲是所有诺奖得主需要履行的唯一义务（非强制性）。文章详细阐明了诺经奖得主发表诺贝尔演讲的基本信息,论述了诺经奖得主出席颁奖典礼和诺贝尔晚宴或做晚宴致辞的相关情况,论及了诺和奖的有关问题。
张慧（Helena H Zhang）[2]（2020）在《优质论文之计量特征及学科差异研究》文中指出测评学术论文的质量和数量是两种完全不同的价值取向,二者无法相互替代。对学术论文的质量评价是一种质性判断,属于定性评价,理应通过同行评议来进行,但在同行评议实行过程中出现了诸如评审人员主观因素和人际因素影响、评审过程缺乏客观有效性且效率低下等问题,限制了同行评议的进一步发展。对学术论文的数量评价则属于定量分析,这方面的研究主要运用引文分析方法,其中最重要的实践则为科研评估工作。定量化的研究可以摆脱定性评价中人为因素及社会环境的影响,但在实践过程中也不可避免地受制于量化测度的选择以至过度依赖甚或滥用,且部分造成了学术工作中不端行为的产生。为打破科研评价中片面、过度、扭曲依赖SCI相关指标的局面,教育部和科技部于2020年2月20日印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用,树立正确评价导向的若干意见》的文件,此文件的发布积极推动了定性与定量相结合的综合评价研究。基于以上背景,并结合相关研究,本文研究尝试综合考虑学术论文质与量的测评,基本研究思路为在预先保证学术论文品质的前提下,选取优质论文数据集对其量化特征以及学科间差异进行探究。出于此目的,本文将研究聚焦于诺贝尔奖获奖者的论文集上,优质论文包含两部分,分别为诺贝尔奖获奖者的关键论文和关键论文集,关键论文用于优质论文计量特征的挖掘及学科适用性的探讨,关键论文集则用于更大范围优质论文集上计量特征在不同学科之间的差异比较。研究所涉及学科包括诺贝尔奖物理学、化学、生物医学和经济学。本文最具特色研究为方法论部分构建的优质论文中的两种特殊计量模式——“天鹅群”模式和“伴随睡美人”模式,并在不同优质论文数据集中对这两个模式进行了实证探索,主要结论为:（1）“天鹅群”模式在诺贝尔奖四个学科优质论文中均可适用,且所占比例最低在30%左右,在关键论文中整体占比要高于关键论文集。同“睡美人”模型,“天鹅群”模式也是聚焦于人类科学历史上重要发现的计量模式的研究,且存在比例远高于“睡美人”;（2）依据“天鹅群”指数可将“天鹅群”模式分为三种类型,在各学科关键论文集中,“类型2”的“天鹅群”实例占比最多,其次为“类型3”,在各学科关键论文中的此结果略有差异;（3）在诺贝尔奖四个学科中,“伴随睡美人”模式在经济学和物理学中出现比例较高,化学和生物医学中则相对很低,且“伴随睡美人”实例中存在“获奖者聚集”现象。（4）区别于单纯定量挖掘“睡美人”文献的研究,“伴随睡美人”模式可作为一种综合论文质与量测评的挖掘“睡美人”文献的方法加以应用;（5）随优质论文数据集扩大,其论文品质有所下降,即关键论文集论文品质不如关键论文优质。研究结果表明,在降低论文品质之后“天鹅群”模式和“伴随睡美人”模式比例也有所下降。本文研究为综合论文质与量测评研究的初步探索,且研究思路有别于已有相关研究的思路,希望本文内容的探索可为相关研究提供启发,本文挖掘的优质论文计量特征可为未来定量化评价论文品质的相关研究及科研评估工作提供参考。
朱安远[3]（2019）在《诺贝尔奖奖金及其分配方式综述》文中进行了进一步梳理根据诺贝尔遗嘱而创设的诺贝尔奖是举世闻名和全球瞩目的永久性和综合性年度权威大奖,现由包括自然科学和人文社会科学在内的6个单项奖（物理学奖、化学奖、生理学或医学奖、文学奖、和平奖、经济学奖）所组成。诺奖的原始资本来源于诺贝尔遗嘱的捐赠,诺贝尔基金会是诺贝尔遗产的合法所有者和实际经营者,是所有诺奖机构的联合管理者。诺奖现是世界上最有影响力和最具知名度的国际性大奖,它以制度严谨规范、颁奖仪式隆重、奖金数额丰厚、持续时间悠长和世界声誉甚高而着称。系统而全面地阐述了与诺奖奖金有关的事宜,还顺便论及了诺奖得主的颁奖辞分布情况。
任晓亚,张志强[4]（2019）在《主要科技领域国际权威奖项规律及其驱动因素分析》文中提出科技强国是科技领域知识发现与创新能力强的国家,而科技领域国际权威奖项无疑是衡量国家间科技领域知识创新水平的重要指标。为对主要科技领域国际权威奖项全貌有一个客观、系统的认识,本研究选取主要科技领域权威的、具有影响力的22项国际性科技奖项,以学科领域、获奖年度、获奖成就、获奖者国籍与机构、获奖者家谱及出版物等作为研究维度,重点分析获奖者国别与获奖领域的横向分布,发现世界主要国家,尤其是美国,稳居获奖量高位且领域分布均衡,而我国与之相比差距显着。进而,为对其内在机制进行深入探讨,纵向对比主要科技奖项获奖国家在其他典型科技指标上的表现,虽然我国进步趋势显着,但主要获奖国家呈现明显领先优势。最后,结合科技奖项奖励制度及定量结果提出针对性建议,以期为我国加强相关科技领域的重大创新研究的科学决策和战略布局提供重要参考。
门伟莉,张志强[5]（2019）在《机构属性的诺贝尔科学奖分布规律研究》文中提出诺贝尔科学奖是现代科技奖励中学术权威性最高、时间序列最长、获奖者数据量和授奖成果影响最大的国际科技奖项。对诺贝尔科学奖数据进行深度分析和挖掘,将有助于揭示科学技术发展特别是重大科学发现产出和分布的潜在规律。文章系统完整收集并分析了1901—2018年诺贝尔科学奖获奖机构信息,并按照机构性质,将获奖机构划分为大学、研究院所或实验室、基金会、企业或公司、医院或诊所等五类。通过对获奖机构进行详细统计分析,本研究认为,获奖机构高度集中分布于大学和科研院所,但美、英、德、法等主要获奖国家呈现不同特点;基于不同获奖机构属性的获奖者年龄变化趋势呈现领域差异性,诺贝尔物理学奖呈现明显特性,诺贝尔科学奖获奖者获奖年龄、重大成果产出年龄和授奖时滞均呈现相似的变化趋势,但同一学科不同获奖机构的获奖者呈现不同的变化趋势;科研人员隶属多机构的现象促进了跨机构的学术交流与合作,美、英、德、法等主要获奖国家的主要获奖机构呈现出不同特点。最后,本文提出建议,我国要跻身创新型国家前列和世界科技强国之列,应着力建设基础科学研究强国,并提出了建设基础科学研究强国的四点建议。
姜帆[6]（2019）在《社会科学领域的国际学术奖项评价研究》文中指出国际学术奖项系统不仅是现代科学社会建制的基本要素,也是激励科研创新的重要制度。如今,无论在国家层面、机构层面还是个体层面,学术奖项业已成为科学制度运行系统中不可忽视的重要环节,并承担着重要的评价职能,也因此吸引了学术界与社会公众的广泛关注。虽然奖项系统在现代科学社会中拥有不可或缺的地位,但学界对学术奖项的系统性调查与评价却十分有限。迄今为止,相关研究多局限于具体的设奖主体、使用单一的主观评分方法,且大多倾向于科技领域,缺乏对社会科学奖项的系统性评价。本研究聚焦以下问题:社会科学领域是否存在具有国际影响力的学术奖项?这些奖项的相对重要程度如何量化评价?奖项系统存在哪些结构特征,有何影响因素?卓越奖项与一流大学之间又具有怎样的联系和互动?对我国大学国际获奖和设奖有何参考意义?针对上述问题,本研究采用问卷调查方法、文献计量学方法和网络分析方法首先对涵盖8个学科领域的180项社会科学国际学术奖项进行了系统的评价,其次探讨了影响奖项声誉获得的属性因素,并对获奖人的机构流动网络结构进行了分析,最后,通过案例研究对我国大学的国际学术设奖和获奖提出了建议。主要研究结论如下:第一,社会科学领域存在若干高声誉奖项,不同学科之间的奖项声誉存在明显的分层现象。另一方面,由共同获奖人组成的奖项网络具有无标度特征,这一结果表明奖项系统存在明显的累积优势与偏好依附效应,这在网络动力学的意义上揭示了奖项声誉的异速增长现象。第二,本研究以引文数据和共同获奖人数据等客观数据为基础,分别计算了奖项的文献影响力和网络影响力,并由此对180项社会科学国际学术奖项的综合影响力进行了量化评价。结果表明,诺贝尔经济学奖的综合影响力得分最高,且经济学领域的国际学术奖项普遍拥有较高的综合影响力。此外,奖项的综合影响力评价结果与声誉评价结果之间总体而言存在较高的相关性。第三,通过建立径向基函数神经网络对影响社会科学国际学术奖项声誉获得的属性因素进行了分析,发现设奖历史、奖金额度、设奖机构类型与颁奖仪式等属性因素对奖项声誉获得具有重要影响,并结合自然科学和工程科学领域奖项,进一步通过相关性分析和局部加权回归方法对其作用效果进行了验证和讨论。第四,通过对80项卓越国际学术奖项的2176名历届获奖人的有向带权流动网络分析发现,获奖人的机构流动网络具有典型的“核心—边缘”结构,存在“小派阀”现象,揭示了获奖人的层级分流模式;另一方面,历时性分析表明,获奖人的层级分流网络能够表征世界一流大学的国别转移与地位变迁;同时,获奖人机构流动网络均有不同程度的等级化特征,且有不断扩大的趋势。第五,通过对48名具有中国高等教育背景的获奖人以及17项由大学设立的奖项为案例样本,对其典型特征进行了分析和总结,并据此为我国大学国际获奖提出:加强人才海外交流与合作、聚焦学术成果的国际化影响及扩大一流大学的人才培养和引进规模等建议;为我国大学国际设奖提出:由一流大学或一流学科等机构设奖、把控奖励导向,体现奖项价值及注重奖项的制度建设,建立国际化的评奖程序等建议。本研究的创新点在于:（1）基于共同获奖人和引文数据,对社会科学国际学术奖项的综合影响力进行了比较准确的测量。（2）利用径向基函数神经网络算法,对影响奖项声誉获得的若干属性因素进行了重要性识别,并对其作用机制进行了分析和解释。（3）根据卓越奖项获奖人的机构流动网络特征,提出了国际学术精英的层级分流模式,并以此对世界一流大学的地位变迁进行了量化表征。
刘江[7]（2019）在《文学奖声誉影响力研究 ——理论建模与实证分析》文中研究指明在经济全球化、资本市场和现代科技的冲击下,文学正经历着前所未有的困局和困惑。然而,与文学有关的评奖却大行其道,经久不衰。究其原因,乃在于各利益相关方对文学奖声誉“红利”与“祝圣权力”的觊觎。文学奖不仅具有社会学和文化学的形而上功能,其催生的多重效应也潜藏着经济学与管理学的一般规律。文学奖声誉的创建、积累、维护与传播过程也体现和反映了管理学、传播学等学科的基本原理与智慧。遗憾的是,传统的文学奖研究大多关注其制度性的一面和经典化功能,或聚焦文学奖个案的评奖机制,缺乏对文学奖的经济学和管理学意义的思考。虽有个别学者论及文学评奖的声誉经济现象,但其切入视角仍归属于传统的文学社会学或文化学范畴,更遑论就文学奖声誉影响力进行系统的跨学科理论建构与实证研究。另一方面,现有的声誉研究对象仅囿于企业或一般社会组织,长期忽略了作为一种特殊组织行为的文学评奖活动所蕴含的声誉管理思想及其所产生的声誉经济,也忽略了文学奖声誉影响力与文学奖多元效应之间的逻辑关联等理论性与现实性的问题。为此,本研究以文学奖为研究对象,从“声誉”这一文学、经济学和管理学等学科的最大公约数出发,借助案例分析、调查研究、定量与定性相结合之法,对文学奖声誉影响力进行系统的跨学科考察。本研究基于跨学科的视角,首次提出了文学奖声誉影响力的系统性研究课题,既致力于该议题的理论与模型建构,也注重对其进行科学的实证分析与量化测评,以期拓展文学奖研究和声誉研究的理论与实践视域。概而言之,本研究的贡献或创新之处涉及理论、方法与实践等三个层面。理论上,本研究尝试就文学奖声誉影响力的理论体系进行了创建,主要涵盖四个方面的内容:一是对文学奖声誉影响力的本体性问题,如概念、内涵、特征、利益相关者网络、构成因素等进行了理论界定;二是厘定了文学奖声誉管理概念的特定内涵与外延,剖析和构建了文学奖声誉影响力的生成路径、管理模型和实践机制;三是分析了文学奖声誉影响力的效应表征,指出资本化和经典化是文学奖声誉影响力的两大核心效应,并以莫言为例对其分别进行了实证考察;四是从声誉测量的角度构建了文学奖声誉影响力指数测评的模型,并通过实证分析对其效度和信度进行了检验。方法上,本研究试图实现三个融合:一是跨学科研究方法、理念与思想的融合,即将声誉理论、文化资本理论、文学经典化理论等涉及经济学、管理学、传播学、文化学、社会学和文学等跨学科的理论融为一体;二是将定量与定性研究方法相融合,在以定性分析为主的传统文学研究模式中,引入了定量统计分析,从而将经济学和管理学等学科的研究方法融入文学研究之中;三是理论建构与案例分析相融合,即在进行理论建构的同时,既注重理论探讨围绕案例分析展开,也注重通过案例分析反向检验理论建构之合理性与科学性。在实践中,本研究的预期贡献可概括为三个维度:一是对国家而言,可以为我国文学评奖事业的繁荣发展提供理论支撑,从而有助于我国文化软实力的提升与跨文化传播;二是对文学奖管理机构而言,有助于其发现相关文学奖项在声誉创建、维护、提升、传播、管理等方面的短板,从而为其提供理论与经验借鉴;三是对文学奖各利益相关群体来说,基于本研究创建的文学奖声誉影响力指数模型的评价结果,能为其在评奖参与、赞助捐赠、市场介入等决策上提供较为科学、可信的参照标准。本研究由八个章节构成,各章节主要内容如下:第一章为引言,提出本研究的选题要义和研究意义,并就本文的研究问题、研究方法、研究框架和预期创新等进行了简要的介绍。第二章是文献综述,对国内外有关文学奖及其声誉研究的现状进行了缜密的爬梳,回顾了经济学与管理学等多学科框架下的声誉理论研究进展,并对其进行了述评。第三章,文学奖声誉影响力的理论构念。探讨了文学奖声誉的定义和内涵,总结了其六大特征及利益相关者网络。第四章,文学奖声誉影响力的构成因素。从奖项身份特征、管理策略和利益相关者三个层面,分析了文学奖声誉影响力的14种主要构成要素。第五章,文学奖声誉影响力的生成管理。聚焦文学奖声誉影响力的生成管理之道,对文学奖声誉管理的定义和内涵进行了界定,剖析了文学奖声誉影响力的生成路径,构建了文学奖声誉管理模型,并从准入管理、过程管理、后期管理等三个维度探讨了文学奖声誉管理的实践经验与启示。第六章,文学奖声誉影响力的效应表征。总结了文学奖声誉影响力的五大效应表征共性,指出资本化和经典化是文学奖声誉影响力的两大核心效应表征,并以莫言以为例,对这两大核心效应进行了较为全面的实证考察。第七章,文学奖声誉影响力的实证测评。建构了文学奖声誉影响力指数测评的动态模型,结合国内外文学奖项样本对其进行了实证检验,基于该模型得出的评价结果,梳理了国内文学奖在声誉创建和管理等方面存在的问题,并提出了相应的对策建议。第八章为结语,就全文的主要发现和贡献进行了总结提炼,并对研究中有待改进之处和后续研究的努力方向进行了相应的说明。
何舜辉[8]（2019）在《世界科学中心转移过程与形成机制 ——基于诺贝尔奖获得者的分析》文中研究指明厘清科学中心转移过程和形成机制,对中国“2050世界科学中心战略目标”建设具有重要的实践指导意义。目前,诺贝尔奖已成为国际公认的重要科学成就,诺贝尔奖获得者为代表的高层次科学人才也成为国家科研实力的关键指标,以诺贝尔奖获得者的空间属性反映世界科学发展的格局具有一定合理性。基于此,本文提出在分析诺贝尔奖获奖者成长的时空格局变化的基础上,探讨20世纪以来世界科学格局的时空演变趋势,并总结科学中心的形成机制。首先从静态的视角出发,基于1901-2017年的诺贝尔奖人才的国籍信息、机构信息以及成长空间信息,揭示诺贝尔奖获得者的分布特征。结果表明:（1）无论从全局还是分学科统计,各个国家的获奖分布位序基本一致,表现为以美国为首,英国、德国、法国、日本仅次之的“长尾型”的位序-规模分布特征,即少数国家位于高值区,绝大数国家的获奖规模处于中等以及较低水平,两级分化显着,一定程度反映了国家间的科学发展极大差距。（2）诺贝尔奖获得者的教育与工作机构分布类型以大学为主,科研机构和企业次之。但不同国家的机构类型分布有所差异,这反映了世界各国科学研究主体存在差异性。（3）诺贝尔奖人才成长的空间轨迹呈“锥形”特征,从出生至获奖,所分布的国家范围逐渐缩小。诺贝尔奖人才成长四个阶段皆高度集中于北美、欧洲发达国家,尤其是美国、英国和德国,其中教育地与世界一流大学分布格局高度吻合,其获奖成果完成地和获奖时的工作地格局也高度吻合。其次从动态的视角出发,以获奖者的成果完成国、获奖时工作国、以及获奖时国籍信息分别测度世界科学中心的转移过程,结果表明:（1）20世纪以来,世界科学中心仅发生过一次转移,转移次序是由德国转移至美国,验证了“汤浅现象”的存在。但不同成长阶段测度科学中心转移时间点不同,以获奖者获奖地和国籍表征的科学中心转移过程具有同步性,美国实现科学中心崛起是在1940年以后,这个时间与世界二战结束时间（1945年）接近,间接表明了二战是世界科学发展格局发生变革的重要事件。而以获奖者成果完成地表征的世界科学中心转移时间提前10年左右。（2）美国长期以绝对优势领先于其他国家,未见衰落的迹象。2000年以后虽然诺贝尔奖人才分布比例均表现有下降的趋势,但其比重仍较高,美国将来相当长的一段时间里世界中心的地位将保持不变。（3）世界主要科学中心国家存在一定的学科偏向性,不同国家优势学科有所差异。且科学中心转移过程中优势学科的转移时间更早,衰落时间也相对滞后。第三,采用社会网络分析等方法,揭示了诺贝尔奖人才成长过程中的跨国迁移流动格局,并探讨人才跨国迁移对世界科学中心国家的影响,结果表明:（1）获奖者跨国迁移呈现迁入极化性化迁出均衡性的特点,少数经济、教育、科研实力强劲的国家是主要迁入目的国,迁入国的空间分布比迁出国分布更集中。诺贝尔奖人才成长视角下的全球迁移网络等级层次明显,仅有少数国家在网络中扮演重要的角色,美国以绝对优势成为迁移网络的核心。（2）获奖者跨国迁移呈现阶段性变化。伴随着科学中心由德国向美国转移,人才迁移网络核心位置也在两个国家之间发生置换,可见科学家人才跨国迁移方向决定了世界科学中心转移方向。获得者大规模迁移主要发生在20世纪40年代以后,跨国迁移者比例均超过总数的1/3,且其迁移方向主要是由其他国家迁入美国。大量优秀学者的跨国迁入正是美国长期占据世界科学中心的重要因素,且近20年来美国获奖者外流的趋势并不明显。最后嵌入机制研究,基于“理论—实证—模式总结”的范式,剖析人才跨国迁移以及科学中心形成的影响因素,得出以下几个结论:（1）诺贝尔奖人才跨国迁移格局形成是经济梯度力、科技梯度力、教育梯度力三维作用下推动的结果。在经济梯度力、科技梯度力和教育梯度力推动作用下,人才由边缘国家向中心国家发生迁移。与此同时,人才跨国迁移网络特征又受到语言、文化距离和制度距离等国家障碍性因素的影响,而地理距离对人才跨国迁移影响较小。（2）科学中心形成的影响因素研究表明,经济水平、高等教育水平和科研投入水平是对国家诺贝尔奖的产生能力具有显着的正向影响,且存在明显的滞后性。因此需要以滞后性或累积性的角度去辩证考察科学中心的形成机制。具体而言:国家经济发展是科学中心形成的先导;国家科研投入是科学中心形成直接动力;政治稳定与政策扶持是科学中心形成的有力保障;国家高等教育发展是科学中心形重要条件。（3）从时间维度上看,上述要素发生变化时间存在先后顺序,经济发展是科学中心形成的先导,科研投入能力和高等教育水平是在经济发展前提下逐渐累积提升的,而科学成果转化为产业技术,又可以反哺经济发展。即表现为“经济腾飞→科研投入和教育发展跟进→科学中心形成→科学反哺经济发展”的循环过程。美国和日本作为追赶型后发国家,其科学发展过程均基本遵循了这一成长路径模式。
范冬清[9]（2017）在《科学精英汇聚与一流大学成长》文中进行了进一步梳理科学精英的汇聚与一流大学的成长是一个相互支持、交互作用的复杂系统。尽管科学精英的汇聚能够促成世界一流大学的成长是普遍得到承认的一个命题,然而,科学精英的汇聚如何促进大学的提升,一流大学的成长又如何推动科学精英的汇聚,即科学精英汇聚与一流大学成长的内在协同机理较少被系统阐述。当前无论是先发型国家还是后发型国家都在国家层面实施一流大学战略,对全球科学精英的竞争愈发激烈。理顺科学精英汇聚与一流大学成长之间的关系具有重要理论与现实意义。具体而言,一方面以科学精英的汇聚为切入口,能较好地呈现一流大学在成长过程中的关键节点与重要影响要素;另一方面以高等教育强国,尤其是美国为例,阐释与归纳出科学精英汇聚与一流大学成长之间的协同作用机制,对中国的“双一流”建设也具有重要的启示意义。研究表明,从历史视角来看,科学进入大学启动了现代大学的发展,科学精英的产生及汇聚助力研究型大学成长为一流。二战后科学精英从欧洲转向美国集聚,与美国研究型大学集群的迅速发展相同步。从20世纪90年代起,主要来自于中国与印度的S&E早期精英汇聚于美国的一流大学。美国是全球科学精英首选的目的地,也是世界高等教育中心与科学中心。欧洲多数发达国家同时显示出较高的迁入及迁出比例,欧洲大学在排名榜单上占据第二集团地位。以中国为代表的后发国家将科学精英回流及一流大学（学科）建设作为国家战略举措,处于积极追赶过程中。从科学精英与现代大学的交互机制来看,二者相互契合与匹配,科学精英产出社会资本、学术资本与物质资本,推动一流大学成长;一流大学通过政府稳定巨额的资助、良性的大学治理、卓越的人才集聚平台以及注重清除对家庭及个人迁移障碍等行为汇聚科学精英。从制度上看,学科制度上注重学科治理中的专业权力、强调R&D经费可用度、发展跨学科、鼓励科学文化,通过学科与院系的协同主体作用,在“底部沉重”的大学组织内实施有效汇聚,直接驱动学科发展与创新。大学制度上实施高效合理的招募引进、职业晋升、学术能力评价、捐赠讲席制度,既优化精英群体动态结构,又扩充工作岗位数量,使得大学达到成长的最优态。加之,移民、政治、经济、文化为科学精英提供宽松包容的环境,也为大学成长提供了广泛的支持。在“双一流”背景下,须重构我国科学精英汇聚与研究型大学成长的关系,以实现世界一流大学（学科）建设目标。
李仁贵[10]（2016）在《从引文桂冠经济学奖到诺贝尔经济学奖》文中指出"引文桂冠奖"亦称"汤森路透引文桂冠奖",被定位为具有"诺贝尔奖风向标"性质的奖项,设立有生理学或医学奖、物理学奖、化学奖、经济学奖。本文侧重于探讨引文桂冠经济学奖及其与诺贝尔经济学奖的关系。首先,本文探讨了引文桂冠科学奖与经济学奖的由来及其演变;其次,归纳总结了历届引文桂冠经济学奖入选者及其学术成就的基本概况;最后,从年龄结构、学术地位、引证频率等几个方面,进一步探讨了引文桂冠经济学奖入选者问鼎未来诺贝尔奖的可能性。以期从引文桂冠奖的角度,为读者客观全面地了解潜在诺贝尔经济学奖得主及其学术贡献提供参考。
二、1999年度诺贝尔奖获奖者简介（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、1999年度诺贝尔奖获奖者简介（论文提纲范文）
（1）诺贝尔经济学奖得主的诺贝尔演讲概览（论文提纲范文）
| 1 诺经奖颁奖概况 |
| 2 诺经奖得主参与诺贝尔周活动情况概览 |
| 3 斯德哥尔摩和奥斯陆两地诺奖颁奖的差异及其他 |
| 4 双料诺奖得主参与诺贝尔周活动简况 |
| 5 自查自纠、补充完善及其他 |
| 6 结束语 |
（2）优质论文之计量特征及学科差异研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究问题与技术路线 |
| 1.3 研究方法与创新之处 |
| 第2章 文献述评:学术论文质与量之不同测评研究 |
| 2.1 学术论文的同行评议研究 |
| 2.2 学术论文的计量分析研究 |
| 2.3 综合学术论文质与量测评的研究 |
| 第3章 方法论 |
| 3.1 优质论文的界定及相关概念 |
| 3.2 基础模型:“天鹅”模型 |
| 3.3 特殊引文模式:从“天鹅”到“天鹅群”(Swan Group) |
| 3.4 伴随引文模式:“天鹅群”中的“伴随睡美人”(Associated-Sleeping-Beauty) |
| 3.5 研究数据 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 优质论文中“天鹅群”探索 |
| 4.1 诺贝尔奖物理学学科关键论文中的“天鹅群” |
| 4.2 诺贝尔奖化学学科关键论文中的“天鹅群” |
| 4.3 诺贝尔奖生物医学学科关键论文中的“天鹅群” |
| 4.4 诺贝尔奖经济学学科关键论文中的“天鹅群” |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 优质论文中“睡美人”及“伴随睡美人”探索 |
| 5.1 “睡美人”测度 |
| 5.2 实证研究:关键论文中的“睡美人”及“伴随睡美人” |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 优质论文计量特征的学科比较:关键论文集中“天鹅群”及“伴随睡美人”探索 |
| 6.1 诺贝尔奖不同学科关键论文集基础数据概况 |
| 6.2 诺贝尔奖不同学科关键论文集的“天鹅群”模式探索 |
| 6.3 诺贝尔奖不同学科关键论文集中“睡美人”及“伴随睡美人”探索 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 总结与展望 |
| 7.1 优质论文计量特征的学科差异分析 |
| 7.2 本文小结与主要贡献 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者在攻读博士期间主要研究成果 |
（3）诺贝尔奖奖金及其分配方式综述（论文提纲范文）
| 1 诺贝尔遗嘱、遗产及诺贝尔基金会的成立 |
| 2 诺贝尔基金会的投资架构 |
| 3 历年诺贝尔奖奖金 |
| 4 诺奖奖金的分配方式 |
| 5 未颁奖年度诺奖奖金的最终去向 |
| 6 未发出和未领取的诺奖奖金概况 |
| 7 结束语 |
（4）主要科技领域国际权威奖项规律及其驱动因素分析（论文提纲范文）
| 1 引言 |
| 2 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究数据与方法 |
| 3 研究结果与分析 |
| 3.1 国际权威科技奖项奖励制度 |
| 3.2 国际权威科技奖项总体分析 |
| 3.2.1 主要科技领域国际权威奖项获奖人数 |
| 3.2.2 主要科技领域国际权威奖项国家分布 |
| 3.2.3 主要国家国际权威科技奖项分布对比 |
| 3.3 国际权威科技奖项部分领域分析 |
| 3.3.1 基础前沿交叉领域 |
| 3.3.2 生命与健康领域 |
| 3.3.3 信息领域 |
| 3.3.4 综合科技领域 |
| 4 科技领域国际权威奖项的主要科技活动驱动因素 |
| 4.1 科技强国的科研投入强度 |
| 4.2 科技强国的科研产出数量及影响力 |
| 4.3 科技强国的重要科研成果产出效率 |
| 4.4 科技强国的国家创新能力 |
| 5 结论与启示 |
（5）机构属性的诺贝尔科学奖分布规律研究（论文提纲范文）
| 1 引言 |
| 2 国内外研究现状 |
| 3 数据来源及处理方法 |
| 3.1 诺贝尔科学奖数据 |
| 3.2 机构数据合并与去重 |
| 3.3 机构数据特殊情况处理 |
| 3.4 机构数据的分类归并 |
| 4 数据结果分析 |
| 4.1 基于机构属性的诺贝尔科学奖获奖数量统计 |
| 4.2 基于机构属性的诺贝尔科学奖年龄规律分析 |
| 4.2.1 基于机构属性的诺贝尔科学奖获奖年龄变化规律 |
| 4.2.2 基于机构属性的诺贝尔科学奖重大成果产出年龄变化规律分析 |
| 4.3 基于机构属性的诺贝尔科学奖授奖时滞分析 |
| 4.4 数据分析总结 |
| 5 结论与建议 |
（6）社会科学领域的国际学术奖项评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1.绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 概念界定 |
| 1.4 论文框架 |
| 1.5 技术路线 |
| 2.文献综述 |
| 2.1 有关学术奖励的研究 |
| 2.1.1 国外对学术奖励的相关研究 |
| 2.1.2 国内对学术奖励的相关研究 |
| 2.2 有关社会科学学术奖项的研究 |
| 2.2.1 国外对社会科学学术奖项的相关研究 |
| 2.2.2 国内对社会科学学术奖项的相关研究 |
| 2.3 有关学术奖项评价的研究 |
| 2.3.1 国外对学术奖项评价的相关研究 |
| 2.3.2 国内对学术奖项评价的相关研究 |
| 2.4 有关奖项与大学之间关系的研究 |
| 2.4.1 国外对奖项与大学之间关系的相关研究 |
| 2.4.2 国内对奖项与大学之间关系的相关研究 |
| 2.5 小结 |
| 3.研究方法 |
| 3.1 奖项样本的数据来源 |
| 3.1.1 社会科学领域奖项样本的来源 |
| 3.1.2 科技领域奖项样本的来源 |
| 3.2 问卷调查方法 |
| 3.2.1 奖项样本收集问卷的调查对象、发放和回收 |
| 3.2.2 奖项声誉调查问卷的调查对象、发放和回收 |
| 3.3 文献计量学方法 |
| 3.4 网络分析方法 |
| 3.5 案例分析方法 |
| 4.社会科学国际学术奖项的声誉评价 |
| 4.1 奖项样本的描述性统计 |
| 4.1.1 设奖机构和设奖历史 |
| 4.1.2 奖励形式与评奖制度 |
| 4.1.3 国际获奖人比例 |
| 4.2 奖项的声誉评价结果 |
| 4.2.1 奖项声誉得分的计算过程和结果 |
| 4.2.2 奖项声誉评价结果的组别差异情况 |
| 4.3 奖项声誉的等级结构 |
| 4.3.1 奖项声誉的学科分层:与科技领域奖项的对比分析 |
| 4.3.2 奖项声誉的异速增长 |
| 4.4 小结 |
| 5.社会科学国际学术奖项的影响力评价 |
| 5.1 文献影响力 |
| 5.1.1 计算过程和评价结果 |
| 5.1.2 与声誉评价结果的相关性分析 |
| 5.2 网络影响力 |
| 5.2.1 计算过程和评价结果 |
| 5.2.2 与声誉评价结果的相关性分析 |
| 5.3 综合影响力 |
| 5.3.1 计算过程和评价结果 |
| 5.3.2 与声誉评价结果的相关性分析 |
| 5.4 与其他算法评价结果的对比分析:以经济学奖项为例 |
| 5.5 小结 |
| 6.影响奖项声誉获得的属性因素分析 |
| 6.1 研究问题与研究假设 |
| 6.1.1 设奖历史 |
| 6.1.2 奖金额度 |
| 6.1.3 机构类型 |
| 6.1.4 颁奖仪式 |
| 6.1.5 评奖方式 |
| 6.1.6 奖励范围 |
| 6.2 基于径向基函数神经网络的因素重要性识别 |
| 6.2.1 径向基函数神经网络算法 |
| 6.2.2 数据和变量 |
| 6.2.3 属性因素的重要性 |
| 6.3 重要属性因素的影响机制:与科技领域奖项的对比分析 |
| 6.3.1 影响因素一:设奖历史的周期性特征 |
| 6.3.2 影响因素二:奖金激励的“驼峰效应” |
| 6.3.3 影响因素三:机构类型——奖项的合法化空间 |
| 6.3.4 影响因素四:颁奖仪式——权力的在场与缺席 |
| 6.4 小结 |
| 7.获奖人的层级分流网络与世界一流大学的地位变迁 |
| 7.1 获奖人流动网络与世界一流大学的地位识别 |
| 7.1.1 获奖人流动网络的图表示 |
| 7.1.2 世界一流大学的地位识别 |
| 7.2 获奖人的层级分流模式 |
| 7.2.1 流动网络的“核心—边缘”结构 |
| 7.2.2 “小派阀”现象 |
| 7.3 社会科学领域世界一流大学的地位变迁 |
| 7.3.1 不同时期的网络中心变化 |
| 7.3.2 不平等结构的再生产 |
| 7.4 与科技领域世界一流大学地位变迁的对比分析 |
| 7.4.1 不同学科领域卓越奖项获奖人的流动网络 |
| 7.4.2 不同学科领域获奖人流动网络的不平等结构 |
| 7.5 小结 |
| 8.对中国大学国际获奖和设奖的案例研究 |
| 8.1 案例选取 |
| 8.1.1 获奖人的案例选取 |
| 8.1.2 奖项的案例选取 |
| 8.2 对中国大学获得国际学术奖项的案例研究 |
| 8.2.1 统计分析 |
| 8.2.2 个案分析 |
| 8.3 对国外着名大学设立国际学术奖项的案例研究 |
| 8.3.1 统计分析 |
| 8.3.2 个案分析 |
| 8.4 对中国大学国际获奖和设奖的建议 |
| 8.4.1 对中国大学国际获奖的建议 |
| 8.4.2 对中国大学国际设奖的建议 |
| 9.研究结论与展望 |
| 9.1 研究的主要结论 |
| 9.2 研究的创新性与实践启示 |
| 9.3 研究的局限性与展望 |
| 参考文献 |
| 缩略语说明 |
| 附录Ⅰ 180项社会科学国际学术奖项清单及基本信息 |
| 附录Ⅱ 社会科学国际学术奖项样本收集问卷(经济学) |
| 附录Ⅲ 社会科学国际学术奖项声誉调查问卷(经济学) |
| 攻读博士学位期间的主要科研成果 |
| 致谢 |
（7）文学奖声誉影响力研究 ——理论建模与实证分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 跨学科研究法 |
| 1.4.2 案例分析法 |
| 1.4.3 定量与定性分析相结合法 |
| 1.4.4 调查研究法 |
| 1.5 研究思路及框架设计 |
| 1.6 预期创新之处 |
| 1.7 论文结构 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 文学奖及其声誉相关研究进展 |
| 2.1.1 文学奖相关研究述评 |
| 2.1.2 文学奖声誉相关研究述评 |
| 2.2 声誉理论相关研究述评 |
| 2.2.1 声誉概念界定 |
| 2.2.2 声誉管理研究 |
| 2.2.3 声誉测评研究 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 文学奖声誉影响力的理论构念 |
| 3.1 文学奖声誉的界定 |
| 3.1.1 文学奖声誉的定义 |
| 3.1.2 文学奖声誉定义的内涵 |
| 3.2 文学奖声誉的特性 |
| 3.2.1 积累的长期性 |
| 3.2.2 存续的稳定性 |
| 3.2.3 形成的综合性 |
| 3.2.4 影响的广泛性 |
| 3.2.5 价值的溢出性 |
| 3.2.6 管理的制度性 |
| 3.3 文学奖声誉的利益相关者 |
| 3.3.1 利益相关者的界定 |
| 3.3.2 文学奖声誉利益相关者网络 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 文学奖声誉影响力的构成因素 |
| 4.1 声誉影响因素概述 |
| 4.2 奖项身份因素 |
| 4.2.1 奖项名称 |
| 4.2.2 奖项历史 |
| 4.2.3 奖励范围 |
| 4.2.4 奖励强度 |
| 4.2.5 奖励人数 |
| 4.2.6 颁奖周期 |
| 4.3 奖项管理因素 |
| 4.3.1 评审制度 |
| 4.3.2 颁奖规格 |
| 4.3.3 宣传造势 |
| 4.3.4 信息披露 |
| 4.4 利益相关者因素 |
| 4.4.1 颁奖机构 |
| 4.4.2 获奖作家 |
| 4.4.3 其他利益相关者 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 文学奖声誉影响力的生成管理 |
| 5.1 文学奖声誉管理的界定 |
| 5.1.1 文学奖声誉管理的含义 |
| 5.1.2 文学奖声誉管理的内涵 |
| 5.2 文学奖声誉影响力的生成机制与管理模型 |
| 5.2.1 文学奖声誉影响力的生成机制 |
| 5.2.2 文学奖声誉管理模型 |
| 5.3 文学奖声誉管理的实践环节 |
| 5.3.1 准入管理 |
| 5.3.2 过程管理 |
| 5.3.3 后期管理 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 文学奖声誉影响力的效应表征 |
| 6.1 奖励声誉影响力的共性效应 |
| 6.1.1 增强效应 |
| 6.1.2 马太效应 |
| 6.1.3 晕轮效应 |
| 6.1.4 时间效应 |
| 6.1.5 整体效应 |
| 6.2 文学奖声誉影响力的经典化效应 |
| 6.2.1 学术期刊接受 |
| 6.2.2 学术论着接受 |
| 6.2.3 学术会议接受 |
| 6.2.4 研究课题接受 |
| 6.2.5 官方体制接受 |
| 6.3 文学奖声誉影响力的资本化效应 |
| 6.3.1 文学奖与出版经济 |
| 6.3.2 文学奖与旅游经济 |
| 6.3.3 文学奖与“周边经济” |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 文学奖声誉影响力的实证测评 |
| 7.1 测评方法与指标确立原则 |
| 7.1.1 测评方法 |
| 7.1.2 指标确立原则 |
| 7.2 文学奖声誉影响力指数测评模型 |
| 7.2.1 文学奖声誉影响因素结构模型 |
| 7.2.2 判断矩阵的建立与一致性检验 |
| 7.2.3 模型建构与赋值说明 |
| 7.3 实证检验与分析 |
| 7.3.1 样本来源及筛选 |
| 7.3.2 描述性统计 |
| 7.3.3 相关性分析 |
| 7.3.4 定性分析 |
| 7.4 国内外文学奖声誉影响力对比分析 |
| 7.4.1 奖项身份特征指标对比分析 |
| 7.4.2 利益相关者指标对比分析 |
| 7.4.3 管理策略指标对比分析 |
| 7.4.4 对策建议 |
| 7.5 本章小结 |
| 第8章 结语 |
| 8.1 本研究的主要发现 |
| 8.2 本研究的主要贡献 |
| 8.3 本研究有待改进之处 |
| 参考文献 |
| 附录1:国内外主要文学奖声誉影响力指数排行榜 |
| 附录2:中国文学奖项样本及基本信息 |
| 附录3:世界各国知名文学奖项样本及基本信息 |
| 致谢 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（8）世界科学中心转移过程与形成机制 ——基于诺贝尔奖获得者的分析（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 世界科学中心转移进入关键期 |
| 1.1.2 中国建设世界科学中心迎来新机遇 |
| 1.1.3 高层次科学人才成为科学中心建设的关键支撑 |
| 1.1.4 中国诺贝尔奖的困惑需要新的视角加以研判 |
| 1.2 问题提出与研究意义 |
| 1.2.1 问题的提出 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究目标、思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 第二章 相关研究进展与理论基础 |
| 2.1 相关概念辨析 |
| 2.1.1 世界科学中心 |
| 2.1.2 科学精英与诺贝尔奖人才 |
| 2.1.3 人才跨国迁移 |
| 2.2 相关研究进展 |
| 2.2.1 世界科学中心转移规律研究 |
| 2.2.2 世界科学中心形成的机制研究 |
| 2.2.3 科学精英成长规律的研究 |
| 2.2.4 关于科学家跨国迁移的研究 |
| 2.2.5 现有研究不足与本研究创新点 |
| 2.3 相关理论基础 |
| 2.3.1 世界科学中心形成与转移理论 |
| 2.3.2 科学家跨国迁移理论 |
| 第三章 诺贝尔奖人才成长的时空特征 |
| 3.1 诺贝尔奖人才的国籍分布特征 |
| 3.1.1 物理学奖 |
| 3.1.2 化学奖 |
| 3.1.3 生理医学奖 |
| 3.1.4 “位序—规模”分布特征 |
| 3.2 诺贝尔奖人才的机构分布特征 |
| 3.2.1 大学为主导的科研主阵地 |
| 3.2.2 集中分布在世界一流大学 |
| 3.3 诺贝尔奖人才成长的空间轨迹 |
| 3.3.1 出生地：集中分布在北美、欧洲发达国家 |
| 3.3.2 教育地：与世界一流高校分布格局高度吻合 |
| 3.3.3 完成地：高度集聚在美国和欧洲地区 |
| 3.3.4 获奖地：与成果完成地格局高度耦合 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 诺贝尔奖人才表征的世界科学中心转移过程 |
| 4.1 汤浅现象与世界科学中心转移规律 |
| 4.2 基于获奖者国别属性测度世界科学中心转移 |
| 4.2.1 以成果完成国表征世界科学中心 |
| 4.2.2 以获奖时工作国表征世界科学中心 |
| 4.2.3 以获奖者国籍表征世界科学中心 |
| 4.3 基于不同学科获奖者国别属性测度世界科学中心转移 |
| 4.3.1 不同国家存在学科偏向性 |
| 4.3.2 以诺贝尔物理学奖测度世界科学中心 |
| 4.3.3 以诺贝尔化学奖测度世界科学中心 |
| 4.3.4 以诺贝尔生理与医学奖测度世界科学中心 |
| 4.4 世界科学中心测度结果比较与趋势研判 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 诺贝尔奖人才跨国迁移对科学中心形成的影响 |
| 5.1 诺贝尔奖人才跨国迁移特征 |
| 5.1.1 整体获奖者迁移统计特征 |
| 5.1.2 不同成长阶段类型的迁移特征 |
| 5.2 人才迁移网络的国家角色识别 |
| 5.2.1 网络构建 |
| 5.2.2 测度模型 |
| 5.2.3 网络特征与角色识别 |
| 5.3 人才跨国迁移对世界科学中心形成的影响 |
| 5.3.1 迁移网络结构演变与世界科学中心体系变迁 |
| 5.3.2 人才跨国迁移对德国的影响 |
| 5.3.3 人才跨国迁移对美国的影响 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 诺贝尔奖人才表征的科学中心形成机制 |
| 6.1 诺贝尔奖人才跨国迁移的影响机制 |
| 6.1.1 理论溯源与研究假设 |
| 6.1.2 变量选取与数据来源 |
| 6.1.3 模型选择与构建 |
| 6.1.4 回归结果分析 |
| 6.2 诺贝尔奖人才表征的科学中心形成机制 |
| 6.2.1 世界科学中心转移的原因初探 |
| 6.2.2 影响因素与变量选取 |
| 6.2.3 计量模型的构建 |
| 6.2.4 回归结果分析 |
| 6.3 世界科学中心的成长路径 |
| 6.3.1 科学中心形成的条件 |
| 6.3.2 科学中心形成的“成长模型” |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 结论与讨论 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究启示 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（9）科学精英汇聚与一流大学成长（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题缘由 |
| 二、研究现状及趋势 |
| 三、研究目标、概念界定和拟解决的关键问题 |
| 四、研究方法及技术路线 |
| 第一章 一流大学成长中科学精英汇聚的理论基础 |
| 第一节 个人—组织契合理论 |
| 一、P-O fit理论概述 |
| 二、对本研究的适切性 |
| 第二节 学习型组织系统思考动力学理论 |
| 一、系统思考动力学理论概述 |
| 二、对本研究的适切性 |
| 第三节 组织资本与个人资本理论 |
| 一、组织资本理论概述 |
| 二、个人资本理论概述 |
| 三、对本研究的适切性 |
| 第二章 一流大学科学精英产生与汇聚的历史变迁 |
| 第一节 科学家角色的出现与大学科研职能的萌发 |
| 一、科学家角色的出现与确立 |
| 二、大学科研职能的萌发 |
| 第二节 科学精英的产生与研究型大学的崛起 |
| 一、研究型大学的崛起 |
| 二、科学精英的产生与流动 |
| 第三节 科学精英的汇聚与世界一流大学集群的形成 |
| 一、美国研究型大学集群形成的时代背景及含义 |
| 二、科学精英在美国的集聚状况 |
| 三、黄金时代:美国研究型大学集群的形成与发展 |
| 第三章 科学精英汇聚促进一流大学成长的机制分析 |
| 第一节 科学精英社会资本提升大学声誉的机制分析 |
| 一、科学精英与一流大学的契合关系 |
| 二、科学精英声誉机制助推大学成长为一流 |
| 第二节 科学精英学术资本实现大学职能的机制分析 |
| 一、科学精英推动一流大学的科研 |
| 二、科学精英推动一流大学研究生及职业生涯早期科学家培养 |
| 第三节 科学精英物质资本助力大学成长的机制分析 |
| 一、科学精英驱动一流大学在创新联动中捕获发展机会 |
| 二、科学精英通过教学与科研促使大学获得不菲物质资本 |
| 第四章 一流大学吸引科学精英汇聚的影响因素分析 |
| 第一节 政府对一流大学R&D的巨额资助 |
| 一、政府为一流大学科研付费的动机 |
| 二、政府为一流大学科研付费的力度 |
| 三、付费背景下政府促进科学精英朝一流大学集聚的机制 |
| 第二节 良性的大学治理 |
| 一、一流大学搭建良性治理架构以吸引及挽留科学精英 |
| 二、一流大学平衡学术商业化与科研自主以保护科学精英少受干扰 |
| 第三节 卓越的人才集聚平台 |
| 一、一流大学与科学精英之间的信任关系有利于人才集聚 |
| 二、科学精英之间的互惠关系有利于人才类聚 |
| 三、科学精英在一流大学达到一定阈值会稳定类聚行为 |
| 第四节 家庭结构及个人因素约束流动得以消减 |
| 一、家庭因素对科学精英流动的约束作用 |
| 二、个人因素对科学精英流动的约束作用 |
| 三、家庭结构及个人因素约束流动得以消减的途径 |
| 第五章 一流大学科学精英汇聚的制度分析 |
| 第一节 一流大学科学精英汇聚的学科制度分析 |
| 一、学科治理:大学内外部治理中专业权力的发挥促进科学精英集聚 |
| 二、学科资助:R&D经费可用度与科学精英集聚存在正向相关 |
| 三、学科构建:跨学科(IDR)推动科学精英集聚 |
| 四、学科运行:科学文化与院系管理文化的共生促进科学精英集聚 |
| 第二节 一流大学科学精英汇聚的大学制度分析 |
| 一、科学精英招募引进制度 |
| 二、科学精英学术职业晋升与薪酬制度 |
| 三、科学精英学术能力评价制度 |
| 四、一流大学私人捐赠讲席制度 |
| 第三节 一流大学科学精英汇聚的制度环境分析 |
| 一、科学精英汇聚的跨国格局及动因分析 |
| 二、高等教育强国的精英移民制度分析 |
| 三、一流大学汇聚科学精英的政治环境分析 |
| 四、一流大学汇聚科学精英的经济环境分析 |
| 五、一流大学汇聚科学精英的文化环境分析 |
| 第六章 科学精英汇聚对我国“双一流”建设的启示 |
| 第一节 我国一流大学科学精英汇聚的实证分析 |
| 一、我国一流大学科学精英汇聚的情况 |
| 二、我国一流大学科学精英汇聚的国际比较 |
| 三、我国一流大学综合性人才竞争力国际比较 |
| 第二节 科学精英的汇聚决定我国建设世界一流大学(学科)的成败 |
| 一、系统思考:科学精英汇聚决定我国建设世界一流大学(学科)成败 |
| 二、驱动之驱动:我国研究型大学汇聚科学精英的背景及路径分析 |
| 三、间接之驱动:科学精英汇聚愿景是我国大学改革的源动力 |
| 第三节 良好的学术生态环境是实现科学精英汇聚的关键 |
| 一、改善大学内部治理,打造利于精英汇聚的扁平式生态 |
| 二、完善大学外部治理,打造有利于精英汇聚的保护式生态 |
| 三、打破学术界-产业界行业分隔,营造利于精英汇聚的开放式生态 |
| 第四节 科学精英队伍的国际化是我国建成世界一流大学(学科)的必由之路 |
| 一、我国研究型大学科学精英国际化的现状 |
| 二、我国研究型大学提升科学精英国际化的必要性与可能性 |
| 三、我国研究型大学提升科学精英国际化的可能解决路径 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 |
| 致谢 |
（10）从引文桂冠经济学奖到诺贝尔经济学奖（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、引文桂冠奖及其历史透视 |
| 三、引文桂冠经济学奖概览 |
| 2002-2005年度引文桂冠奖 |
| 2006年度引文桂冠奖 |
| 2007年度引文桂冠奖 |
| 2008年度引文桂冠奖 |
| 2009年度引文桂冠奖 |
| 2010年度引文桂冠奖 |
| 2011年度引文桂冠奖 |
| 2012年度引文桂冠奖 |
| 2013年度引文桂冠奖 |
| 2014年度引文桂冠奖 |
| 2015年度引文桂冠奖 |
| 2016年度引文桂冠奖 |
| 四、引文桂冠经济学奖入选者竞争力分析 |
| 1. 年龄结构分析。 |
| 2. 学术地位分析。 |
| 3. 引证频率分析。 |
| 4. 综合分析。 |
| 五、结束语 |
四、1999年度诺贝尔奖获奖者简介（论文参考文献）
- [1]诺贝尔经济学奖得主的诺贝尔演讲概览[J]. 朱安远. 中国市场, 2020(31)
- [2]优质论文之计量特征及学科差异研究[D]. 张慧（Helena H Zhang）. 南京大学, 2020(09)
- [3]诺贝尔奖奖金及其分配方式综述[J]. 朱安远. 中国市场, 2019(34)
- [4]主要科技领域国际权威奖项规律及其驱动因素分析[J]. 任晓亚,张志强. 情报学报, 2019(09)
- [5]机构属性的诺贝尔科学奖分布规律研究[J]. 门伟莉,张志强. 情报学报, 2019(09)
- [6]社会科学领域的国际学术奖项评价研究[D]. 姜帆. 上海交通大学, 2019(06)
- [7]文学奖声誉影响力研究 ——理论建模与实证分析[D]. 刘江. 对外经济贸易大学, 2019(01)
- [8]世界科学中心转移过程与形成机制 ——基于诺贝尔奖获得者的分析[D]. 何舜辉. 华东师范大学, 2019(09)
- [9]科学精英汇聚与一流大学成长[D]. 范冬清. 南京师范大学, 2017(12)
- [10]从引文桂冠经济学奖到诺贝尔经济学奖[J]. 李仁贵. 经济学动态, 2016(11)