一、浅析美国研究型大学学术梯队建设（论文文献综述）
李阳[1]（2021）在《基于比较视角的中美国家级实验室建设研究》文中研究说明当今时代,世界发展面临百年未有之大变局,科技革命进入新一轮发展阶段,加速了全球人才、信息、资本等生产要素的流动,世界各国间的科技力量在悄然间发生着变化。科技革命所引发的不仅是全球经济社会的变革,每一次革命过程也必然会改变大国之间的力量分布,重塑世界实力对抗格局。中国科技实力的快速崛起,美国科技霸主地位受到挑战、中美之间的科技博弈屡次触碰着科研工作者的神经。如何在未来科技竞争中处于领先位置,激发科研人员的创新活力,提高科技创新对于社会发展的带动作用,这一切都离不开一流科研机构的支撑,而国家级实验室就能发挥这样的作用,满足国家在不同发展时期的科技需求。国家级实验室作为大国科技博弈的重要体现,为保持国家科技竞争力提供了驱动力,也是建设世界科技强国的重要战略保障。美国庞大的国家级实验室体系距今已经历了八十余年的发展历史,积累了成功的管理经验,也是满足国家科技全球领先的重要支撑,在建设管理创新上以及科研实力上领先于全球。我国国家级实验室兴建于改革开放之初,伴随着我国科技体制改革之路不断发展壮大,但相较于世界发达水平,在建设管理经验、科技体制创新及科研实力等方面还有许多不足。因此,以美国国家级实验室作为参照标准进行深入比较,总结两国实验室建设历程的异同、发现建设经验的共性与个性、寻找科研实力比较中的优势与不足,为促进我国国家级实验室建设及发展寻找经验借鉴,对于丰富我国国家级实验室研究成果意义重大。基于此,本文希望通过研究回答以下几个问题:（1）从中美两国国家级实验室的建设历程来看,两国实验室各自经历了怎样不同的发展阶段,每个阶段建设的侧重点是什么,各阶段的科技政策对实验室发展有何导向,两国实验室建设历程的异同又有哪些?（2）从中美两国国家级实验室的建设运行来看,中美国家级实验室在制度体制、建设定位、资源要素、运行模式及科研合作方面各有什么特点,在这些方面中,中美两国实验室的建设特征又有什么异同,美国实验室的建设经验对中国有何启示?（3）从中美两国国家级实验室的科研实力来看,两国实验室在体现科技论文最高水平的ESI高被引论文产出方面、主导地位方面、论文影响力方面的科研实力差距有多少;基于文献属性数据的特征差异有哪些,这些差异对两国实验室论文产出、影响力及主导地位的影响又有哪些?本文以比较研究作为研究视角,重点进行了以下方面的研究工作:（1）对中美两国国家级实验室建设历程进行对比分析。对两国国家级实验室的建设历程进行了划分;结合时代政策背景,对两国实验室各自的发展建设过程、学科分布特点、部门及地域分布特点、建设成效、阶段性特征进行分析,深入了解每一阶段国家级实验室的发展变化;总结出两国实验室建设历程的相同点及差异。（2）对中美两国国家级实验室建设特征进行比较分析。梳理两国国家级实验室在建设方面的特点;围绕制度体制、建设定位、资源要素、运行模式、科研合作五个方面,总结中美两国国家级实验室建设方面的共性与个性。（3）基于目前代表科技论文最高水平的ESI高被引论文数据库,对中美两国国家级实验室科研实力进行比较分析。综合运用文献计量学、数据挖掘、Logistic回归模型、多元线性回归模型等统计分析工具,从ESI高被引论文产出、国际合作、影响力等角度进行量化比较,以明确中美国家级实验室科研实力的差异。最终,通过对中美国家级实验室多方面的比较分析,本文得到如下结论:（1）回答了中美两国国家级实验室建设历程及阶段特征的问题。中美国家级实验室兴起于不同的时代背景,经历了截然不同的建设历程。美国国家级实验室体系作为全球领先的科研机构,兴起于战争年代,维护国家安全与国家利益成为了其建设初衷。先后经历了五个发展阶段,且过程中出现了两次较大的争议。实验室的发展紧密围绕美国国家安全战略展开,进行学科建设的布局与前沿科学领域的探索,尤其是美苏冷战时期,持续增加的军费资助为实验室的研究发展印上了明显的军事化色彩。相较而言,我国的国家级实验室体系发展建设起步较晚,与改革开放后的我国科技事业的发展基本同步,基本依托重点高校及各部门进行运行管理,以材料科学、工程科学等工程类学科研究为主。在经历了改革开放初期艰难的起步后,实验室的发展也随着社会经济的不断推进走向市场化协同创新的道路,为国家经济和社会发展提供了重要的技术服务,在发展方面呈现出快速上升的态势。（2）回答了中美两国国家级实验室在建设运行中的特色及管理经验问题。中美国家级实验室在建设运行上既有共同的经验又各具特色。通过对中美典型国家级实验室的建设特征进行分析,作者发现中美国家级实验室在制度体制、建设定位、资源要素、运行模式及科研合作方面既有共性又有个性。中美两国实验室的兴起处于不同的时代背景,两国在科技、经济等发展阶段上处于不同节点,形成了美国国家级实验室的定位于人类终极科学问题的探索,我国的国家级实验室主要还是定位在满足国家科技战略需求层面。两国不同的制度体制也形成了不同的实验室管理模式,美国强调以市场参与为主,政府主导为辅,实验室体系的发展以“自下而上”科技决策体系为主;中国更强调决策主体集中,注重政府的政策引导,实验室多以执行上级科技政策为主。此外,两国实验室在科研经费的预算及拨付制度、实验室的监管主体及实验室主任的选聘与权责方面也都存在着显着差异。（3）回答了中美两国国家级实验室在基于ESI高被引论文产出方面的科研实力问题。中美国家级实验室在科研实力方面各有优势,美国在多个方面保持着相对优势,我国在论文产出方面取得了显着的进步。研究发现,在基于高被引论文产出数量的比较上,中国无论是在产出总量还是发展增速方面均有明显的优势;且通过关联规则算法对中美论文产出特征进行分析,发现作者数量为5人及以上为中美论文产出的最主要合作方式;中国论文产出受参与单位的数量作用不显着,当有国内基金参与资助时会显着提高两国实验室的发文量。在基于高被引论文主导地位的比较上,在中美两国间实验室的合作论文方面,美国的主导地位高于中国;在中美实验室参与国际合作论文方面,中国的主导地位强于美国;在中美国际合作论文主导地位的特征方面,论文流向国内对中美国际合作论文的主导地位均有正向影响;资助基金数量及资助基金类别为“无国内基金参与”时对中美国际合作论文的主导地位均有负向影响。在基于高被引论文影响力的比较上,美国在被引频次及影响因子方面的影响力均强于中国;在论文影响力的特征方面,中美高被引论文影响力均受到作者数量、出版时间、资助基金数量等相关因素的影响;作者数量、资助基金数量等对中国高被引论文影响力的作用程度大于对美国的影响。本研究的创新点可以概括地归纳为以下三个方面:（1）对以国家级实验室为代表的科研机构建设与改革进行了有益探索。美国是当今世界最强大的科学技术强国,拥有雄厚的资本及一流的人才储备,众多的国家级实验室成为了其科技研发的排头兵,也成为了国家科技创新力量的坚实保障。联邦国家实验室体系至今已有七十多年的历史,并积累了卓有成效的管理经验,拥有一套科学的管理体制和运行机制。他山之石,可以攻玉。研究美国联邦国家实验室建设及其规律,进而探索科研管理机制创新,为突破美国科技封锁,探索我国国家级实验室体系建设及科研机构改革创新很有价值。（2）拓展了文献计量学理论在科技评价中的应用与实践。国家级实验室是进行基础研究和原始创新工作的重要科研机构。科技论文是体现国家或科研机构基础研究工作的重要载体,同时也是反映国家或科研机构科研实力的主要方面。本文基于ESI及JCR等数据库,以高被引论文为视角,运用文献计量学的理论指导,通过对中美两国国家级实验室科研实力进行量化分析,可以进一步明确两国国家级实验室的发展现状及差异水平,对我国国家级实验室建设体系的成效进行了检验。另一方面,文献计量学理论以科技论文及各种文献数据特征为研究对象,可以实现对国家或地区、科研机构、学者等学科结构、产出数量、影响力变化等科研动态的科学评价,对于两国实验室科技论文产出及其深层次因素及规律进行探讨,在填补对国家级实验室定量化研究空白的基础上,逐渐丰富我国国家级实验室科研评价体系,以便指导政策实践。（3）为新一轮技术革命背景下,深化国家创新体系理论,丰富国家创新体系理论概念,指导政府科技政策的实施与制度创新,更好地参与全球化科技治理,实现科技的自立自强以促进我国国家级实验室体系建设提供了新思路。中国国家级实验室体系根植于独有的政治、文化背景,在治理模式和运行机制上不同于世界上任何一个国家,面临着独有的现实困境与发展难题。在深入研究美国国家实验室管理经验的基础上,不照搬照抄美国模式,坚定走社会主义道路方向,结合有益经验探索中国模式,缩小与先进水平的实力差距,不断探索适合我国国情的国家实验室的管理体制和运行机制。
王文婷[2]（2021）在《美国研究型大学跨学科学术组织运行机制研究》文中研究表明随着科学发展日益呈现综合化、整合化的趋势,如何打破学科专业壁垒、促进学科交叉融合成为亟待深入思考与解决的重要问题。跨学科建设是我国高等教育改革创新的重要手段,而跨学科学术组织的良好运行是跨学科建设得以顺利开展的必要条件。美国研究型大学作为开展跨学科建设的典范,在促进复合人才培养与前沿科技创新等方面取得了显着的成效。本研究以跨学科学术组织类型多样、运行机制完善的美国一流研究型大学为研究对象,综合运用文献研究法、比较研究法和案例研究法等方法,系统地对其校内跨学科学术组织展开探究,从而有效反映美国研究型大学跨学科学术组织运行的现状与成功经验。首先,从组织发展的内外部环境变化入手,根据已有相关文献对美国研究型大学跨学科学术组织的发展历程进行了全面梳理,将其主要划分为萌芽期、兴起期、发展期与成熟期四个阶段。其次,通过相关文献的梳理,并以哈佛大学、斯坦福大学与麻省理工学院三所一流研究型大学校内的跨学科学术组织为案例,归纳出美国研究型大学跨学科学术组织运行机制中的组织管理、人才培养、成果转化与资源保障四个核心要素。其中,组织管理机制包括组织目标、组织架构、团队组建及组织决策等方面;人才培养机制包括培养目标、招生标准、课程体系、教学方式及评价体系等内容;成果转化机制包括科学研究、外部合作、技术转移及创新创业等方面;资源保障机制包括国家政策、大学文化、多元经费、人才梯队及基础设施等内容。再次,从满足多元主体复杂需要的角度,总结美国研究型大学跨学科学术组织运行的成效,并归纳出问题导向、复合应用、产学互利及多元保障等突出特点。最后,结合我国大学跨学科学术组织运行的现状与困境,提出促进我国大学跨学科学术组织运行及发展的具体建议:聚焦跨学科复杂问题,优化跨学科组织管理;开展跨学科教育改革,培养复合型应用人才;完善跨学科成果转化,促进产学研交流合作;增加内外部资源保障,构建跨学科组织生态。
展立新[3]（2021）在《跨越研究型大学发展道路上的制度性障碍》文中提出历史上看,研究型大学是伴随着大学制度而形成和发展起来的高等教育机构。作为一套科层官僚制的管理体系,大学制度可以同时发挥双重作用:一方面能够为学术活动提供必要的规则和保障;另一方面又容易导致学术权力的集中和垄断,从而对知识创新和杰出人才培养产生一定的压制作用。解决大学制度问题就是要治理大学制度的内部环境和外部环境。内部环境的治理就是为大学选择适当的知识生产对象、知识生产方式和学术交流方式。其中的关键是通过学术市场建设来改变学术权力的规则。外部环境治理就是使大学适应政治、经济和文化环境。其中的关键是开拓应用市场以打破大学的自我封闭性,使知识产品接受市场的检验。对国内大学制度改革来说,行政权力和学术权力关系的平衡以及学术权力运行方式的合理化是其获得成功的两个标志。
欧阳逸箐[4]（2020）在《地方本科院校校长的专业发展研究》文中研究指明随着我国高等教育迈入大众化阶段,高校的管理难度和复杂程度日益增长,高校校长的“专业化”问题被提上了重要的议事日程。而现实情况是,我国高校校长仍广泛存在着“双肩挑”现象,即高校校长扮演着双重角色---行政管理人员和教学科研人员,这意味着其面临着两种“专业”发展---行政专业发展与学术专业发展。由此可见,研究现存的“双肩挑”现象是探讨高校校长“专业化”发展的基础,而实现这一研究的前提是要先厘清高校校长扮演的两种角色、从事的两种“专业”之间的关系问题。因此,本文通过对高校校长群体的行政发展与学术发展的状况及关系进行研究,为讨论“双肩挑”现象提供必要的现实数据支撑,并为政府及高校制定校长管理办法提供参考,也为校长规划自身的职业生涯提出建议。考虑到地方本科院校是我国高等教育发展的主力军,本研究通过分层抽样法随机抽取了203所地方本科院校,将其现任校长作为研究对象。通过文献梳理,笔者构建了高校校长行政发展与学术发展的分析框架,利用互联网公开资料搜集相关数据,借助Excel表格自建了地方本科院校校长学术发展和行政发展状况数据库,采用SPSS 25.0和STATA 15.0统计软件进行数据分析。研究主要发现:一、时代背景造就了地方本科院校校长学术发展的若干特征;二、较中东部地区而言,西部地区院校校长的学术能力相对较弱且“双肩挑”的弊端表现得尤为突出;三、较学士点和硕士点院校而言,博士点院校校长学术能力较强、任职经历更为丰富、“双肩挑”的弊端表现得不明显;四、地方本科院校校长的行政发展路径颇为相似,各区域、各层次院校均未呈现出显着差异;五、地方本科院校校长的高教管理理论水平目前尚未受到重视。基于以上结论,本研究提出的建议是:一、政府及高校层面:进一步提升校长学术水平、丰富校长队伍的学科背景、帮扶西部高校完成人才队伍建设、提升校长与就职院校的匹配度;二、校长个人层面:加强高教管理理论研究水平、明确职业管理者的角色定位。
郭书剑[5]（2020）在《中国大学学术精英的流动》文中研究说明当前中国大学人才竞争的主要对象是制度化学术精英,中国学术劳动力市场的强势群体亦是制度化学术精英。作为政府与大学协作的产物,制度化学术精英因拥有经官方认证的学术权威与学术声誉而受到大学的强烈推崇与热烈追求。大学围绕制度化学术精英而展开的人才竞争直接刺激并引发学术精英的流动。某种意义上,制度化精英主义愈兴盛则大学学术精英竞争愈激烈,而大学学术精英竞争愈激烈则大学学术精英流动愈频繁。1999年以来,中国大学学术精英在不同地区、不同省市的不同层次大学间进行水平流动和垂直流动。大学学术精英在全国的分布格局随各地、各校人才竞争力的变化而不断变化。总体上,中国大学学术精英流动“散中有聚”“聚中有散”;以跨域流动为主,但同域流动现象亦值得关注;众多普通院校和地方城市正以更加开放的姿态、更具活力的机制、更富成效的举措在学术精英竞争中“异军突起”,地方政府的能动性和创造性促成了大学学术精英流动的新局面。中国地方政府人才竞争的背后是为经济增长而竞争,更是为政治晋升而竞争。为赢得政治锦标赛,地方政府所出台的人才政策对大学学术精英流动具有较强的激发性、引导性与支持性。因地制宜制定人才政策,与时俱进变革人才政策,是地方政府维持人才竞争力、保持人才竞争优势的必要之举。作为一项长期政策,大学重点建设的逻辑是竞争博弈,而竞争博弈的载体则是学术锦标赛。在市场化大学排名与行政化学科评估的驱动下,中国大学着重以学术管理资本主义的方式吸引海内外学术精英,以不断争取国家的政策关照与政府的重点支持。大学人才竞争所促成的流动,对学术精英学术发展的影响,既有特殊性也存共通性。大部分学术精英流动后的学术生产力、学术影响力和学术竞争力得到提高。这一方面是由于流动对知识生产与创新的促进作用,另一方面则与学术锦标赛密切相关,其不仅驱动大学支持学术精英发展学术,还驱动大学要求学术精英发展学术。大学学术精英流动是一个复杂现象。由于学术精英吸收能力的异质性与学术精英竞争优势的可转移性,大学学术精英流动对大学发展的影响具有不确定性。可以明确的是,学术精英流入对大学学科发展的积极影响并没有人们想象的那么大,学术精英流出对大学学科发展的消极影响也并没有人们想象的那么大。基于此,学术精英流动不应成为大学间此消彼长的“零和博弈”,更不应诱致大学间针锋相对的“人才战争”。在面向世界、追求卓越的发展战略下,需要正确理解中国大学学术精英的流动,以客观冷静的态度、以历史的、发展的、全球的眼光认识和体察中国大学学术精英流动所具有的阶段性、特殊性和一般性。这对中国大学全面深刻地了解自己,实事求是地制定科学合理的“双一流”建设目标、采取正确有效的学术精英队伍建设策略至关重要。
王媛媛[6]（2019）在《智能制造发展的国际比较与中国抉择》文中指出当前移动互联网、大数据、云计算、人工智能等新一代信息技术蓬勃发展,并加速向制造业渗透,制造业领域将迎来一场智能化革命,进而引发新一轮的工业革命。美欧等发达国家和地区纷纷出台应对新工业革命和智能制造的发展战略。我国也迎来新工业革命和转变经济发展方式的历史交汇期,由此提出以智能制造作为主攻方向,推动产业技术变革和优化升级,进而建设制造强国的发展目标。因此,研究智能制造这一主导新工业革命发展的新型制造模式具有重要意义。本文以智能制造作为研究对象,以马克思技术进步及资本有机构成理论、熊彼特和新熊彼特学派技术创新及演化经济学等理论为研究基础,运用系统分析、实证分析、比较分析以及实地调查等研究方法,对智能制造进行全面而深入的研究。主要研究内容包括:一是,探索智能制造发展演化的机理及其技术-经济范式。对智能制造的内涵、产生动力、生产组织模式创新以及技术-经济范式进行分析;二是,对智能制造发展的关键基础性产业——集成电路、智能传感器、高档数控机床、工业机器人以及软件和信息技术服务业的全球发展态势进行比较分析;三是,对G20国家智能制造发展水平进行实证分析。在投入产出分析方法基础上,建立“制造业智能化指数”衡量智能制造发展水平,并进行国别和分行业的比较分析;四是,对美国、德国、日本智能制造发展的典型模式进行分析、比较,并得出有益的经验借鉴。首先对其智能制造赖以发展的国家创新体系和创新政策演变进行分析,其次对其推动智能制造发展的具体政策措施进行深入研究,再次对这三个国家智能制造的发展模式进行比较,分析异同点,并得出可供我国借鉴的有益经验;五是,分析我国智能制造发展的现状。从顶层设计、标准体系建设、基础产业发展、企业以及地方政府推动等方面分析我国智能制造发展取得的进展和成就,同时剖析了中国智能制造在发展基础、创新能力、推进机制、企业主体引领、政策规划以及人才等方面存在的问题,明确努力的方向;六是,提出我国智能制造发展的创新路径和对策。即要以建设制造强国为目标的智能制造发展导向;建设政府引领、产业界主导、研究机构和大学紧密合作的智能制造创新网络;要涵盖重要战略性新兴产业的智能制造发展领域;以及实施面向不同发展优势和水平的差异化发展战略。总之,发展智能制造是我国实现技术跃升及经济实力赶超的重要契机,应密切关注和研究新工业革命发展趋势以及智能制造技术-经济范式发展演化特征,把握各国智能制造发展的态势、能力水平以及具体的推进战略,同时深入了解我国智能制造发展的优劣势,构建与我国经济社会发展相适应的智能制造发展路径和政策体系,抓住机遇加快发展,早日实现制造强国的目标和国家实力的历史性跨越。
徐旭英[7]（2018）在《我国研究型大学创业教育的关键要素与运行机制研究》文中认为2017年党的十九大报告中提出“激发和保护企业家精神,鼓励更多社会主体投身创新创业”,在国家层面肯定了创业活动及创业人才培养的重要性。研究型大学开展创业教育既回应国家创新驱动发展战略需求,同时也能促进大学发展和学生成长。我国研究型大学的创业教育如何开展实施,尚处于各自探索的阶段,有效运行机制建立还存在不足。创业教育的运行机制是指创业教育体系的各个构成要素（包括教育体系内的要素以及与其运行密切相关的其他社会经济因素）之间相互联系和相互作用的工作方式。本研究聚焦于我国研究型大学创业教育体系的构成要素,厘清哪些是关键要素,以及如何建立合理有效的机制和策略来保障创业教育体系的运行。研究方法上首先采用多案例研究,选取四所国内外一流研究型大学,分别是斯坦福大学、慕尼黑工业大学、清华大学和浙江大学,分析四所大学创业教育体系的构成要素和机制特征。通过案例研究得出研究型大学创业教育三个层次的重要要素。其次,基于访谈和问卷统计分析方法,对案例研究得出的三个层次要素进行验证,最后提炼出研究型大学创业教育体系的关键构成要素。实证研究采用了递进式的混合研究设计,先进行小规模质性调查,在问卷完成基本分析的基础上,还开展了回访,为量化研究的结论提供解释。研究结果主要是:研究型大学创业教育的关键要素可以归纳为三个层次五大要素,分别是顶层的“创业教育目标”要素,中间层的“创业学习的制度文化”要素和“成果转化的支持投入”要素,基础层的“研究开发”要素与“教学体系”要素。实证分析发现,不同年级不同学科的学生对创业教育的接纳度和所受影响有所不同;研究型大学的创业教育核心目标是创业思维和能力培养。根据中间层的两大要素提出两种创业教育路径,“成果转化的支持投入”要素代表对行动导向的创业教育支持路径,“创业学习的制度文化”要素代表实践导向的创业教育支持路径。由关键要素的相互关系发现,澄清创业教育价值观、区分实践与行动导向的教学风格和提供创业服务的支撑条件是构建研究型大学创业教育主要运行机制的前提。本研究提出三个创业教育运行机制。一是分层分类的学生培养机制,该机制强调区分不同年级的本科生和研究生的分层创业教育,以及按照学生的学科和创业兴趣进行分类型创业教育。二是多元化教师参与的动力机制,要点是对参与创业教育工作的教师类型、创业教育工作和动力类型进行剖析,分别通过招聘遴选解决教师欠缺问题,通过专业地位和稳定教职解决教师创业参与的风险问题,通过专业活动与创业活动接洽解决教师自我定位问题。三是资源的整合与分配机制,要点是建立创业教育中心,扩大引入教育资源,鼓励学生和教师自由吸引创业资源,并竞争获取校外创业资源。创业教育有效运行的改进策略分为大学、政府、个体三个层面。大学层面有三大策略,分别是跨界合作策略、创业人才培养国际化策略和适当的服务优化策略。政府层面对研究型大学创业教育的参与策略是致力于为大学和师生打造宽容自由的创业氛围和创业外部环境。个体层面主要是学生创业学习的策略。
范冬清[8]（2017）在《科学精英汇聚与一流大学成长》文中指出科学精英的汇聚与一流大学的成长是一个相互支持、交互作用的复杂系统。尽管科学精英的汇聚能够促成世界一流大学的成长是普遍得到承认的一个命题,然而,科学精英的汇聚如何促进大学的提升,一流大学的成长又如何推动科学精英的汇聚,即科学精英汇聚与一流大学成长的内在协同机理较少被系统阐述。当前无论是先发型国家还是后发型国家都在国家层面实施一流大学战略,对全球科学精英的竞争愈发激烈。理顺科学精英汇聚与一流大学成长之间的关系具有重要理论与现实意义。具体而言,一方面以科学精英的汇聚为切入口,能较好地呈现一流大学在成长过程中的关键节点与重要影响要素;另一方面以高等教育强国,尤其是美国为例,阐释与归纳出科学精英汇聚与一流大学成长之间的协同作用机制,对中国的“双一流”建设也具有重要的启示意义。研究表明,从历史视角来看,科学进入大学启动了现代大学的发展,科学精英的产生及汇聚助力研究型大学成长为一流。二战后科学精英从欧洲转向美国集聚,与美国研究型大学集群的迅速发展相同步。从20世纪90年代起,主要来自于中国与印度的S&E早期精英汇聚于美国的一流大学。美国是全球科学精英首选的目的地,也是世界高等教育中心与科学中心。欧洲多数发达国家同时显示出较高的迁入及迁出比例,欧洲大学在排名榜单上占据第二集团地位。以中国为代表的后发国家将科学精英回流及一流大学（学科）建设作为国家战略举措,处于积极追赶过程中。从科学精英与现代大学的交互机制来看,二者相互契合与匹配,科学精英产出社会资本、学术资本与物质资本,推动一流大学成长;一流大学通过政府稳定巨额的资助、良性的大学治理、卓越的人才集聚平台以及注重清除对家庭及个人迁移障碍等行为汇聚科学精英。从制度上看,学科制度上注重学科治理中的专业权力、强调R&D经费可用度、发展跨学科、鼓励科学文化,通过学科与院系的协同主体作用,在“底部沉重”的大学组织内实施有效汇聚,直接驱动学科发展与创新。大学制度上实施高效合理的招募引进、职业晋升、学术能力评价、捐赠讲席制度,既优化精英群体动态结构,又扩充工作岗位数量,使得大学达到成长的最优态。加之,移民、政治、经济、文化为科学精英提供宽松包容的环境,也为大学成长提供了广泛的支持。在“双一流”背景下,须重构我国科学精英汇聚与研究型大学成长的关系,以实现世界一流大学（学科）建设目标。
牛梦虎[9]（2016）在《中国博士生教育发展规模研究》文中研究表明博士生教育是高层次创新人才的重要来源,对国家创新体系的建设和创新型国家战略目标的实现具有重要意义。改革开放三十多年来,我国博士生教育规模在经历了波动发展和积极发展阶段之后,进入长达十多年的稳定发展与控制规模阶段。然而,当前的博士生教育规模供给已经难以满足培养单位日益增长的科研项目需求,招生指标的供需矛盾越来越突出,因此,需要重新思考我国博士生教育规模发展问题。为了更为全面和准确地把握这一问题,本文从博士生教育改革与发展的逻辑起点即博士生教育培养什么人出发,从历史和国际比较的角度,回顾和分析博士生教育目标的演变与分化趋势,澄清我国博士生教育目标的发展方向。在此基础上,结合宏观历史数据和对研究生院高校的抽样调查数据,分析我国社会经济发展的博士需求和支撑博士教育规模发展的条件,重新理解规模扩张中的博士质量问题,并对我国博士教育规模的扩张速度进行了探讨。研究发现,随着博士生教育规模扩张和博士毕业生就业多元化,各国博士生教育的目标不再限于为学术界培养教学和研究人员,也为行业部门培养高层次研究型人才和专业人员,博士生教育越来越指向社会各个领域的高层次人才需求,这种趋势在我国也已初现端倪。在这种目标定位下,当前我国博士生教育规模发展速度无法满足社会经济快速发展的高层次人才需求,既无法满足学术界的普通高校师资队伍建设、提高办学层次和科研项目进展的需求,也无法满足产业界的企业自主创新和战略性新兴产业发展对高层次研发人才的需求。由于博士人才资源储备低,在建设创新型国家和世界一流大学与一流学科的背景下,当前的培养规模还无法满足国际人才竞争的需求。经过了十多年的稳定发展阶段,我国博士生教育发展的支撑条件不断改善。师资力量、生源状况和研究经费投入水平等决定博士生教育质量的几个关键性指标都处于历史较好水平,为我国博士生教育规模的进一步发展奠定了基础。随着知识生产模式的转变和博士毕业生就业去向的多元化,我国逐渐形成了多元化的博士质量观,但以博士论文为代表的学术成果导向的质量观依然占主导地位。问卷调查发现,大多数博士生导师认为所在学科近五年来的博士学位论文水平有所提升,这在一定程度上说明规模扩张过程中我国博士质量总体是有保障的。基于此,本研究认为,我国博士生教育重新迈入适度发展阶段的条件已经成熟,有必要适当放松管控和进一步扩大博士生教育发展规模。本文结合我国博士生规模的学科结构变化趋势、前期问卷调查和产业结构调整的相关数据,探析了我国博士生教育发展规模的学科结构调整方向,提出可适度扩大医学、经济学和文学博士生规模,适度控制法学、理学和农学博士生规模。
孙宏利[10]（2013）在《基于学科建设模式的航海类高校核心竞争力研究》文中进行了进一步梳理纵观历史上世界各国强弱的更替,有着各种各样的原因。但在史学界普遍认同一个观点,海洋强国家强,海洋弱国家亦弱。21世纪,随着各国对海洋的重视,不断的开发,已经成为沿海国家面临的战略任务。海洋事业中最重要的组成部分是航运事业,航运在任何一个沿海国家的发展历程中,发挥着重要的关键作用。国际经济表明,航运迅速发展的阶段是在国民经济人均GDP达到1000-3000美元的时期。目前,我国国民经济人均GDP已经达到了6000美元,说明我国的航运事业已经进入了高速发展的时期了。航运发展离不开航海类高校的发展水平,航海类高校为航运提供人才支持和智力保障以及科学研究,而这些的基础就是航海类高校学科建设以及核心竞争力,所以研究航海类高校学科建设模式与核心竞争力至关重要。本文通过对国内外航海类高校学科建设模式与核心竞争力的梳理,研究了学科建设与核心竞争力理论,总结了航海类高校学科建设模式,构建了航海类高校核心竞争力评价指标体系,为进一步创新我国航海类高校学科建设提供理论依据。研究内容包括以下几个方面：第一,阐述论文的理论基础,即学科建设理论研究基础和大学核心竞争力理论,通过对这些理论的分析,构建大学学科建设模式与核心竞争力研究的理论框架。第二,通过对航海类高校学科建设的发展以及航海类高校学科建设模式类型的研究,总结出大学学科建设模式的主要类型和国内外航海类高校学科建设模式的主要类型,得出我国航海类高校学科建设模式是大规模综合型的学科建设模式。第三,通过对航海类高校学科建设模式选择的影响因素分析,运用具有区间数的格序决策模型,对航海类高校学科建设模式进行选择与构建,发现我国航海类高校现有学科建设模式的优势和不足,并指出发展方向。第四,通过研究高校核心竞争力的内涵和特点,运用解释结构模型法,得出航海类高校核心竞争力评价指标体系的构成要素。以大连海事大学为实例,运用云模型验证航海类高校核心竞争力评价指标体系,取得满意的评价结果,也验证了评价模型的合理性。最后,通过对特色力、管理力、学习力、培育力、创新力等方面逐一解读,结合国家政策和航海类高校的实际情况,提出了航海类高校核心竞争力提升策略。
二、浅析美国研究型大学学术梯队建设（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、浅析美国研究型大学学术梯队建设（论文提纲范文）
（1）基于比较视角的中美国家级实验室建设研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及问题 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路与内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法及技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 文献研究综述及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 国家级实验室 |
| 2.1.2 国家重点实验室 |
| 2.1.3 联邦国家实验室 |
| 2.2 文献研究综述 |
| 2.2.1 中国国家重点实验室建设相关研究回顾 |
| 2.2.2 美国联邦国家实验室建设相关研究回顾 |
| 2.2.3 文献研究回顾述评 |
| 2.3 相关理论基础 |
| 2.3.1 协同创新理论 |
| 2.3.2 国家创新体系理论 |
| 2.3.3 文献计量学理论 |
| 2.3.4 数据挖掘理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 中美国家级实验室建设历程比较研究 |
| 3.1 中国国家级实验室建设历程研究 |
| 3.1.1 萌芽起步阶段 |
| 3.1.2 集中建设阶段 |
| 3.1.3 快速发展阶段 |
| 3.1.4 “中国特色发展”阶段 |
| 3.2 美国国家级实验室建设历程研究 |
| 3.2.1 快速起步阶段 |
| 3.2.2 第一波争议阶段 |
| 3.2.3 重整复苏阶段 |
| 3.2.4 第二波争议阶段 |
| 3.2.5 新时代发展阶段 |
| 3.3 中美国家级实验室建设历程比较与启示 |
| 3.3.1 中美国家级实验室建设历程的一般规律 |
| 3.3.2 中美国家级实验室建设历程的主要差异 |
| 3.3.3 启示 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 中美国家级实验室建设特征比较研究 |
| 4.1 研究设计 |
| 4.1.1 研究方法 |
| 4.1.2 案例选取原则 |
| 4.1.3 资料获取 |
| 4.1.4 分析框架 |
| 4.2 中国典型国家级实验室建设特征分析 |
| 4.2.1 固体微结构物理国家重点实验室 |
| 4.2.2 环境模拟与污染控制国家重点实验室 |
| 4.2.3 土木工程防灾国家重点实验室 |
| 4.2.4 核物理与核技术国家重点实验室 |
| 4.2.5 工业装备结构分析国家重点实验室 |
| 4.3 美国典型国家级实验室建设特征分析 |
| 4.3.1 劳伦斯伯克利国家实验室 |
| 4.3.2 喷气推进实验室 |
| 4.3.3 SLAC国家加速器实验室 |
| 4.3.4 普林斯顿等离子体物理实验室 |
| 4.3.5 林肯实验室 |
| 4.4 中美国家级实验室建设特征比较与启示 |
| 4.4.1 制度体制的比较分析 |
| 4.4.2 建设定位的比较分析 |
| 4.4.3 资源要素的比较分析 |
| 4.4.4 运行模式的比较分析 |
| 4.4.5 科研合作的比较分析 |
| 4.4.6 启示 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 中美国家级实验室科研实力比较研究 |
| 5.1 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据预处理 |
| 5.1.1 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据来源 |
| 5.1.2 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据处理流程 |
| 5.1.3 中美国家级实验室ESI高被引论文属性规约 |
| 5.1.4 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据清洗 |
| 5.1.5 中美国家级实验室ESI高被引论文属性构造 |
| 5.1.6 小结 |
| 5.2 基于ESI高被引论文产出的科研实力比较 |
| 5.2.1 高被引论文产出及变化情况比较 |
| 5.2.2 高被引论文单因素产出特征比较 |
| 5.2.3 基于关联规则的高被引论文多因素特征比较 |
| 5.2.4 小结 |
| 5.3 基于ESI高被引论文主导地位的科研实力比较 |
| 5.3.1 两国间高被引论文合作情况比较 |
| 5.3.2 中美参与国际合作的高被引论文主导情况比较 |
| 5.3.3 基于Logistic回归的国际合作论文主导地位特征比较 |
| 5.3.4 小结 |
| 5.4 基于ESI高被引论文影响力的科研实力比较 |
| 5.4.1 高被引论文被引频次比较 |
| 5.4.2 高被引论文期刊影响因子比较 |
| 5.4.3 基于多元线性回归的高被引论文影响力特征比较 |
| 5.4.4 小结 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 促进我国国家级实验室建设的对策建议 |
| 6.1 政府统筹实验室体系顶层设计的安排 |
| 6.1.1 强化政府战略规划,融入国家创新系统 |
| 6.1.2 顺应科技发展趋势,引领学科交叉创新 |
| 6.1.3 加强重大专项部署,支撑战略新兴产业 |
| 6.2 积极推进实验室融入创新联合体建设 |
| 6.2.1 以市场拉动需求,发挥龙头企业领军性作用 |
| 6.2.2 以科研带动教学,发挥实验室平台教学功能 |
| 6.2.3 以联合实现共享,发挥联合体协同创新优势 |
| 6.3 努力推进实验室融入世界范围的步伐 |
| 6.3.1 坚持国际交流与合作,保持科技的自立自强 |
| 6.3.2 打造国际化人才团队,构筑全球性人才高地 |
| 6.3.3 参与全球化科技治理,提高实验室国际影响 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究的主要结论 |
| 7.2 研究的创新之处 |
| 7.3 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（2）美国研究型大学跨学科学术组织运行机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题缘由 |
| 1.1.1 跨学科建设有利于推动我国高等教育高质量发展 |
| 1.1.2 跨学科学术组织的良好运行是跨学科建设顺利开展的条件 |
| 1.1.3 我国大学跨学科学术组织运行机制尚未完善 |
| 1.1.4 美国研究型大学跨学科学术组织运行机制健全 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国内研究现状 |
| 1.3.2 国外研究现状 |
| 1.3.3 已有研究评价 |
| 1.4 核心概念界定 |
| 1.4.1 美国研究型大学 |
| 1.4.2 跨学科 |
| 1.4.3 跨学科学术组织 |
| 1.4.4 运行机制 |
| 1.5 理论基础 |
| 1.5.1 知识生产模式变革理论 |
| 1.5.2 三重螺旋模型理论 |
| 1.5.3 组织理论 |
| 1.6 研究思路 |
| 1.7 研究方法 |
| 1.7.1 文献研究法 |
| 1.7.2 比较研究法 |
| 1.7.3 案例研究法 |
| 1.8 创新点 |
| 第二章 美国研究型大学跨学科学术组织的发展历程 |
| 2.1 萌芽期:以个人自由探索式研究为主(二战之前) |
| 2.2 兴起期:由大学代管国家实验室到自设跨学科学术组织(二战-20 世纪70 年代) |
| 2.3 发展期:政产学合作跨学科学术组织相继建立(20 世纪70 年代-20 世纪末) |
| 2.4 成熟期:多元类型跨学科学术组织集聚(20 世纪末至今) |
| 第三章 美国研究型大学跨学科学术组织的管理机制 |
| 3.1 “问题导向、多元综合”的组织目标 |
| 3.1.1 培养卓越复合人才 |
| 3.1.2 促进科学技术创新 |
| 3.1.3 应对全球重大挑战 |
| 3.1.4 探索合作伙伴关系 |
| 3.2 “主任负责、权责明确”的组织架构 |
| 3.2.1 实验室主任主要负责 |
| 3.2.2 各分支部门协同管理 |
| 3.2.3 多学科教授共同治理 |
| 3.3 “项目驱动、精英集聚”的团队组建 |
| 3.3.1 团队首席 |
| 3.3.2 教职员工 |
| 3.3.3 学生群体 |
| 3.4 “系统协调、民主管理”的组织决策 |
| 3.4.1 校级层面领导决策 |
| 3.4.2 平行机构协助决策 |
| 3.4.3 中心主任统筹决策 |
| 3.4.4 委员会监督决策 |
| 第四章 美国研究型大学跨学科学术组织的人才培养 |
| 4.1 明确跨学科知识能力的培养目标 |
| 4.1.1 培养跨学科或跨领域的知识结构 |
| 4.1.2 培养跨学科分析问题视角与方法 |
| 4.1.3 培养跨学科解决问题的综合能力 |
| 4.2 突出跨学科教育特质的招生标准 |
| 4.2.1 专业兴趣是前提 |
| 4.2.2 专业知识是关键 |
| 4.2.3 创新能力是保证 |
| 4.3 涵盖跨学科课程集群的课程体系 |
| 4.3.1 多元组成的跨学科课程集群 |
| 4.3.2 跨学科理论与实践课程并重 |
| 4.3.3 考虑学生成长安排楔形教育 |
| 4.3.4 聚焦研究主题灵活组织课程 |
| 4.4 基于跨学科能力培养的教学方式 |
| 4.4.1 基于教师合作的协作式教学 |
| 4.4.2 基于科研参与的研究式教学 |
| 4.4.3 基于顶峰体验的实践式教学 |
| 4.5 聚焦跨学科学习成果的评价体系 |
| 4.5.1 界定学生学习成果 |
| 4.5.2 收集学生学习依据 |
| 4.5.3 评估学生学习成果 |
| 第五章 美国研究型大学跨学科学术组织的成果转化 |
| 5.1 “多元参与、协同合作”的科学研究 |
| 5.1.1 灵活的项目开展与管理 |
| 5.1.2 有效的信息沟通与共享 |
| 5.1.3 多元的人员协同与合作 |
| 5.1.4 合理的组织评估与激励 |
| 5.2 “产学互利、协同创新”的外部合作 |
| 5.2.1 与政府部门的联系 |
| 5.2.2 与社会企业的合作 |
| 5.3 “机构专管、服务应用”的技术转移 |
| 5.3.1 提供咨询指导 |
| 5.3.2 加速科技孵化 |
| 5.3.3 促进产权保护 |
| 5.3.4 统筹利益分配 |
| 5.4 “大学统筹、创新孵化”的创新创业 |
| 5.4.1 开设创新创业课程 |
| 5.4.2 培训创新创业师资 |
| 5.4.3 设立创新创业项目 |
| 第六章 美国研究型大学跨学科学术组织的资源保障 |
| 6.1 针对“跨学科教育与研究”的国家政策支持 |
| 6.1.1 颁布相关政策文件 |
| 6.1.2 资助相关研究项目 |
| 6.2 强调“创新、实践与合作”的大学文化陶冶 |
| 6.2.1 大学创新文化 |
| 6.2.2 组织协作氛围 |
| 6.3 涵盖“政府、社会与校内”的多元经费资助 |
| 6.4 包含“首席、教师与学生”的学术人才集聚 |
| 6.4.1 招揽跨学科组织领军人才 |
| 6.4.2 完善跨学科教师队伍建设 |
| 6.4.3 促进跨学科学生群体参与 |
| 6.5 鼓励“交流、共享与协作”的基础设施建设 |
| 第七章 美国研究型大学跨学科学术组织运行的经验与启示 |
| 7.1 美国研究型大学跨学科学术组织运行的成效 |
| 7.1.1 国家层面:助推国防建设与实力提升 |
| 7.1.2 社会层面:促进解决复杂化现实问题 |
| 7.1.3 企业层面:输送创新人才与科学技术 |
| 7.1.4 大学层面:创新内部组织的运行模式 |
| 7.1.5 学生层面:提升跨学科的知识与能力 |
| 7.2 美国研究型大学跨学科学术组织运行的特点 |
| 7.2.1 问题导向:科研主导、项目驱动的跨学科组织管理 |
| 7.2.2 复合应用:严进严出、交叉培养的跨学科人才培养 |
| 7.2.3 产研互利:机构专管、创新孵化的跨学科成果转化 |
| 7.2.4 多元保障:综合内外、生态构建的跨学科资源保障 |
| 7.3 对于我国的启示 |
| 7.3.1 聚焦跨学科复杂问题,优化跨学科组织管理 |
| 7.3.2 开展跨学科教育改革,培养复合型应用人才 |
| 7.3.3 完善跨学科成果转化,促进产学研交流合作 |
| 7.3.4 增加内外部资源保障,构建跨学科组织生态 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）跨越研究型大学发展道路上的制度性障碍（论文提纲范文）
| 一 |
| 1．柏林大学时期（1810—1820年）。 |
| 2．习明纳时期（1820—1870年）。 |
| 3．研究所时期（1870—1914年）。 |
| 二 |
| 1．知识和知识生产 |
| 2．分工与协作的方式 |
| 3．学术评价和学术奖励的方式 |
| 三 |
| 1．从梯队建设到团队建设 |
| 2．从指标化管理到个性化治理 |
| 3．变物质奖励为资格授予 |
（4）地方本科院校校长的专业发展研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及问题提出 |
| 一、研究背景 |
| 二、问题提出 |
| 第二节 概念界定 |
| 一、地方本科院校校长 |
| 二、地方本科院校校长的专业发展 |
| 三、地方本科院校校长的学术发展 |
| 四、地方本科院校校长的行政发展 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、高校校长的角色定位相关研究 |
| 二、高校校长任职资格标准相关研究 |
| 三、高校校长“双肩挑”现象相关研究 |
| 四、高校校长的专业发展相关研究 |
| 五、研究评述 |
| 第四节 研究内容及研究意义 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究思路 |
| 第五节 研究意义 |
| 第二章 研究设计 |
| 第一节 研究对象 |
| 第二节 研究方法 |
| 第三节 研究分析框架 |
| 一、学术发展观测指标选取 |
| 二、行政发展观测指标选取 |
| 第四节 数据采集过程说明 |
| 第三章 地方本科院校校长的行政发展与学术发展概况 |
| 第一节 地方本科院校校长群体的人口学特征 |
| 一、籍贯分布及其性别构成 |
| 二、年龄分布 |
| 三、民族分布及本地化程度 |
| 四、政治面貌 |
| 第二节 地方本科院校校长群体的学术发展状况 |
| 一、教育背景特征 |
| 二、学术身份特征 |
| 三、专业类论文发表特征 |
| 四、地方本科院校校长学术发展的校际差异比较 |
| 第三节 地方本科院校校长群体的行政发展状况 |
| 一、行政身份特征 |
| 二、工作机构特征 |
| 三、高教类论文发表特征 |
| 四、地方本科院校校长行政发展的校际差异比较 |
| 第四节 本章小节 |
| 第四章 地方本科院校校长群体的行政发展与学术发展关系研究 |
| 第一节 地方本科院校校长取得最高学历时行政级别的分布情况 |
| 一、取得最高学历时行政级别的分布特征 |
| 二、取得最高学历时行政级别分布的校际差异比较 |
| 三、初始学历分布特征 |
| 第二节 地方本科院校校长获得正高级职称时行政级别的分布情况 |
| 一、获得正高级职称时行政级别的分布特征 |
| 二、获得正高级职称时行政级别分布的校际差异比较 |
| 第三节 地方本科院校校长学术论文发表与行政晋升速度的关系 |
| 一、专业类论文发表与行政晋升速度的关系 |
| 二、高教类论文发表与行政晋升速度的关系 |
| 第四节 地方本科院校校长行政身份对学术论文发表的影响——基于面板数据回归分析 |
| 一、面板数据结构及模型选择 |
| 二、回归结果及分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第五章 结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、地方本科院校校长的时代特征 |
| 二、地方本科院校校长的专业发展阶段特征 |
| 三、地方本科院校校长的区域特征 |
| 四、地方本科院校校长的院校层次特征 |
| 第二节 建议 |
| 一、政府及高校层面 |
| 二、校长个人层面 |
| 第三节 研究反思与展望 |
| 一、创新点 |
| 二、局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
（5）中国大学学术精英的流动（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| 二、核心概念 |
| 三、文献述评 |
| 四、理论基础 |
| 五、研究思路与方法 |
| 第一章 中国大学学术精英的生成 |
| 第一节 制度化精英主义及其内涵 |
| 一、何谓制度化精英主义 |
| 二、制度化精英主义的文化生态 |
| 第二节 制度化精英主义的历史溯源 |
| 一、前制度化精英主义时期 |
| 二、制度化精英主义的萌发与成长 |
| 三、制度化精英主义的成熟与定型 |
| 四、制度化精英主义的形变与转型 |
| 五、制度化精英主义的新发展 |
| 第三节 学术精英制度化与制度化学术精英 |
| 一、人才计划:制度化学术精英的“温床” |
| 二、多元互动:制度化学术精英的生成 |
| 三、被接受的制度化:学术精英与学术共同体 |
| 第二章 中国大学学术精英流动概况与特征 |
| 第一节 “两院”院士流动概况 |
| 一、流动规模 |
| 二、流动方向 |
| 第二节 “长江”“杰青”流动概况 |
| 一、流动规模 |
| 二、流动方向 |
| 第三节 “四青”人才流动概况 |
| 一、流动规模 |
| 二、流动方向 |
| 第四节 大学学术精英流动的整体概况与主要特征 |
| 一、整体概况 |
| 二、主要特征 |
| 第三章 政策驱动与学术精英流动 |
| 第一节 经济增长与人才竞争 |
| 一、为经济增长而竞争 |
| 二、创新驱动与经济发展 |
| 三、政策激励与人才竞争 |
| 第二节 地方政府人才政策的要义 |
| 一、部分省级政府人才政策的要义 |
| 二、部分非省会中心城市人才政策的要义 |
| 三、地方政府人才政策的主要特征与革新空间 |
| 第三节 人才政策与学术精英流动 |
| 一、学术精英是人才政策的重要对象 |
| 二、人才政策势差客观存在 |
| 三、人才政策效力有弱化风险 |
| 第四章 锦标赛制与学术精英流动 |
| 第一节 学术锦标赛与大学排名 |
| 一、大学为何参与学术锦标赛? |
| 二、大学如何提升大学排名? |
| 第二节 大学声誉竞争与学术精英流动 |
| 一、大学学术精英的市场需求度 |
| 二、大学竞争学术精英的策略 |
| 三、大学引才策略对学术精英流动的影响 |
| 第三节 学术精英竞赛型流动及其效益 |
| 一、学术精英学术流动的效益 |
| 二、学术精英行政调动的效益 |
| 三、竞赛型流动与学术精英发展 |
| 第五章 学术精英流动与大学发展 |
| 第一节 学术精英流动对流入大学的影响 |
| 一、“985”大学学术精英引进及其影响 |
| 二、“211”大学学术精英引进及其影响 |
| 三、普通大学学术精英引进及其影响 |
| 四、小结 |
| 第二节 学术精英流动对流出大学的影响 |
| 一、“985”大学学术精英流出及其影响 |
| 二、“211”大学学术精英流出及其影响 |
| 三、普通大学学术精英流出及其影响 |
| 四、小结 |
| 第三节 学术精英流动与大学发展的理论分析 |
| 一、学术精英流动的影响具有不确定性 |
| 二、学术精英吸收能力及其异质性 |
| 三、学术精英竞争性优势的可转移性 |
| 第六章 关于中国大学学术精英流动的反思 |
| 第一节 中国大学学术精英流动的阶段性 |
| 一、深化改革促进的高等教育自主化 |
| 二、快速发展推动的高等教育大众化与一流化 |
| 三、大学学术精英流动的阶段性及其形成 |
| 第二节 中国大学学术精英流动的特殊性 |
| 一、人才计划支配的学术精英流动 |
| 二、事业单位制异化的学术精英流动 |
| 第三节 中国大学学术精英流动的一般性 |
| 一、世界一流大学运动与中外大学学术精英流动 |
| 二、加快推进中国大学学术精英流动的国际化 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在读期间科研成果发表情况 |
| 后记 |
（6）智能制造发展的国际比较与中国抉择（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 研究背景、问题及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、问题的提出 |
| 三、研究意义 |
| 第二节 智能制造研究综述 |
| 一、国外相关研究 |
| 二、国内相关研究 |
| 三、文献评述 |
| 第三节 研究内容、思路及方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究思路 |
| 三、研究方法 |
| 第四节 主要创新点 |
| 第一章 研究智能制造发展的理论基础 |
| 第一节 马克思技术进步理论及资本有机构成理论 |
| 一、技术进步和机器大工业生产理论 |
| 二、资本有机构成理论 |
| 第二节 西方经济学相关理论 |
| 一、熊彼特创新及经济周期理论 |
| 二、弗里曼工业创新及演化经济学理论 |
| 三、佩雷斯技术-经济范式及技术革命周期演化理论 |
| 四、其他新熊彼特学派学者的创新和演化经济学理论 |
| 第二章 智能制造发展演化的机理及其技术-经济范式 |
| 第一节 智能制造的定义及内涵界定 |
| 一、有关智能制造的定义概述 |
| 二、本文对于智能制造概念的界定 |
| 第二节 智能制造产生的动力分析 |
| 一、技术进步是智能制造产生的根本动力 |
| 二、经济危机是智能制造产生的催化剂 |
| 第三节 智能制造的生产组织模式 |
| 一、制造业生产组织模式变迁 |
| 二、智能制造的生产组织模式创新 |
| 第四节 智能制造的技术-经济范式体系 |
| 一、范式及技术-经济范式概念界定 |
| 二、技术革命的划分及其技术-经济范式变迁分析 |
| 三、第三次工业革命下的智能制造技术-经济范式 |
| 第三章 智能制造关键基础性产业全球发展态势比较分析 |
| 第一节 集成电路和传感器产业 |
| 第二节 高档数控机床产业 |
| 第三节 工业机器人产业 |
| 第四节 软件和信息技术服务业 |
| 第四章 G20国家智能制造发展水平实证分析 |
| 第一节 智能制造发展水平的分析思路及方法 |
| 一、智能制造发展水平的分析思路 |
| 二、投入产出分析方法及直接消耗系数 |
| 三、制造业智能化指数的概念及其对智能制造发展水平的表征 |
| 第二节 相关产业的界定 |
| 一、信息通信技术产业的界定 |
| 二、机械自动化产业的界定 |
| 三、制造业的行业界定 |
| 第三节 制造业智能化指数的计算及数据来源 |
| 一、制造业智能化指数的计算方法 |
| 二、研究的国别及数据来源 |
| 第四节 实证结果分析 |
| 一、各国智能制造总体发展水平比较分析 |
| 二、分行业智能制造发展水平比较分析 |
| 三、中国智能制造发展水平分析 |
| 第五章 典型国家智能制造发展模式比较与经验借鉴 |
| 第一节 美国国家创新体系及先进制造业发展战略 |
| 一、美国国家创新体系和创新政策演变分析 |
| 二、美国先进制造业及工业互联网发展战略 |
| 第二节 德国国家创新体系及工业4.0战略 |
| 一、德国国家创新体系和创新政策演变分析 |
| 二、德国高技术创新战略及工业4.0发展战略 |
| 第三节 日本国家创新体系及新机器人战略 |
| 一、日本国家创新体系和创新政策演变分析 |
| 二、日本新机器人战略及互联工业倡议 |
| 第四节 美、德、日智能制造发展模式比较与启示 |
| 一、美、德、日智能制造发展模式的相同点 |
| 二、美、德、日智能制造发展模式的不同点 |
| 三、几点启示 |
| 第六章 中国智能制造发展现状分析 |
| 第一节 中国智能制造发展情况概述 |
| 一、智能制造发展的顶层设计逐步完善 |
| 二、智能制造标准体系建设全面展开 |
| 三、智能制造关键基础性产业持续发展 |
| 四、企业积极参与推动智能制造发展 |
| 五、各地方政府主动对接智能制造发展 |
| 第二节 中国智能制造发展存在的问题分析 |
| 一、智能制造发展基础薄弱,自主创新意识和能力不强 |
| 二、官产学研的协同创新机制尚未建立起来 |
| 三、智能制造推进平台缺失 |
| 四、企业的主体引领作用不突出 |
| 五、政策规划相对宽泛,没有突出自身特点和优势 |
| 六、相关教育和人才缺失 |
| 第七章 推进中国智能制造发展的创新路径 |
| 第一节 推进中国智能制造发展的基本原则 |
| 第二节 推进中国智能制造发展的路径分析 |
| 一、发展目标:以建设制造强国为目标的智能制造发展导向 |
| 二、创新主导力量:政府引领、产业界主导、研究机构和大学紧密合作的智能制造创新网络 |
| 三、涵盖领域:涵盖重要战略性新兴产业的智能制造发展领域 |
| 四、重点环节和思路:面向不同发展优势和水平的差异化发展战略 |
| 第三节 推进中国智能制造发展的对策建议 |
| 一、深化智能制造相关基础理论体系的研究 |
| 二、加强智能制造关键技术和装备的攻关 |
| 三、健全智能制造发展的体制机制 |
| 四、完善智能制造发展的政策保障 |
| 五、强化智能制造相关人才的教育和培训 |
| 第八章 结论 |
| 第一节 本文的主要结论 |
| 第二节 有待进一步研究的问题 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）我国研究型大学创业教育的关键要素与运行机制研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.2.1 研究的核心问题 |
| 1.2.2 论文章节纲要 |
| 1.3 研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 研究的创新点 |
| 1.4.1 研究视角和方法的创新 |
| 1.4.2 研究内容与结果的创新 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 研究型大学 |
| 2.1.2 创业教育相关概念 |
| 2.1.3 创业教育运行机制 |
| 2.2 相关的研究基础 |
| 2.2.1 创业教育的心理学基础 |
| 2.2.2 创业教育过程模型 |
| 2.2.3 创业生态系统 |
| 2.3 重要议题 |
| 2.3.1 理念和目的 |
| 2.3.2 内容和方法 |
| 2.3.3 组织管理 |
| 2.3.4 外部关系网络 |
| 2.3.5 质量评价 |
| 2.4 研究述评 |
| 3 国外研究型大学创业教育的案例 |
| 3.1 发达国家研究型大学创业教育现状 |
| 3.2 斯坦福大学创业教育体系的构成要素与特征分析 |
| 3.2.1 理念与目标 |
| 3.2.2 师资力量 |
| 3.2.3 课程教学体系 |
| 3.2.4 支持网络 |
| 3.2.5 利用外部环境 |
| 3.2.6 特点和经验 |
| 3.3 慕尼黑工业大学创业教育体系的构成要素与特征分析 |
| 3.3.1 背景和理念 |
| 3.3.2 组织与管理 |
| 3.3.3 激发教师的作用 |
| 3.3.4 课程教学体系 |
| 3.3.5 内外部的创业网络 |
| 3.3.6 特点与经验 |
| 3.4 案例比较分析 |
| 3.4.1 共同的重要要素分析 |
| 3.4.2 存在的差异分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 我国研究型大学创业教育的案例 |
| 4.1 国内研究型大学创业教育发展情况 |
| 4.1.1 历史发展 |
| 4.1.2 组织与管理模式 |
| 4.1.3 问题与争议 |
| 4.2 清华大学创业教育体系的构成要素与特征分析 |
| 4.2.1 创业教育的理念与目标 |
| 4.2.2 扁平化的项目组织与管理 |
| 4.2.3 对学生创业活动的拓展和服务 |
| 4.2.4 高水平研发推动创业教育 |
| 4.2.5 特点与挑战 |
| 4.3 浙江大学创业教育体系的构成要素与特征分析 |
| 4.3.1 理念与目标 |
| 4.3.2 项目、课程与教学 |
| 4.3.3 产学研结合推动的创业教育 |
| 4.3.4 以引入创投为核心建立创业网络 |
| 4.3.5 特点与挑战 |
| 4.4 案例比较分析 |
| 4.4.1 共同的重要要素分析 |
| 4.4.2 存在的差异分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 研究型大学创业教育的关键要素分析 |
| 5.1 提出关键要素分析的框架 |
| 5.1.1 基于案例的要素框架 |
| 5.1.2 基于质性研究改进要素框架 |
| 5.2 对创业教育关键要素的验证 |
| 5.2.1 数据获取 |
| 5.2.2 描述统计 |
| 5.2.3 差异检验 |
| 5.2.4 探索性因子分析 |
| 5.3 小结和讨论 |
| 5.3.1 创业教育对学生成长的影响 |
| 5.3.2 创业教育的核心目标 |
| 5.3.3 创业教育的关键要素构成 |
| 6 我国研究型大学创业教育的运行机制与策略 |
| 6.1 机制构建的前提 |
| 6.1.1 澄清创业教育价值观 |
| 6.1.2 区分实践与行动导向的教学风格 |
| 6.1.3 建立创业服务的支撑条件 |
| 6.2 创业教育运行的重要机制 |
| 6.2.1 分层分类的学生培养机制 |
| 6.2.2 多元化教师参与的动力机制 |
| 6.2.3 资源整合与分配机制 |
| 6.3 创业教育有效运行的策略 |
| 6.3.1 大学层面的策略 |
| 6.3.2 国家层面的参与策略 |
| 6.3.3 个体层面的参与策略 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 研究的不足与局限 |
| 7.3 未来研究的展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A:图和表 |
| 附录 B:访谈提纲 |
| 附录 C:调查问卷 研究型大学创业教育状况调查问卷 |
（8）科学精英汇聚与一流大学成长（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题缘由 |
| 二、研究现状及趋势 |
| 三、研究目标、概念界定和拟解决的关键问题 |
| 四、研究方法及技术路线 |
| 第一章 一流大学成长中科学精英汇聚的理论基础 |
| 第一节 个人—组织契合理论 |
| 一、P-O fit理论概述 |
| 二、对本研究的适切性 |
| 第二节 学习型组织系统思考动力学理论 |
| 一、系统思考动力学理论概述 |
| 二、对本研究的适切性 |
| 第三节 组织资本与个人资本理论 |
| 一、组织资本理论概述 |
| 二、个人资本理论概述 |
| 三、对本研究的适切性 |
| 第二章 一流大学科学精英产生与汇聚的历史变迁 |
| 第一节 科学家角色的出现与大学科研职能的萌发 |
| 一、科学家角色的出现与确立 |
| 二、大学科研职能的萌发 |
| 第二节 科学精英的产生与研究型大学的崛起 |
| 一、研究型大学的崛起 |
| 二、科学精英的产生与流动 |
| 第三节 科学精英的汇聚与世界一流大学集群的形成 |
| 一、美国研究型大学集群形成的时代背景及含义 |
| 二、科学精英在美国的集聚状况 |
| 三、黄金时代:美国研究型大学集群的形成与发展 |
| 第三章 科学精英汇聚促进一流大学成长的机制分析 |
| 第一节 科学精英社会资本提升大学声誉的机制分析 |
| 一、科学精英与一流大学的契合关系 |
| 二、科学精英声誉机制助推大学成长为一流 |
| 第二节 科学精英学术资本实现大学职能的机制分析 |
| 一、科学精英推动一流大学的科研 |
| 二、科学精英推动一流大学研究生及职业生涯早期科学家培养 |
| 第三节 科学精英物质资本助力大学成长的机制分析 |
| 一、科学精英驱动一流大学在创新联动中捕获发展机会 |
| 二、科学精英通过教学与科研促使大学获得不菲物质资本 |
| 第四章 一流大学吸引科学精英汇聚的影响因素分析 |
| 第一节 政府对一流大学R&D的巨额资助 |
| 一、政府为一流大学科研付费的动机 |
| 二、政府为一流大学科研付费的力度 |
| 三、付费背景下政府促进科学精英朝一流大学集聚的机制 |
| 第二节 良性的大学治理 |
| 一、一流大学搭建良性治理架构以吸引及挽留科学精英 |
| 二、一流大学平衡学术商业化与科研自主以保护科学精英少受干扰 |
| 第三节 卓越的人才集聚平台 |
| 一、一流大学与科学精英之间的信任关系有利于人才集聚 |
| 二、科学精英之间的互惠关系有利于人才类聚 |
| 三、科学精英在一流大学达到一定阈值会稳定类聚行为 |
| 第四节 家庭结构及个人因素约束流动得以消减 |
| 一、家庭因素对科学精英流动的约束作用 |
| 二、个人因素对科学精英流动的约束作用 |
| 三、家庭结构及个人因素约束流动得以消减的途径 |
| 第五章 一流大学科学精英汇聚的制度分析 |
| 第一节 一流大学科学精英汇聚的学科制度分析 |
| 一、学科治理:大学内外部治理中专业权力的发挥促进科学精英集聚 |
| 二、学科资助:R&D经费可用度与科学精英集聚存在正向相关 |
| 三、学科构建:跨学科(IDR)推动科学精英集聚 |
| 四、学科运行:科学文化与院系管理文化的共生促进科学精英集聚 |
| 第二节 一流大学科学精英汇聚的大学制度分析 |
| 一、科学精英招募引进制度 |
| 二、科学精英学术职业晋升与薪酬制度 |
| 三、科学精英学术能力评价制度 |
| 四、一流大学私人捐赠讲席制度 |
| 第三节 一流大学科学精英汇聚的制度环境分析 |
| 一、科学精英汇聚的跨国格局及动因分析 |
| 二、高等教育强国的精英移民制度分析 |
| 三、一流大学汇聚科学精英的政治环境分析 |
| 四、一流大学汇聚科学精英的经济环境分析 |
| 五、一流大学汇聚科学精英的文化环境分析 |
| 第六章 科学精英汇聚对我国“双一流”建设的启示 |
| 第一节 我国一流大学科学精英汇聚的实证分析 |
| 一、我国一流大学科学精英汇聚的情况 |
| 二、我国一流大学科学精英汇聚的国际比较 |
| 三、我国一流大学综合性人才竞争力国际比较 |
| 第二节 科学精英的汇聚决定我国建设世界一流大学(学科)的成败 |
| 一、系统思考:科学精英汇聚决定我国建设世界一流大学(学科)成败 |
| 二、驱动之驱动:我国研究型大学汇聚科学精英的背景及路径分析 |
| 三、间接之驱动:科学精英汇聚愿景是我国大学改革的源动力 |
| 第三节 良好的学术生态环境是实现科学精英汇聚的关键 |
| 一、改善大学内部治理,打造利于精英汇聚的扁平式生态 |
| 二、完善大学外部治理,打造有利于精英汇聚的保护式生态 |
| 三、打破学术界-产业界行业分隔,营造利于精英汇聚的开放式生态 |
| 第四节 科学精英队伍的国际化是我国建成世界一流大学(学科)的必由之路 |
| 一、我国研究型大学科学精英国际化的现状 |
| 二、我国研究型大学提升科学精英国际化的必要性与可能性 |
| 三、我国研究型大学提升科学精英国际化的可能解决路径 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 |
| 致谢 |
（9）中国博士生教育发展规模研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究问题与研究意义 |
| 第二节 相关研究文献综述 |
| 第三节 研究框架与研究方法 |
| 第四节 核心概念界定与辨析 |
| 第一章 博士生教育目标的演变与分化 |
| 第一节 博士生教育目标的演变历程 |
| 第二节 博士生教育目标的分化趋势 |
| 第三节 我国博士生教育目标的调整 |
| 本章小结 |
| 第二章 我国社会经济发展的博士需求分析 |
| 第一节 学术界的博士需求 |
| 第二节 产业界的博士需求 |
| 第三节 国际比较视野中的博士需求 |
| 本章小结 |
| 第三章 我国博士生教育的支撑条件分析 |
| 第一节 我国博士生教育的师资力量分析 |
| 第二节 我国博士生教育的生源状况分析 |
| 第三节 我国博士生教育的经费投入分析 |
| 本章小结 |
| 第四章 我国博士规模扩张中的质量控制 |
| 第一节 规模扩张与质量提升的关系内涵 |
| 第二节 学术质量观中的博士质量分析 |
| 第三节 规模扩张中的博士质量控制 |
| 本章小结 |
| 第五章 我国博士生教育规模的学科结构调整 |
| 第一节 我国博士生规模的学科结构变化分析 |
| 第二节 我国博士生规模的学科结构调整方向 |
| 本章小结 |
| 第六章 我国博士生教育规模发展的基本思路 |
| 第一节 我国博士生教育规模的发展速度 |
| 第二节 我国博士教育规模适度发展的配套措施 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 第一节 主要结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 第三节 创新与不足 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 一、导师问卷调查中的核心问题 |
| 二、近十年我国各学科博士毕业生规模 |
| 在学期间取得的科研成果 |
| 后记 |
（10）基于学科建设模式的航海类高校核心竞争力研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题的科学依据及研究意义 |
| 1.1.1 选题的科学依据 |
| 1.1.2 课题研究的意义 |
| 1.2 国内外研究现状综述 |
| 1.2.1 大学学科建设模式 |
| 1.2.2 大学核心竞争力 |
| 1.2.3 行业特色型高校学科建设模式 |
| 1.2.4 行业特色型高校核心竞争力 |
| 1.3 本文研究工作 |
| 1.3.1 研究思路与内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 第2章 学科建设与核心竞争力理论综述 |
| 2.1 学科建设理论研究进展 |
| 2.1.1 学科建设内涵及其进展 |
| 2.1.2 学科建设的基本原则 |
| 2.1.3 学科建设的内容 |
| 2.1.4 学科建设模式的内涵 |
| 2.2 大学核心竞争力理论 |
| 2.2.1 核心竞争力理论的演变历程 |
| 2.2.2 大学核心竞争力的内涵 |
| 2.2.3 大学核心竞争力的特征 |
| 2.2.4 大学核心竞争力的构成要素 |
| 2.3 评价与选择方法概述 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 航海类高校学科建设模式的演变 |
| 3.1 航海类高校学科建设的发展 |
| 3.1.1 国外大学学科建设的历史及演变 |
| 3.1.2 国内大学学科建设的历史及演变 |
| 3.1.3 我国航海类高校学科建设的历史及演变 |
| 3.2 航海类高校学科建设模式的类型对比分析 |
| 3.2.1 大学学科建设模式的主要类型 |
| 3.2.2 国外航海类高校学科建设模式的主要类型 |
| 3.2.3 我国航海类高校大规模综合型的学科建设模式 |
| 3.2.4 国内外航海类高校学科建设模式对比分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 航海类高校学科建设模式选择 |
| 4.1 航海类高校学科建设模式选择的影响因素分析 |
| 4.1.1 人才培养 |
| 4.1.2 科技创新 |
| 4.1.3 服务社会 |
| 4.2 航海类高校学科建设模式选择的方法 |
| 4.2.1 格与区间数 |
| 4.2.2 具有格序特征的区间数集 |
| 4.2.3 格上偏好元素的赋值及偏好距离 |
| 4.2.4 高校学科建设模式评价模型 |
| 4.3 基于格序法的航海类高校学科建设模式选择 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 基于学科建设的航海类高校核心竞争力评价 |
| 5.1 高校核心竞争力评价的内涵和特点 |
| 5.1.1 高校核心竞争力评价的内涵 |
| 5.1.2 高校核心竞争力评价的特点 |
| 5.2 航海类高校学科建设模式与核心竞争力关联性分析 |
| 5.2.1 大学学科建设模式与核心竞争力研究内容框架图 |
| 5.2.2 大学学科建设模式与核心竞争力研究的理论框架 |
| 5.3 基于学科建设的航海类高校核心竞争力评价指标体系的构建 |
| 5.3.1 航海类高校核心竞争力评价指标体系的构建原则 |
| 5.3.2 航海类高校核心竞争力评价指标体系的构成要素 |
| 5.3.3 构成要素的层次结构分析 |
| 5.3.4 航海类高校核心竞争力评价指标体系的构建 |
| 5.4 航海类高校核心竞争力评价方法的选取 |
| 5.4.1 云模型及其数字特征 |
| 5.4.2 云发生器和正态云模型 |
| 5.4.3 正态云 |
| 5.4.4 综合云 |
| 5.5 基于云模型的航海类高校核心竞争力评价 |
| 5.5.1 航海类高校核心竞争力评价模型 |
| 5.5.2 实例应用 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 基于学科建设的航海类高校核心竞争力提升策略 |
| 6.1 建立特色优势学科和交叉学科非均衡发展模式 |
| 6.1.1 办学定位决定理性学科建设机制 |
| 6.1.2 特色优势学科群促进生长型学科体系 |
| 6.1.3 重视双师型教师培养 |
| 6.1.4 科研基地搭建行业科技创新平台 |
| 6.1.5 学科生态体系促进学科交叉融合 |
| 6.2 产学研合作能够提升科研创新能力和服务社会能力 |
| 6.2.1 行业发展推动学科体系完善 |
| 6.2.2 积极承担航运业战略性和前瞻性发展研究项目 |
| 6.2.3 国际交流打造世界航海技术交流中心 |
| 6.2.4 创新航运人才培养模式 |
| 6.3 健康可持续发展环境有利于管理力和文化力建设 |
| 6.3.1 提升内部管理水平以便形成有力的核心领导团队 |
| 6.3.2 深化航海教育管理体制改革以便适应国内外航运市场发展要求 |
| 6.3.3 传播海洋文化利于提升我国航运软实力水平 |
| 6.4 航海类高校学科建设模式组织结构构想 |
| 6.4.1 管理科学与工程学科情况 |
| 6.4.2 航海类高校管理科学与工程学科建设建议 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 全文总结与展望 |
| 7.1 全文总结 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 航海类高校学科建设模式评价专家打分表 |
| MATLAB软件计算ISM模型程序代码 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
四、浅析美国研究型大学学术梯队建设（论文参考文献）
- [1]基于比较视角的中美国家级实验室建设研究[D]. 李阳. 吉林大学, 2021(01)
- [2]美国研究型大学跨学科学术组织运行机制研究[D]. 王文婷. 河北大学, 2021(02)
- [3]跨越研究型大学发展道路上的制度性障碍[J]. 展立新. 大学与学科, 2021(01)
- [4]地方本科院校校长的专业发展研究[D]. 欧阳逸箐. 华东师范大学, 2020(10)
- [5]中国大学学术精英的流动[D]. 郭书剑. 南京师范大学, 2020(03)
- [6]智能制造发展的国际比较与中国抉择[D]. 王媛媛. 福建师范大学, 2019(12)
- [7]我国研究型大学创业教育的关键要素与运行机制研究[D]. 徐旭英. 浙江大学, 2018(08)
- [8]科学精英汇聚与一流大学成长[D]. 范冬清. 南京师范大学, 2017(12)
- [9]中国博士生教育发展规模研究[D]. 牛梦虎. 华东师范大学, 2016(05)
- [10]基于学科建设模式的航海类高校核心竞争力研究[D]. 孙宏利. 大连海事大学, 2013(10)