一、阅读测试中的完成句子题型（论文文献综述）
程豫[1]（2021）在《法语DELF考试与新HSK考试中级笔试部分比较研究》文中研究指明自改革开放以来,中国国力显着增强,世界各国有目共睹。越来越多的外国人来到中国留学、工作和生活,汉语在世界各国语言中的地位也得到了显着提升。在此背景下,汉语语言水平测试越来越受到教学者和研究者的重视。经过十几年的发展和完善,新HSK考试代替旧HSK考试于2009年推出,标志着中国对外汉语测试进入了一个新阶段。然而,新HSK考试虽然在各方面取得了长足的进步,但与其他各国的发展比较完善的知名语言测试相比仍有很多不足之处,还需进行优化。《欧洲语言共同参考框架》对于欧洲各国的语言测试起着指导性的作用,在世界范围内也具有举足轻重的地位。根据《欧洲语言共同参考框架》编写的法语DELF考试已经有近40年的历史,多年来成为全世界考生验证法语水平的重要考试,也已经在世界范围内得到了广泛的认可。本文以新HSK考试与DELF考试作为研究对象,以笔试部分为例,将二者的听力、阅读、写作三个部分从题型、选材、结构和考点四个方向进行系统的比较,并通过比较的结果,吸收DELF考试的优点部分,更好地促进新HSK考试的发展,为汉语语言水平测试提出新的建议。第一章绪论主要介绍了本文的研究目的及意义、选题依据,总结了语言测试的相关理论成果,并对新HSK考试、汉外语言对比研究的研究现状进行了研究述评,发现了汉法语言测试中具有研究价值的方面,并介绍了相应的研究方法。第二章主要对新HSK考试和DELF考试进行宏观上的情况简介和总体比较。本章着手于两个考试的考试情况和考试内容与用途两大方面,从考试报名、考试形式、考试结构、考试结果四个方面对两个考试的总体情况进行了详细的对比和总结。第三章“新HSK考试与DELF考试听力部分比较”把两个考试从题型、选材、结构和考点四大方面入手,根据两个考试的大纲要求摘取了两个考试的听力题目进行分析比较,从而得出结论:两门考试的选材部分都集中在个人和公共领域上;两门考试都需要考生抓住题目中复现的关键词;DELF考试的题型比新HSK考试更加丰富,语速也更贴近日常生活,语料真实性较高;新HSK考试题量更大,题材较DELF考试更贴近生活。新HSK考试可以借鉴DELF考试中长语段、多题型、快语速的命题方式。第四章“新HSK考试与DELF考试阅读部分比较”仍旧从题型、选材、结构和考点四大方面入手,将阅读题目进行了比较分析。得出结论:新HSK考试阅读部分题量多、考查主题多,题型也多样化;DELF考试阅读部分语段长、专业性强,主观题和客观题共存。新HSK考试可以借鉴DELF考试中有长语段、有主观题的题型。第五章“新HSK考试与DELF考试写作部分比较”与第三、四章采用相同的比较角度,将写作题目进行了比较,从而得出结论:新HSK考试题型多,但相对简单,缺少应用文写作部分;DELF写作考试相对完整,但题型灵活度低。新HSK考试可以借鉴DELF考试中短文写作的题型,并提升试题难度。第六章“结语”总结了第三章、第四章、第五章中新HSK考试出现的共性问题,分析了其产生的原因,并为之提出建议,总结了本文的局限和不足之处。
赵光琴[2]（2021）在《阅读理解解题技巧专题复习》文中认为阅读是人们获取信息最主要的渠道之一,也是进行人际交往的必备技能。作为一种重要的语言技能,阅读在初中英语中考中也占有十分重要的位置。根据课程标准要求,在初中英语阅读测试中重点考查六种技能,即:理解主旨和要义;理解文章中的具体信息（包括图文转换的信息）;根据上下文推测生词的意义;进行简单的判断和推理;理解文章的基本结构;理解作者的意图和态度。
沈婷婷[3]（2021）在《新HSK四级阅读复句与小语段题型分析及教学策略研究》文中进行了进一步梳理随着汉语影响力范围的不断扩大,以汉语作为第二语言学习的人逐渐增多,新汉语水平考试（简称“新HSK”）是为测试母语为非汉语者汉语水平而设立的一项国际汉语能力标准化考试。根据教育部有关文件规定,外国留学生在我国高等院校进行专业学习毕业时必须通过新HSK四级。阅读向来是语言考试的重中之重,新HSK四级阅读在四级考试中占据十分重要的地位,其中又以第三部分“复句与小语段”最为明显,而针对该部分的研究又相对缺乏,因此对新HSK四级阅读复句与小语段的研究具有十分重要的意义。留学生在四级考试中的普遍问题是缺乏相关阅读训练,阅读速度较慢导致时间不够,平时对四级考试不够重视,因此考试正确率和四级通过率较低。针对这一现象,本文以由国家汉办和孔子学院总部编制出版的2010-2018年《新汉语水平考试真题集（HSK四级）》20套真题为研究文本,分析新HSK四级试题设计及阅读的考查语言点,重点对新HSK四级阅读第三部分“复句与小语段”题型进行深入研究,分析复句与小语段阅读材料的话题内容、提问类型和结构类型。同时针对复句与小语段试题对留学生进行集中测试,分析留学生在答题中出现偏误的原因。最后在真题文本研究及偏误分析的基础上,对对外汉语教师提出教学建议,旨在为汉语教师和汉语学习者提供参考和帮助。
王鲁兴[4]（2019）在《基于语言测试理论的新HSK5级和新JLPT1级的对比分析》文中指出语言作为人类重要的思维和交际工具,在人类的发展过程中起到了重要的作用,如何更好地将其对外推广一直是世界各国重视的问题。语言推广离不开语言测试,科学完善的语言测试有利于语言的进一步传播。随着中国国际地位的提高,汉语的国际推广在世界范围内也受到广泛关注,中国的语言测试也在不断探索与发展。从汉语推广的角度看,我国的HSK从1984年开始研制,历经13年才正式形成完整的语言测试系统,也是目前汉语测试中极为重要的测试。日本作为亚洲的经济强国,对日本语在世界范围内的推广也极为重视。日本语能力测试JLPT在1984年已经开始实施,与汉语水平测试相比发展的较为完善,因此无论是在测试形式还是测试内容上都有值得我们借鉴的地方。目前前人以这两种语言测试为对象进行对比的研究从数量上看还是较少,鉴于这种情况,本文对这两种语言测试进行了比较研究。全文共分为四章。第一章为绪论,介绍本文的研究对象与方法、研究目的与意义以及与这两种语言测试相关的研究现状。第二章从语言测试的历史发展、基础理论、类型和影响语言测试实现的因素五个方面对语言测试加以详细介绍。第三章为新HSK5级和新JLPT1级的比较分析,正式对比之前首先介绍了新HSK和新JLPT的相关情况,主要包括发展背景和试题结构两个方面;之后两节为具体的对比内容,包括测试形式和测试内容。其中测试形式包括考试大纲、试题结构、测试结果、课外辅导和测试官网的设计与内容五个方面,测试内容包括听力、阅读、写作和口语四个部分。第四章是新HSK与新JLPT的对比对汉语课堂听力教学和阅读教学的启发。对听力教学的启发是听力练习要重视、教学材料要真实、听说读写要协调和模拟、练习要加强。对阅读教学的启发是巩固基础练习、培养应试技巧和积累课外知识。本文主要通过对比研究,进一步明确我国新HSK优势的同时,借鉴新JLPT中的优势部分,改善新HSK测试形式不够丰富、测试内容交际性不足的缺点,为新HSK的进一步改善和发展提供新的研究方向。其次,语言测试的最终目的是提升语言能力,通过对比分析,培养汉语教师将课堂教学和新HSK相结合的教学方法,帮助汉语学习者更好地掌握新HSK的答题技巧,不断提高汉语水平。
白雨鑫[5]（2019）在《朝鲜族小学六年级学生英语学习障碍的成因与对策研究 ——以延吉市Z小学为例》文中指出2011年12月教育部颁布的《小学教师专业标准（试行）》中明确指出,“教师要尊重个体差异,了解有特殊需要小学生的身心发展特点和规律。”朝鲜族小学生作为少数民族代表,其英语学习是在民族语言和汉语两种语言基础上进行的,与单一语言基础上的外语教育有所不同。朝鲜语与英语两种语系在表达习惯、思维方式以及文化背景等方面有着巨大差异,致使三语视域下延边地区朝鲜族小学生在英语学习方面障碍普遍存在。如果在他们英语学习以及综合语言运用能力培养的主要阶段忽视了对其障碍成因的关注与合理解决,这会严重阻碍朝鲜族小学生英语学习成绩与语言能力的良性发展。因此如何解决朝鲜族小学生的英语学习障碍问题是新时代下少数民族英语教育工作中所必须要面对的重要课题。鉴于此,本研究以“朝鲜族小学六年级学生英语学习障碍的成因与对策研究”为题,以二语习得理论、语言迁移理论及认知主义学习理论为基础,结合文献法、问卷调查法、访谈法、课堂观察法及文本分析法,从英语语言知识和语言技能两个维度,全面考查了延吉市Z小学216名朝鲜族六年级学生英语学习障碍的现状并探讨了其成因。研究结果表明:1.总的来说,虽然被试总体在英语学习方面并未呈现出大范围的学习障碍,但部分被试在某些方面仍存在着一定障碍;2.在听力、阅读、写作等语言技能中,被试在听力方面存在障碍的人数最多;在语音、词汇、语法、功能、话题五项语言知识中,被试在词汇方面存在障碍的人数最多;3.学生的自卑心理过重、知识储备不足以及语言环境匮乏是导致朝鲜族小学生英语听力障碍形成的主要因素;4.基础知识薄弱、中英文化以及语言思维习惯的差异致使朝鲜族小学生英语阅读存在严重的障碍;5.母语环境干扰以及写作兴趣不浓厚是造成朝鲜族小学生英语写作障碍的相关因素;6.胆怯心理、为难情绪以及教师发音不标准是导致朝鲜族小学生英语语音障碍形成的关键因素;7.学习计划缺失以及词汇记忆策略的匮乏导致朝鲜族小学生英语词汇障碍加剧;8.母语语言负迁移的影响致使朝鲜族小学生在英语语法学习方面存在着严重障碍;9.生活经验不足、社交能力欠缺以及西方文化知识的匮乏致使朝鲜族小学生在英语功能、话题表达方面受限。基于上述研究结论,本研究分别从教师、学校和家长三个层面提出如下建议:首先,从教师层面上看,第一,教师不仅应引导学生高水平运用多种英语学习策略以提高学生的学习效率,还要通过学习英语专业知识以提高自身的专业素养;第二,教师要加强对学生心理健康的辅导,以缓解学生的心理障碍,帮助学生建立英语学习自信心;第三,教师还要丰富英语练习材料,拓宽学生文化视野。其次,从学校层面上看,第一,学校应优化教学设备为教师的教学提供便利;第二,学校要重视英语学科,注意课时、教学内容等的分配;第三,学校要主动创造良好的英语学习环境与氛围;第四,英语授课最好是由具有朝汉双语基础的教师来承担。最后,从家庭层面上看,家长要有家校合作意识,不能把英语学习的任务完全推到学校和学生个人身上,同时家长要主动为孩子营造良好的英语学习氛围。
丁爽[6]（2019）在《中国新HSK考试与西班牙DELE考试比较研究 ——以中级笔试部分为例》文中研究表明语言测试相当于一面“镜子”,能够反映教师和学生在语言教学和学习过程中的不足。因此,语言测试是必不可少的过程。近几年来,随着中国综合国力的不断增强和“一带一路”战略计划的实施,汉语在全球的地位日益提高,海内外汉语学习者的人数持续上升,汉语水平考试（HSK）也因此受到极大关注。在经历改革之后,新汉语水平考试（以下简称新HSK）在整体上呈现出焕然一新的面貌。不过,与国外业已成熟的语言测试相比,新HSK仍然是很年轻的,需要持续改革、不断优化。西班牙语水平测试（以下简称DELE）有20多年的发展历史,已在世界范围内得到广泛认可。鉴于DELE与新HSK有许多共通之处,本文以二者作为研究对象,对笔试部分进行了系统的比较,意在分析两种语言测试各自的优缺点,吸取DELE的精华部分,从而更好地促进新HSK发展,试图为汉语教学提供新思路。第一章“绪论”主要阐述了本文的研究目的、意义、依据和方法,并且介绍了语言测试理论的发展及核心观点,对语言测试相关的研究现状进行了文献综述。第二章重在对新HSK和DELE进行概况介绍和综合比较。概况介绍包括考试报名、考试框架和考试结果等三个方面,综合比较涉及考试大纲、考试内容和功能用途等三个角度。第三章“听力部分比较”、第四章“阅读部分比较”和第五章“写作部分比较”是本文的重点内容。在每一章中,笔者首先介绍单项测试的目的和内容,其次通过统计分析法和比较研究法对各部分的题型和选材进行比较,同时提出应试策略,再根据语言测试理论中关于语言能力的描述对两种语言测试进行分析和对应,最后根据比较分析结果,归结新HSK和DELE各自的优缺点,得出结论:DELE在听力、阅读和写作三个方面有值得新HSK参考和借鉴的可能,并且尝试为改进新HSK和发展对外汉语教学提供可行性建议。第六章“结语”总结了本文研究的不足之处,介绍了最新研发的西班牙语水平测试,并对新HSK的未来提出展望。
干海燕[7]（2019）在《温州市中考英语阅读试题计量研究及试题助编知识库建设》文中认为阅读是国内语言学习者语言输入最主要的途径,也是语言学习、课堂教学最主要的内容。在语言测试中,阅读占据最大比重,考查语言学习者阅读理解的能力是阅读测试的主要目的。兼具初中毕业和高中升学双重功能的中考是一种常模参照测试、标准参照测试的集成考试。中考试题往往具有较高效度的特征,由此成为试题编制的标杆。其中的中考英语阅读理解试题也是教师编制阅读试题参考的典范,其呈现的特点和发展趋势为常规阅读理解试题编制提供了方向和操作的依据。基于Bachman和Palmer的测试任务框架和交际测试研究的理论,本文从语言输入和预期回答两个视角对2009-2018年温州市中考英语阅读理解试题进行计量研究,探查阅读理解篇章文本和试题的特征和发展趋势。研究过程涉及以下具体内容:1)阅读理解文本章长度、体裁、题材的特征;2)阅读理解文本的语言难度特征;3)阅读理解题目的特征。同时,本文根据考查阅读能力的四种类型,梳理细节理解题、推理判断题、猜测词义题、主旨大意题四种题型的题干编写方式,为教师阅读试题编制提供帮助。研究发现2009-2018年温州市中考英语阅读文本、试题都呈现了明显的特征和发展趋势。在阅读文本方面,篇章长度都在约200到400的数值区域,近两年C、D篇章的长度增加幅度较大,四大篇章的文本长度有明显的梯度性;体裁类型多样,说明文占据主导地位,议论文应用文偏少,分布不均;题材丰富,贴近学生生活和学习实际;2014-2016年阅读理解文本整体难度值偏高,最近两年的难度值有所下降。不同题材、体裁的篇章有相应的文本语言特征,主要体现在词汇密度、难词比率、平均句长。在阅读理解试题方面,试题中出现选择题为主,问答题为辅的测试方式来考查学生阅读能力;题目考查多种能力,细节理解题难度有所提升。基于以上研究,本研究提出关于教师常规试题编制的思考。研究发现考查不同能力的试题的编写呈现一定规律性,并归纳了不同类型试题题干的编写方式,建立试题助编的知识库。
童扬芬[8]（2018）在《语言测试公平性研究：理念构建与检测应用》文中研究指明测试作为一种实践活动,“是实现人的社会化和人的社会价值的重要手段,也是人类社会演进发展不可或缺的机制”（廖平胜,2003:1）。追求公平是各种测试的重要目标之一,人们通过实施科学、公正、严格的测试以实现这一重要目标。随着人们对测试评估标准认识的扩展,测试公平性的研究受到越来越多的关注和重视。作为教育测试中的一员,语言测试是用来检测语言学习者的语言水平、语言能力和学习效果的一种测量工具,由于语言既是测试的内容,同时亦是测试的媒介,其测试公平所涉及的因素较之其它测试更为复杂,可以说语言测试既是一门社会科学,又是一门实践活动。教育评估领域早在上世纪60年代已经出现对公平性的关注（Angoff,1993）,语言测试界对于公平性的讨论始于上世纪90年代（Kunnan,2000）,国际语言测试协会（LTRC）1997年年会因其以此为主题而被普遍认为是语言测试公平性研究开始的标志。在我国,把考试作为一门学科来进行研究始于上世纪80年代,对于测试公平性的研究大致从上世纪90年代后期开始（戴家干,2010:27）,语言测试领域关注公平性大致也是始于彼时。在相关的研究中,从教育制度和政策角度对教育测试的公平性所进行的讨论最多（详见第二章）;在国内所有关于教育测试公平性的探讨中,针对语言测试公平性的系统理论研究尚缺,外语测试界对公平问题进行的研究亦非常少,语言测试的社会性和伦理问题方面的研究等在国内几乎是空白或者处于起步阶段（谢赛、陈贺文,2016:143）。目前,教育界均认可公平性检验的重要性和必要性,但是在很多方面仍难达成共识,例如:公平性检测的有效实践性和公众感知度如何得到体现?其核心体现的问题仍在于:公平性究竟可不可以被检验?应该如何检验?本研究的目的是为了构建一套适用于我国语言环境和测试特点的公平性评价标准。世界上很多专业的测试机构已经出台和使用了较为成熟的测试评估标准用以指导测试实践,在这些评估标准中均涉及公平性审查和质量控制准则,然而我国截至目前尚未见类似文件出现。本研究将在现有研究成果的基础上,对公平性研究中的核心问题进行讨论,并尝试提出中国测试环境下语言测试公平性的检验框架。本研究拟对以下问题进行研究:1)世界上已经出台和使用的语言测试标准中有关公平性审查和质量控制的标准有哪些?这些标准对于我们开发适合我国国情和考试特点的标准有何借鉴?本研究将对公平性概念进行较为全面的评述,旨在为测试公平性验证提供一个理论和方法的框架,构建中国语境下测试公平性研究的理论模型。2)语言测试的利益相关群体对公平性的认识如何?这些认识对于我们确定公平性检验的具体标准有何启发?我们将对语言测试最重要的利益相关群体,即考生对公平性的认识和评价进行调查,通过调查进一步明确公平性应当涵盖的因素。3)语言测试公平性检验的模型应当如何构建?具体审查的细则应当包含什么内容?模型将如何在测试的开发和实施中践行并具有良好的可操作性?本研究将探索构建符合中国考试特点的公平性检测应用框架。为了对以上问题进行回答,本研究将分四步进行设计。首先,本研究将搜集并系统回顾语言测试标准中涉及到公平性审查和检测的文献或者具体条款,并对当前存在的公平性框架进行分析、解读和评述,通过对这些文献细致和系统的回顾,梳理目前公平性研究和实践的整体状况,拟探讨这些理论或者标准对于我国测试公平性实践的指导价值。在第二阶段对语言测试最重要的利益相关群体,即考生对公平性的认识和评价进行调查,通过调查进一步明确公平性应当涵盖的因素,为下一步分析公平性的影响因素和构建公平性检验的具体项目提供客观的参考依据,调查发现:学生总体上对公平性审查和检测的看法较为积极,认为测试任务设计的公平性很重要,制定公平性原则对于确保测试质量和公正是必要的和必须的。在第三阶段,根据前两个阶段的研究成果,我们将查阅国内外各类语言考试的试题,如:雅思（IELTS）、托福（TOEFL）、赛达（SAT）、大学英语四六级考试（CET4&6）、汉福（HSK）、各级各类学业课程考试等,查找相关题目对公平性影响因素进行分析,详细解读导致不公平性的原因,并在此基础上构建了公平性模型,并尝试构建适合于操作的公平性审查的参考条目及具体方法。由于在现阶段我国测试环境下,相关利益群体各方的责、权、利等无法真正做到有效兼顾,因此公平性标准无法形成相对统一的表述,这决定了我们拟构建的准则不可能是强制性的,而只能是启发性的,构建公平性审查准则的主要目的在于提高专业群体和公众群体的公平性意识以及传播可践行的保障措施。笔者认为:测试的公平性是指在测试流程中确保受试群体和个体同等测试机会的构念相关因素,它既包括测量技术检验的公平性,也包括社会价值判断的公平性;语言测试的公平性检验理应贯穿于测试的整个流程之中,在我国现实测试环境下,语言测试公平性的检测框架应当涵盖对测试开发者、使用者和应试者责权利的界定,在应用实践中需要同时考虑技术公平性需求和社会公平性需求,进行测量技术检验和人工价值判断,并将检验的结果对社会公布并接受监督。建立完善的公平性检测报告制度不仅是提高测试质量的必要举措,亦是保障社会公正的重要措施。第四步,采用构建的模型尝试对一份测试试卷的公平性进行了检验。研究过程中,本文采用了以下研究方法:1)文献分析法。研究梳理了当前国内外的研究成果及最新动态,重点分析了以ETS等世界知名教育考试机构已出台并实施的测试评估指导文件,从中吸取可资借鉴的成分,并由此提炼影响测试公平性的主要因素。2)问卷调查法。研究采用了调查问卷,对初步形成的公平性影响因素进行广泛的征求意见,以对其进行修订和补充。问卷以语言测试公平性标准和评估检验办法为主要内容,调查考生作为测试利益最高相关群体对标准和检验方案的态度、意见和建议。调查采取随机抽样方案,样本量200人以上,采用里克特5点量表设计问卷,回收后由课题组人员进行统计分析。3)案例分析法。在本研究中,对试题公平性进行分析的过程中列举了大量例题,并按照不同影响因素类别产生不公平的结果予以解析,清晰地展示了解公平性影响因素是如何对测试结果差异产生影响的过程。4)深度访谈法。该方法用于了解测试流程各个环节中的可能导致的不公平因素,一对一深度访谈对象为3人,采取半结构性访谈;研究者现场记录,事后对文字数据进行了分析。通过以上方法的研究,笔者认为:测试的公平指在测试流程中确保受试群体和个体同等测试机会的构念相关因素,它既包括测量技术检验的公平性,也包括社会价值判断的公平性。测试公平性理论原则探讨的重要内容应包括用于规范所有测试者伦理道德的职业规范,而实践准则是指用于指导具体测试行为的实施准则。语言测试应当区分不同阶段的公平性,每一个阶段的公平性的具体内涵应当有侧重点的不同。测试前,开发者对测试内容的公平负完全责任,他们需要在材料选取和试题命制上保障对于所有考生的公平,而测试实施阶段的公平主要责任在于测试的实施者,测试之后对于结果使用的公平决断权在于测试结果的使用者。在应用实践中,需要同时考虑技术公平性需求和社会公平性需求,对主要方面进行测量技术检验和人工价值判断。本研究最重要的尝试在于构建了一个适用于目前国内语言测试环境的检验框架,并将公平性检验的要素细化、制成校对量表,克服了测试质量检测依靠技术检验不易操作和普及的问题。毕竟对于一线的测试践行者们而言,这样的指导细则能够将抽象的公平具体为可评估的细则,能够降低公平性审查过程中的主观性（Zieky,2006）。
陈晓婷[9]（2018）在《德福考试与新HSK中高级听力阅读部分比较研究》文中研究指明在中国经济快速发展的背景下,国际影响力不断增强,每年吸引大量留学生来华留学,作为留学生申请中国大学的基本条件之一,新HSK考试越来越为世界所关注。新HSK自09年投入使用至今,虽在各方面取得了令人瞩目的成果,但与世界其他发展历史较长的知名语言测试相比,在很多方面仍有不足。目前对新HSK的比较研究多集中于英语测试（雅思、托福）、台湾华语测试（TOCFL）以及日语测试（JLPT）。《欧洲语言共同参考框架》的问世是欧洲乃至世界外语教育史上具有划时代意义的重要事件,是欧洲语言评量架构和教学指引的基准,然而目前对新HSK与欧洲语言测试的比较研究还是未开发之地,本文将重点从测试结构、测试选材和测试题型三个方面对新汉语水平考试和德福考试的听力和阅读部分进行比较分析,来弥补这一空白。通过对18套真题的研究比较认为,两个语言测试各具风格,新HSK考察应试者的一般语言能力,具有篇幅短、篇数多、题量大、选材丰富的特点;而德福测试考察的是应试者是否具有在德国高校学习生活的语言能力,具有结构清晰,篇幅较长的特点。两个语言测试相比较之下,新HSK听力和阅读测试共性的不足主要体现在:语料结构不均衡,对中长篇以及长篇听力和阅读的考察存在明显不足;选材不均衡,对职场和教育领域的考察不足;真实性较弱;侧重于汉字和语法的考察,对策略能力的考察不足;题型单一;缺乏对专业性学术性材料的考察等问题,其中尤其新HSK四级的问题最为突出,其听力和阅读难度过低,不足以作为大学本科入学的语言凭证。除此之外,新HSK听力存在汉字的干扰问题;阅读部分缺少对议论文阅读以及快速阅读能力的考察。针对以上问题本文进一步分析了导致这些问题存在的原因,并为新HSK考试提出了相应的改进意见。
潘俊财（Jarasnat Anujapad）[10]（2018）在《泰国汉语水平测试体系构建研究 ——以中国大陆、中国台湾和日本汉语水平测试为参照》文中进行了进一步梳理本文以泰国汉语水平测试体系构建为研究对象,探讨泰国汉语水平测试的研制问题。在系统梳理前人研究成果的基础上,提炼出汉语水平测试体系的研究框架应包括:理论基础、等级标准、测试大纲、测试设计和分数体系5个要素,并以此作为本文的研究框架和主要研究内容。在此基础上,以3种发展相对成熟的汉语水平测试:中国大陆的新汉语水平考试（新HSK）、中国台湾的华语文能力测验（TOCFL）和日本的中国语检定考试作为参照,采用文献研究法、宏观系统分析法、对比分析法和混合法4种研究方法,对泰国汉语水平测试体系中的理论基础、等级标准、测试大纲、测试设计和分数体系进行深入研究,以期为泰国汉语水平测试的研制提供一些可行性建议。本文在论述语言测试发展历程的基础上,发现语言测试随着语言教学的发展而发展。以此为基础,对《泰国中小学汉语课程大纲》的教学目标进行分析,结果表明,其教学目标试图培养泰国学习者的汉语交际能力。因此,本研究明确了泰国汉语水平测试应以“语言交际能力理论”作为理论基础,进而提出泰国汉语水平测试应遵循得体性原则、有效性原则、真实性原则等三个主要原则。本文在考察与分析新HSK、TOCFL和中国语检定的基础上,发现等级标准的制定应以语言能力标准为参照依据,并应划分为几个等级考试以面向具有不同语言水平的考生。有鉴于此,本文认为应将《欧洲语言共同参考框架》（CEFR）作为制定泰国汉语水平测试等级标准的重要参照依据,以《国际汉语能力标准》为辅助,主客观性测试都应划分为6个等级考试。本文还提出应制定词汇大纲、语法大纲、话题大纲和任务大纲作为泰国汉语水平测试的命题依据,以便于为各等级考试界定范围。在此基础上,分别探讨了泰国汉语水平测试词汇大纲、语法大纲、话题大纲和任务大纲的制定以及需要注意的事项。以任务大纲的制定为例,本文提出泰国汉语水平测试任务大纲的任务选取应以需求为基础,任务大纲应由任务主题和任务目标构成,并根据任务难易度进行排序等。对于测试的设计,本研究发现应包括5个环节:测试对象、测试目的、测试内容、测试题型和试卷构成。本文认为,泰国汉语水平测试的对象应针对泰语母语者群体,应以考察他们的汉语交际能力为测试目的。听力和阅读测试应以真实情景且贴近泰国考生生活的口语和书面语两种语言材料作为测试内容,采用客观题型为主。写作和口语测试内容取决于测试任务,应通过主观题型来考察。泰国汉语水平测试应由笔试、写作和口试3种试卷构成,题量应当足以能准确推测考生的实际水平,同时不至于让考生产生疲劳效应,影响考生水平的发挥。试卷中的非测试语言能力部分应适量运用泰语。本文发现,分数体系主要涉及报告分数、分数解释和合格分数3个方面。本研究认为,泰国汉语水平测试应采用二分和非二分计分法来计算原始分数,并将“量表分数”作为报告分数,并通过标准参照分数解释体系来解释考生的测试结果。泰国汉语水平测试不应设定合格分数,以避免考生考试通过后就放弃汉语学习以及教育机构利用合格分数与毕业条件挂钩。除此之外,对泰国汉语水平测试体系构建提出了三点思考:第一,“三教一测”是汉语国际传播可持续发展的重要问题。第二,泰国汉语水平测试是健全泰国汉语教学体系的重要要素。第三,泰国政府的主导有利于提升泰国汉语水平测试的权威性。除此之外,还探讨了泰国汉语水平测试体系对国别化汉语测试研究的四点启示:第一,国别化汉语测试的理论依据应当与汉语教学理念与目标相对应。第二,国别化汉语测试等级标准的制定应当与国际通行的语言能力标准接轨。第三,国别化汉语测试的设计应突出针对性与适量运用“母语”。第四,国别化汉语测试分数体系设计应建立在标准参照测试分数体系基础上。
二、阅读测试中的完成句子题型（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、阅读测试中的完成句子题型（论文提纲范文）
（1）法语DELF考试与新HSK考试中级笔试部分比较研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 一、绪论 |
| (一)研究缘起 |
| (二)研究目的及意义 |
| (三)选题依据 |
| 1.选题缘由 |
| 2.比较依据 |
| 3.研究综述 |
| (四)语言测试相关理论 |
| 1.语言测试的基本问题 |
| 2.语言学理论的历史发展及其指导下的语言测试理论 |
| 3.不同阶段的语言能力认识与语言测试的发展 |
| 4.语言测试的真实性 |
| (五)研究方法 |
| 1.文献分析法 |
| 2.统计研究法 |
| 3.对比分析法 |
| 二、新HSK考试与DELF/DALF考试总体比较 |
| (一)新HSK考试与DELF/DALF的考试情况说明与比较 |
| 1.考试报名 |
| 2.考试形式 |
| 3.考试结构 |
| 4.考试结果 |
| (二)新HSK考试与DELF/DALF的考试内容与用途说明与比较 |
| 1.考试内容比较 |
| 2.考试用途比较 |
| 三、新HSK考试与DELF考试听力部分比较 |
| (一)听力测试总体情况 |
| 1.听力测试设定意义 |
| 2.听力测试设定目标 |
| 3.听力测试命题原则 |
| (二)新HSK考试与DELF考试听力部分题型比较 |
| 1.新HSK考试听力题型 |
| 2.DELF考试听力题型 |
| 3.二者题型比较分析 |
| (三)新HSK考试与DELF考试听力部分选材比较 |
| 1.新HSK考试听力选材 |
| 2.DELF考试听力选材 |
| 3.二者选材比较分析 |
| (四)新HSK考试与DELF考试听力部分结构比较 |
| 1.新HSK考试听力结构 |
| 2.DELF考试听力结构 |
| 3.二者结构比较分析 |
| (五)新HSK考试与DELF考试听力部分考点比较 |
| 1.新HSK考试听力考点 |
| 2.DELF考试听力考点 |
| 3.二者考点比较分析 |
| (六)本章小结 |
| 1.新HSK考试与DELF考试的优势 |
| 2.新HSK考试与DELF考试的局限 |
| 3.新HSK考试的可借鉴之处 |
| 四、新HSK考试与DELF考试阅读部分比较 |
| (一)阅读测试总体情况 |
| 1.阅读测试设定意义 |
| 2.阅读测试设定目标 |
| 3.阅读测试命题原则 |
| (二)新HSK考试与DELF考试阅读部分题型比较 |
| 1.新HSK考试阅读题型 |
| 2.DELF考试阅读题型 |
| 3.二者题型比较分析 |
| (三)新HSK考试与DELF考试阅读部分选材比较 |
| 1.新HSK考试阅读选材 |
| 2.DELF考试阅读选材 |
| 3.二者选材比较分析 |
| (四)新HSK考试与DELF考试阅读部分结构比较 |
| 1.新HSK考试阅读结构 |
| 2.DELF考试阅读结构 |
| 3.二者结构比较分析 |
| (五)新HSK考试与DELF考试阅读部分考点比较 |
| 1.新HSK考试阅读考点 |
| 2.DELF考试阅读考点 |
| 3.二者考点比较分析 |
| (六)本章小结 |
| 1.新HSK和 DELF考试的优势 |
| 2.新HSK和 DELF考试的局限 |
| 3.DELF考试在阅读部分的可借鉴性 |
| 五、新HSK考试与DELF考试写作部分比较 |
| (一)写作测试总体情况 |
| 1.写作测试设定意义 |
| 2.写作测试设定目标 |
| (二)新HSK考试与DELF考试写作部分题型比较 |
| 1.新HSK考试写作题型 |
| 2.DELF考试写作题型 |
| 3.二者题型比较分析 |
| (三)新HSK考试与DELF考试写作部分选材比较 |
| 1.新HSK考试写作选材 |
| 2.DELF考试写作选材 |
| 3.二者选材比较分析 |
| (四)新HSK考试与DELF考试写作部分结构比较 |
| 1.新HSK考试写作结构 |
| 2.DELF考试写作结构 |
| 3.二者结构比较分析 |
| (五)新HSK考试与DELF考试写作部分考点比较 |
| 1.新HSK考试写作考点 |
| 2.DELF考试写作考点 |
| 3.二者考点比较分析 |
| (六)本章小结 |
| 1.新HSK和 DELF考试的优势 |
| 2.新HSK和 DELF考试的局限 |
| 3.DELF考试在写作部分的可借鉴性 |
| 六、结语 |
| (一)两个语言考试的考试风格 |
| (二)新 HSK 考试对比与 DELF 考试的不足 |
| (三)新HSK不足的产生原因 |
| (四)针对新HSK不足的建议 |
| (五)本文的局限 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）阅读理解解题技巧专题复习（论文提纲范文）
| 一、任务型阅读分析 |
| 二、针对练习 |
（3）新HSK四级阅读复句与小语段题型分析及教学策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及选题缘由 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题缘由 |
| 1.2 研究内容及方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 1.4 文献综述 |
| 第2章 新HSK四级阅读重要考查语言点 |
| 2.1 词汇层面 |
| 2.2 语法层面 |
| 2.3 语用层面 |
| 第3章 新HSK四级阅读复句与小语段题型分析 |
| 3.1 阅读材料内容分析 |
| 3.1.1 阅读内容丰富多样 |
| 3.1.2 话题内容具教益性 |
| 3.1.3 话题种类分布平均 |
| 3.2 阅读的提问类型 |
| 3.2.1 细节类 |
| 3.2.2 主旨类 |
| 3.2.3 推论类 |
| 3.3 阅读的结构类型 |
| 3.3.1 总分语段 |
| 3.3.2 解说语段 |
| 3.3.3 因果语段 |
| 3.3.4 转折语段 |
| 第4章 新HSK四级阅读复句与小语段答题偏误分析 |
| 4.1 偏离语段中心大意 |
| 4.2 未能锁定有效信息 |
| 4.3 结合语境推断困难 |
| 第5章 对对外汉语教师的教学建议 |
| 5.1 词汇教学建议 |
| 5.1.1 强化高频词汇 |
| 5.1.2 注重语素教学 |
| 5.1.3 重视词语运用 |
| 5.2 语法教学建议 |
| 5.2.1 巩固语法基础 |
| 5.2.2 总结特殊句式 |
| 5.2.3 巧用句法手段 |
| 5.3 阅读技巧教学建议 |
| 5.3.1 训练阅读速度 |
| 5.3.2 加强思维训练 |
| 5.4 新 HSK 四级阅读复句与小语段针对性教学建议 |
| 5.4.1 捕捉关键信息 |
| 5.4.2 概括语段中心 |
| 5.4.3 结合逻辑推理 |
| 5.4.4 排除无关选项 |
| 第6章 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间参加的科研项目和成果 |
（4）基于语言测试理论的新HSK5级和新JLPT1级的对比分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究对象与方法 |
| 第二节 研究目的与意义 |
| 第三节 研究现状 |
| 第二章 语言测试概述 |
| 第一节 语言测试的历史发展 |
| 第二节 语言测试的基础理论 |
| 第三节 语言测试的类型 |
| 第四节 影响语言测试实现的因素 |
| 第三章 新HSK5级和新JLPT1级的对比分析 |
| 第一节 新HSK和新JLPT的相关介绍 |
| 第二节 测试形式的比较 |
| 第三节 测试内容的比较 |
| 第四章 新HSK5级与新JLPT1级的对比对汉语课堂教学的启发 |
| 第一节 对听力教学的启发 |
| 第二节 对阅读教学的启发 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录一 攻读学位期间发表的论文目录 |
| 致谢 |
（5）朝鲜族小学六年级学生英语学习障碍的成因与对策研究 ——以延吉市Z小学为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.5 主要概念界定 |
| 第二章 理论基础 |
| 2.1 第二语言习得理论 |
| 2.2 人本主义学习理论 |
| 2.3 行为主义学习理论 |
| 2.4 认知主义学习理论 |
| 2.5 中介语理论 |
| 第三章 朝鲜族小学六年级学生英语学习障碍现状的调查结果 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.2 英语学习障碍的总体调查结果 |
| 3.3 英语听力障碍的调查结果 |
| 3.4 英语阅读障碍的调查结果 |
| 3.5 英语写作障碍的调查结果 |
| 3.6 英语语音障碍的调查结果 |
| 3.7 英语词汇障碍的调查结果 |
| 3.8 英语语法障碍的调查结果 |
| 3.9 英语功能、话题障碍的调查结果 |
| 第四章 朝鲜族小学六年级学生英语学习障碍现状调查结果的分析与讨论 |
| 4.1 英语听力障碍现状的分析与讨论 |
| 4.2 英语阅读障碍现状的分析与讨论 |
| 4.3 英语写作障碍现状的分析与讨论 |
| 4.4 英语语音障碍现状的分析与讨论 |
| 4.5 英语词汇障碍现状的分析与讨论 |
| 4.6 英语语法障碍现状的分析与讨论 |
| 4.7 英语功能、话题障碍现状的分析与讨论 |
| 第五章 研究结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录A 攻读学位期间公开发表的学术论文 |
| 附录B 朝鲜族小学六年级学生英语学习障碍成因的调查问卷 |
| 附录C 朝鲜族小学六年级学生英语学习障碍成因的访谈提纲(教师) |
| 附录D 朝鲜族小学六年级学生英语学习障碍成因的访谈提纲(学生) |
| 附录E 朝鲜族小学六年级学生英语期末测试卷 |
| 附录F 朝鲜族小学六年级学生英语听力测试卷 |
（6）中国新HSK考试与西班牙DELE考试比较研究 ——以中级笔试部分为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究缘起 |
| 第二节 研究意义 |
| 第三节 研究依据 |
| 一、语言测试目的和用途 |
| 二、语言测试类型 |
| 三、语言测试理论 |
| 四、语言能力结构 |
| 第四节 研究方法 |
| 一、文献资料法 |
| 二、统计分析法 |
| 三、比较研究法 |
| 第五节 研究综述 |
| 一、研究现状 |
| 二、文献综述 |
| 第二章 中国新HSK与西班牙DELE的总体比较 |
| 第一节 新HSK与DELE的简介 |
| 一、考试报名 |
| 二、考试结构 |
| 三、考试结果 |
| 第二节 新HSK与DELE的宏观比较 |
| 一、考试大纲比较 |
| 二、考试内容比较 |
| 三、功能用途比较 |
| 本章小结 |
| 第三章 中国新HSK与西班牙DELE听力测试的比较分析 |
| 第一节 听力测试介绍 |
| 一、测试目的 |
| 二、命题方法及原则 |
| 三、新HSK与DELE听力测试介绍 |
| 四、比较分析 |
| 第二节 题型比较 |
| 一、新HSK听力题型 |
| 二、DELE听力题型 |
| 三、比较分析 |
| 第三节 选材比较 |
| 一、新HSK听力选材 |
| 二、DELE听力选材 |
| 三、比较分析 |
| 本章小结 |
| 一、新HSK与DELE听力测试各自的亮点与局限性 |
| 二、DELE听力测试的可借鉴性 |
| 三、对听力教学的启示 |
| 第四章 中国新HSK与西班牙DELE阅读测试的比较分析 |
| 第一节 阅读测试介绍 |
| 一、测试目的 |
| 二、命题方法及原则 |
| 三、新HSK与DELE阅读测试介绍 |
| 四、比较分析 |
| 第二节 题型比较 |
| 一、新HSK阅读题型 |
| 二、DELE阅读题型 |
| 三、比较分析 |
| 第三节 选材比较 |
| 一、新HSK阅读选材 |
| 二、DELE阅读选材 |
| 三、比较分析 |
| 本章小结 |
| 一、新HSK与DELE阅读测试各自的亮点与局限性 |
| 二、DELE阅读测试的可借鉴性 |
| 三、对阅读教学的启示 |
| 第五章 中国新HSK与西班牙DELE写作测试的比较分析 |
| 第一节 写作测试介绍 |
| 一、测试目的 |
| 二、命题方法及原则 |
| 三、新HSK与DELE写作测试介绍 |
| 四、比较分析 |
| 第二节 题型比较 |
| 一、新HSK写作题型 |
| 二、DELE写作题型 |
| 三、比较分析 |
| 第三节 选材比较 |
| 一、新HSK写作选材 |
| 二、DELE写作选材 |
| 三、比较分析 |
| 本章小结 |
| 一、新HSK与DELE写作测试各自的亮点与局限性 |
| 二、DELE写作测试的可借鉴性 |
| 三、对写作教学的启示 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）温州市中考英语阅读试题计量研究及试题助编知识库建设（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究的背景 |
| 1.2 研究的目的和意义 |
| 1.3 论文结构 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 阅读理解测试相关概念 |
| 2.1.1 阅读理解测试的本质 |
| 2.1.2 阅读理解测试的目标 |
| 2.1.3 阅读理解测试的实施条件 |
| 2.1.4 阅读理解测试的方法 |
| 2.2 国内外初中英语阅读和测试相关研究 |
| 2.2.1 初中英语阅读的研究 |
| 2.2.2 中考英语试题的研究 |
| 2.2.2.1 中考英语试卷全面分析 |
| 2.2.2.2 中考英语试卷的具体题型研究 |
| 2.2.3 初中英语测试的研究 |
| 2.2.4 小结 |
| 3 理论基础 |
| 3.1 阅读理论与模式 |
| 3.1.1 信息加工模式 |
| 3.1.2 心理语言模式 |
| 3.1.3 交互作用模式与图式理论 |
| 3.2 交际语言测试模式理论 |
| 3.2.1 交际语言测试理论的发展 |
| 3.2.2 Bachman的交际测试理论 |
| 3.2.3 交际语言测试开发、设计原则 |
| 3.2.4 Bachman和 Palmer的语言使用任务特征模式 |
| 4 研究设计 |
| 4.1 研究问题 |
| 4.2 研究对象 |
| 4.3 研究工具 |
| 4.4 研究过程 |
| 5 数据分析与讨论 |
| 5.1 问题一的分析:文本长度、体裁、题材的特点 |
| 5.1.1 长度 |
| 5.1.2 体裁 |
| 5.1.3 题材 |
| 5.2 问题二的分析:文本语言难度的特点 |
| 5.2.1 词汇密度 |
| 5.2.2 难词比率 |
| 5.2.3 平均句长 |
| 5.3 问题三的分析:试题的特点 |
| 5.3.1 测试方式 |
| 5.3.2 试题考查能力 |
| 5.4 综合讨论 |
| 5.4.1 温州市中考英语阅读理解试题特点小结 |
| 5.4.2 研究启示 |
| 5.4.2.1 文本编制启示 |
| 5.4.2.2 试题编制启示 |
| 6 阅读试题助编知识库 |
| 6.1 主旨大意题题干常见编写方式 |
| 6.2 猜测词义题题干常见编写方式 |
| 6.3 细节理解题题干常见编写方式 |
| 6.4 推理判断题题干常见编写方式 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）语言测试公平性研究：理念构建与检测应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 具体内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 语言测试评估研究述评 |
| 2.1.1 国外研究 |
| 2.1.2 国内研究 |
| 2.2 语言测试公平性研究述评 |
| 2.2.1 公平的定义 |
| 2.2.2 公平的意义 |
| 2.2.3 国外公平性研究 |
| 2.2.3.1 研究起源与发展历程 |
| 2.2.3.2 机构文献 |
| 2.2.4 国内公平性研究 |
| 2.3 问题与挑战 |
| 第三章 语言测试公平性因素调查 |
| 3.1 研究问题 |
| 3.2 研究工具 |
| 3.3 研究对象 |
| 3.4 数据收集 |
| 3.5 分析与讨论 |
| 3.5.1 学生对个体差异公平性的认识 |
| 3.5.2 学生对测试设计公平性的认识 |
| 3.5.3 学生对试卷质量公平性的认识 |
| 第四章 语言测试公平性因素分析 |
| 4.1 测试设计 |
| 4.1.1 测试目标 |
| 4.1.2 测试大纲/说明 |
| 4.1.3 试卷编制 |
| 4.1.4 预测分析 |
| 4.2 试卷质量 |
| 4.2.1 信度 |
| 4.2.2 效度 |
| 4.2.3 区分度 |
| 4.2.4 难度 |
| 4.3 考生差异 |
| 4.3.1 个体特征差异 |
| 4.3.2 社会生活背景差异 |
| 4.3.3 学科知识背景差异 |
| 第五章 语言测试公平性的检验 |
| 5.1 公平性的界定 |
| 5.1.1 公平性与伦理 |
| 5.1.2 公平性与效度 |
| 5.1.3 公平性与公正性 |
| 5.1.4 测试使用的公平性 |
| 5.2 公平性检验的理论模型 |
| 5.2.1 可比性模型 |
| 5.2.2 社会公正模型 |
| 5.2.3 形式模型 |
| 5.3 公平性检验的应用框架 |
| 5.4 公平性检验的具体项目 |
| 第六章 语言测试公平性验证的实证分析:以H省2015年高考英语卷为例 |
| 6.1 实验设计 |
| 6.1.1 试卷概况 |
| 6.1.2 数据收集 |
| 6.1.3 分析方法 |
| 6.2 分析与讨论 |
| 6.2.1 对测试设计公平性的分析 |
| 6.2.2 对试卷质量公平性的分析 |
| 6.2.3 对个体差异公平性的分析 |
| 6.3 结论与建议 |
| 第七章 语言测试公平性质量保障体系 |
| 7.1 制度层面 |
| 7.1.1 法律保障 |
| 7.1.2 政策保障 |
| 7.2 理论层面 |
| 7.2.1 伦理规范 |
| 7.2.2 行为准则 |
| 7.3 实践层面 |
| 7.3.1 技术标准 |
| 7.3.2 素质保障 |
| 第八章 结语 |
| 8.1 研究总结 |
| 8.2 研究局限 |
| 参考文献 |
| 附录1: 缩略语词表 |
| 附录2: 教育测试评估标准中英文对照 |
| 附录3: 语言测试评估标准中英文对照 |
| 附录4: 语言测试公平性调查问卷 |
| 附录5: 调查问卷描述统计量 |
| 附录6: 调查问卷各项频数统计 |
| 附录7: 语言测试公平性检验表 |
| 附录8: 样卷公平性人工审查表 |
| 附录9: 样卷试题及答案 |
| 附录10: 样卷听力部分录音原稿 |
| 在校期间发表的论文、科研成果等 |
| 致谢 |
（9）德福考试与新HSK中高级听力阅读部分比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.2 选题依据与可比性讨论 |
| 1.3 Bachman的语言测试理论 |
| 1.3.1 语言能力概念 |
| 1.3.2 语言测试的真实性 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 文献综述法 |
| 1.4.2 统计分类法 |
| 1.4.3 对比研究法 |
| 第二章 研究述评 |
| 2.1 对新HSK的研究 |
| 2.1.1 HSK大纲研究状况 |
| 2.1.2 新HSK信效度研究进展 |
| 2.1.3 新HSK公平性研究状况 |
| 2.1.4 新HSK与汉语教学 |
| 2.1.5 新HSK的海外推广研究现状 |
| 2.1.6 其他方面研究现状 |
| 2.2 新HSK考试与其他语言测试的比较研究现状 |
| 2.2.1 新HSK与雅思考试比较 |
| 2.2.2 新HSK与新日本语能力测试(JLPT)比较 |
| 2.2.3 新HSK与华语文能力测验(TOCFL)比较 |
| 第三章 新HSK考试与德福考试总体情况 |
| 3.1 新HSK考试的基本情况 |
| 3.1.1 考试结构 |
| 3.1.2 新HSK成绩认证 |
| 3.2 德福考试(Test DaF)的基本情况 |
| 3.2.1 德福考试结构 |
| 3.2.2 成绩认证 |
| 3.3 比较分析 |
| 3.3.1 考点与考生 |
| 3.3.2 题型 |
| 3.3.3 主要用途 |
| 3.3.4 总体难度 |
| 第四章 听力部分比较 |
| 4.1 听力结构比较 |
| 4.1.1 新HSK(四级、五级)听力语篇结构分析 |
| 4.1.2 德福考试听力语篇结构分析 |
| 4.1.3 比较分析 |
| 4.2 听力选材比较 |
| 4.2.1 新HSK听力选材分析 |
| 4.2.2 德福听力选材分析 |
| 4.2.3 选材比较分析 |
| 4.3 题型比较 |
| 4.3.1 新HSK听力题型 |
| 4.3.2 德福听力题型 |
| 4.3.3 比较分析 |
| 4.4 小结 |
| 4.4.1 新HSK听力的优点与不足 |
| 4.4.2 德福听力的优点与不足 |
| 4.4.3 德福听力对新HSK听力的借鉴意义 |
| 第五章 阅读部分比较 |
| 5.1 阅读结构比较 |
| 5.1.1 新HSK阅读结构分析 |
| 5.1.2 德福阅读结构分析 |
| 5.1.3 比较分析 |
| 5.2 阅读选材比较 |
| 5.2.1 新HSK四、五级阅读选材分析 |
| 5.2.2 德福阅读选材分析 |
| 5.2.3 选材比较分析 |
| 5.3 阅读题型比较 |
| 5.3.1 新HSK阅读题型分析 |
| 5.3.2 德福阅读题型分析 |
| 5.3.3 比较分析 |
| 5.4 小结 |
| 5.4.1 新HSK阅读的优点 |
| 5.4.2 新HSK阅读的不足 |
| 5.4.3 改进意见 |
| 第六章 结语 |
| 6.1 两个语言测试的风格特点 |
| 6.2 目前新HSK的不足 |
| 6.3 存在不足的主要原因 |
| 6.4 针对新HSK的改进意见 |
| 6.5 本文的局限与不足 |
| 6.6 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）泰国汉语水平测试体系构建研究 ——以中国大陆、中国台湾和日本汉语水平测试为参照（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 研究缘起 |
| 第二节 汉语水平测试体系研究综述 |
| 一、泰国汉语水平测试体系的相关研究 |
| 二、汉语水平测试体系的相关研究 |
| (一) 等级标准的相关研究 |
| (二) 测试大纲的相关研究 |
| (三) 测试设计的相关研究 |
| (四) 分数体系的相关研究 |
| 三、英语水平测试体系的相关研究 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、研究内容 |
| (一) 研究资料 |
| (二) 研究框架 |
| (三) 研究目的 |
| 二、研究思路 |
| 三、研究方法 |
| (一) 文献资料研究法 |
| (二) 宏观系统分析法 |
| (三) 对比分析法 |
| (四) 混合方法 |
| 第四节 研究价值 |
| 第一章 泰国汉语水平测试的理论基础 |
| 第一节 测试与考试的界定 |
| 一、测试与考试 |
| 二、本研究的专用名词简称表 |
| 第二节 语言测试理论的发展历程 |
| 一、科学前语言测试 |
| 二、结构主义语言测试 |
| (一) 结构主义语言学及行为主义心理学 |
| (二) 结构主义语言测试的特点 |
| 三、交际语言测试 |
| (一) 交际语言能力学说 |
| (二) 交际语言测试的特征 |
| 第三节 泰国汉语水平测试理论基础的确定 |
| 一、泰国汉语课程大纲的分析 |
| (一) 语言与交际 |
| (二) 语言与文化 |
| (三) 语言与其他学科的贯通 |
| (四) 语言与社区的关系 |
| 二、泰国汉语水平测试的理论基础及测试原则 |
| (一) 泰国汉语水平测试的理论基础 |
| (二) 泰国汉语水平测试应遵循的原则 |
| 本章小结 |
| 第二章 泰国汉语水平测试的等级标准 |
| 第一节 制定泰国汉语水平测试等级标准的参照依据 |
| 一、新HSK、TOCFL和中国语检定等级标准的参照依据 |
| (一) 新HSK等级标准的参照依据 |
| (二) TOCFL等级标准的参照依据 |
| (三) 中国语检定等级标准的参照依据 |
| 二、《国际汉语能力标准》和CEFR的异同与优缺点分析 |
| (一) 《国际汉语能力标准》与CEFR的异同 |
| (二) 《国际汉语能力标准》和CEFR的优缺点 |
| 三、泰国汉语水平测试应以CEFR作为考试等级标准制定的重要参照依据 |
| (一) CEFR有助于泰国汉语水平测试与其他国际性语言测试具有可比性 |
| (二) 有助于保证能泰国汉语水平测试与CEFR的对应关系 |
| (三) 《国际汉语能力标准》可作为泰国汉语水平测试等级标准的辅助参照 |
| (四) 针对泰国学习者汉语能力标准的研制可作为后续工作 |
| 第二节 泰国汉语水平测试的等级划分 |
| 一、新HSK、TOCFL和中国语检定的考试等级划分分析 |
| (一) 新HSK的等级划分 |
| (二) TOCFL的等级划分 |
| (三) 中国语检定的等划分 |
| 二、泰国汉语水平测试的考试等级划分 |
| (一) 泰国汉语水平测试的考试设置应与等级划分相一致 |
| (二) 泰国汉语水平测试应划分为六个等级考试 |
| (三) 泰国汉语水平测试等级划分应建立在可操作性的基础上 |
| 本章小结 |
| 第三章 泰国汉语水平测试大纲 |
| 第一节 泰国汉语水平测试的词汇大纲 |
| 一、新HSK和TOCFL的词汇大纲分析 |
| (一) 新HSK的词汇大纲 |
| (二) TOCFL词汇大纲 |
| 二、泰国汉语水平测试词汇大纲的制定建议 |
| (一) 泰国汉语水平测试词汇大纲的词汇量应能反映出CEFR各等级的语言能力 |
| (二) 泰国汉语水平测试词汇大纲的词汇收录来源应该是多元的 |
| (三) 泰国汉语水平测试词汇大纲唯用词频为选词标准的不自足性 |
| (四) 泰国汉语水平测试词汇大纲的“本土化”特征 |
| 第二节 泰国汉语水平测试的语法大纲 |
| 一、新HSK语法大纲的分析 |
| 二、泰国汉语水平测试语法大纲的制定建议 |
| (一) 语法项的目确定应以语法单位为基础 |
| (二) 语法项目解释应当采用列项加举例方式 |
| (三) 语法项目应采用螺旋式排序法 |
| (四) 语法大纲应当进行隐显性处理 |
| 第三节 泰国汉语水平测试的话题大纲 |
| 一、新HSK话题大纲的分析 |
| 二、泰国汉语水平测试话题大纲的制定建议 |
| (一) 一级话题应当以CEFR的交际主题为依据 |
| (二) 根据泰国本土汉语教材的话题分布确定二级话题 |
| (三) 三级话题的选择应参考《现代汉语分类词典》的词义分类 |
| 第四节 泰国汉语水平测试的任务大纲 |
| 一、新HSK的任务大纲分析 |
| 二、泰国汉语水平测试任务大纲的制定建议 |
| (一) 任务选取应当以需求分析为基础 |
| (二) 任务大纲应由任务主题和任务目标构成 |
| (三) 任务大纲应当根据任务难易度进行排序 |
| 本章小结 |
| 第四章 泰国汉语水平测试的设计 |
| 第一节 测试对象 |
| 一、新HSK、TOCFL和中国语检定的测试对象 |
| (一) 新HSK的测试对象 |
| (二) TOCFL的测试对象 |
| (三) 中国语检定的测试对象 |
| 二、确定泰国汉语水平测试的对象 |
| (一) 测试对象的个体特征 |
| (二) 测试对象的知识结构 |
| (三) 测试对象的需求 |
| 第二节 测试目的 |
| 一、新HSK、TOCFL和中国语检定的测试目的 |
| (一) 新HSK测试目的 |
| (二) TOCFL测试目的 |
| (三) 中国语检定测试目的 |
| 二、泰国汉语水平测试目的的确定 |
| 第三节 测试内容 |
| 一、新HSK、TOCFL和中国语检定的测试内容分析 |
| (一) 听力测试内容 |
| (二) 阅读测试内容 |
| (三) 写作测试内容 |
| (四) 口语测试内容 |
| 二、泰国汉语水平测试内容的建议 |
| (一) 听力测试内容 |
| (二) 阅读测试内容 |
| (三) 写作测试内容 |
| (四) 口语测试内容 |
| 第四节 测试题型 |
| 一、新HSK、TOCFL和中国语检定的题型分析 |
| (一) 听力测试题型 |
| (二) 阅读测试题型 |
| (三) 写作测试题型 |
| (四) 口语测试题型 |
| 二、泰国汉语水平测试题型的建议 |
| (一) 听力测试题型 |
| (二) 阅读测试题型 |
| (三) 写作测试题型 |
| (四) 口语测试题型 |
| 第五节 试卷构成 |
| 一、新HSK、TOCFL和中国语检定的试卷构成分析 |
| (一) 新HSK的试卷构成 |
| (二) TOCFL的试卷构成 |
| (三) 中国语检定的试卷构成 |
| 二、泰国汉语水平测试的试卷构成建议 |
| (一) 试卷构成应当以主客观性测试为依据 |
| (二) 题量确定应当考虑语言能力的准确推断、考生的疲劳效应、主观评分等因素 |
| (三) 非测试语言能力部分应当适量运用泰语 |
| 本章小结 |
| 第五章 泰国汉语水平测试的分数体系 |
| 第一节 报告分数 |
| 一、原始分数 |
| (一) 新HSK和TOCFL原始分数的计分方法 |
| (二) 泰国汉语水平测试原始分数的计分方法 |
| 二、导出分数 |
| (一) 导出分数的类别 |
| (二) 新HSK、TOCFL和中国语检定导出分数的分析 |
| (三) 泰国汉语水平测试的导出分数 |
| 第二节 分数解释 |
| 一、新HSK、TOCFL和中国语检定分数解释的分析 |
| (一) 新HSK的分数解释 |
| (二) TOCFL的分数解释 |
| (三) 中国语检定的分数解释 |
| 二、泰国汉语水平测试的分数解释 |
| (一) 分数解释体系 |
| (二) 分数解释的参照标准 |
| (三) 语言能力描述的类型 |
| (四) 分数解释方式 |
| 第三节 合格分数 |
| 一、新HSK、TOCFL和中国语检定的合格分数分析 |
| (一) 新HSK的合格分数 |
| (二) TOCFL的合格分数 |
| (三) 中国语检定的合格分数 |
| 二、泰国汉语水平测试的合格分数 |
| (一) 传统合格分数 |
| (二) 改良Angoff法 |
| (三) 未设定合格分数 |
| 本章小结 |
| 第六章 泰国汉语水平测试体系的思考与启示 |
| 第一节 对泰国汉语水平测试体系的思考 |
| 一、“三教一测”是汉语国际传播可持续发展的重要问题 |
| 二、泰国汉语水平测试是健全泰国汉语教学体系的重要要素 |
| 三、泰国政府主导有利于提升泰国汉语水平测试的权威性 |
| 第二节 泰国汉语水平测试体系对国别化汉语测试研究的启示 |
| 一、国别化汉语测试的理论依据应当与汉语教学理念与目标相对应 |
| 二、国别化汉语测试等级标准的制定应当与国际通行的语言能力标准接轨 |
| 三、国别化汉语测试的设计应当突出针对性与适量运用“母语” |
| (一) 国别化汉语测试的针对性 |
| (二) 国别化汉语测试中的母语问题 |
| 四、国别化汉语测试分数体系设计应建立在标准参照测试分数体系的基础上 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
四、阅读测试中的完成句子题型（论文参考文献）
- [1]法语DELF考试与新HSK考试中级笔试部分比较研究[D]. 程豫. 广西师范大学, 2021
- [2]阅读理解解题技巧专题复习[J]. 赵光琴. 初中生辅导, 2021(12)
- [3]新HSK四级阅读复句与小语段题型分析及教学策略研究[D]. 沈婷婷. 浙江科技学院, 2021(03)
- [4]基于语言测试理论的新HSK5级和新JLPT1级的对比分析[D]. 王鲁兴. 烟台大学, 2019(09)
- [5]朝鲜族小学六年级学生英语学习障碍的成因与对策研究 ——以延吉市Z小学为例[D]. 白雨鑫. 延边大学, 2019(01)
- [6]中国新HSK考试与西班牙DELE考试比较研究 ——以中级笔试部分为例[D]. 丁爽. 苏州大学, 2019(04)
- [7]温州市中考英语阅读试题计量研究及试题助编知识库建设[D]. 干海燕. 宁波大学, 2019(06)
- [8]语言测试公平性研究：理念构建与检测应用[D]. 童扬芬. 华中师范大学, 2018(05)
- [9]德福考试与新HSK中高级听力阅读部分比较研究[D]. 陈晓婷. 广西大学, 2018(01)
- [10]泰国汉语水平测试体系构建研究 ——以中国大陆、中国台湾和日本汉语水平测试为参照[D]. 潘俊财（Jarasnat Anujapad）. 中央民族大学, 2018(01)
标签：欧洲语言共同参考框架论文; 汉语等级考试论文; 阅读障碍论文; 中国现状论文; 中国语言论文;