一、基于数学模式的大气污染等级区域划分系统（论文文献综述）
柳清[1]（2021）在《基于景观生态服务过程的济南市生态空间结构研究》文中研究表明城市当前依然存在的灰霾污染、城市热岛、城市雨岛、水污染等城市病使得生态空间景观生态服务供给略显不足,单纯依靠生态环境功能区保护性规划、生态保护红线划定及资源环境底线思维开发管控作为生态空间规划顶层设计来突出生态要素保护和关键性约束略显欠缺,在有限的自然资源约束条件下,未来城市生态空间如何进行优化、规划和调控,以提升生态空间景观生态服务有效供给水平、确保景观生态服务高效可持续供给,进而提高服务需求群体或服务需求区的实际受益情况是生态空间结构优化目标和方向。本文基于景观生态服务过程认知生态空间结构,从服务供给区（简称SPA）和服务关联区（简称SCA）2个层面识别并解析支撑景观生态服务过程的生态空间结构关键性组成部分基本特征及关联性特征,并对其服务绩效进行评价,依据服务绩效评价结果及其限制因素提取,探寻生态空间结构优化路径与空间调控模式,一方面创新城市生态空间结构优化范式,另一方面为高效服务型生态空间规划编制提供理论支撑与技术方法。论文核心研究内容包括:首先,现状解析。通过对当前生态空间的自然本底条件、面临的景观生态服务需求及现有生态空间规划主要规划内容和技术手段分析和归纳,综合判断当前生态空间规划存在的主要问题,包括当前生态空间规划景观生态服务供需空间错配、生态空间优化及修复任务不明确、生态空间优化及修复规划技术方法欠缺、景观生态服务有效供给水平较低,本研究基于景观生态服务过程进行生态空间结构识别及优化研究,为解决上述生态空间规划不足之处提供了新方向。其次,结构识别。由景观生态服务过程及生态空间结构内涵可知,景观生态服务过程分析涉及服务供给区和服务关联区,分别对应生态空间结构中不同关键性组成部分。借助Arcgis软件平台,基于生态空间结构识别依据和识别方法与理论,综合运用表征模型、二元适宜性模型、加权适宜性模型及过程模型,针对不同服务类型下生态空间结构关键性组成部分所支撑的不同服务过程,采取适宜的方法对生态空间结构关键性组成各部分进行识别和提取,形成不同服务类型下生态空间结构;在此基础上,对生态空间结构关键性组成部分基本特征进行解析,并基于生态空间结构关联性分类体系,对生态空间结构关联性特征进行解析。再次,绩效评价。通过定性分析发现生态空间结构关键性组成部分位置关系决定了区域单元所需承载的景观生态服务类型与服务需求区服务可得性,进而选取服务复合性指标和服务可得性指标,引入Hellwig模型,定量分析并验证生态空间结构各组成部分与服务绩效之间的关联性;其次,基于生态空间结构各组成部分与服务绩效之间的关联性验证结果,构建由服务供给区和服务关联区组成的评价维度,基于生态空间结构服务绩效评价逻辑和评价基准,从自然属性和格局属性2个层面选取指标,构建生态空间结构服务绩效评价指标体系;最后通过组合传统TOPSIS方法、灰色关联分析法、矢量投影法与二次加权算法,建立生态空间结构服务绩效动态评价模型和静态评价模型,分别对不同服务类型下及综合服务类型下生态空间结构服务绩效评价结果的差异性进行分析。最后,优化调控。在自然地域分异理论、短板理论和复杂系统协同演化理论指导下,提出基于生态空间结构服务绩效评价结果,对生态空间结构关键性组成部分进行优化分区;构建障碍度诊断模型定量识别各分区服务绩效主要限制因素,选择服务绩效限制因素入手,对其阻碍程度大小进行排序,依此确定各分区主要的优化路径及秩序;在此基础上,针对优化路径,分别制定相应的具体的可实施的空间调控模式,并结合研究实际地形地貌特征和生态功能区规划成果将研究区划分为5个景观带,并与上述优化分区结果进行空间叠加,依照分区优化路径,确定不同优化分区在不同景观带内相应的空间调控模式组合及实施对象;最后制定空间调控模式实施保障性措施。论文的研究成果,在理论上创新城市生态空间结构优化范式,提出了基于限制因素指引的生态空间结构关键性组成部分分区优化范式,形成了一种促进生态空间结构协同演化、服务绩效有序提升的优化秩序;在实践上,为以景观生态服务高效可持续供给为目标的城市生态空间结构服务绩效提升规划编制实践工作提供规划技术支撑。
惠甜甜[2]（2021）在《新街矿区马泰壕煤矿矿山地质环境综合评价》文中研究指明矿产资源不仅是我国国民经济建设的重要组成部分,也是社会快速发展和人类生产生活的重要物质基础。然而,矿产资源的开发利用诱发了许多矿山地质环境问题,比如有塌陷盆地、植被退化、大气污染、水资源污染等,这些问题在很大程度上制约着国民经济的发展,也威胁着人类的生存环境。现如今为了响应生态文明建设和绿色矿山建设的号召,以前的碎片化部署、单专业的矿山地质环境调查评价难以达到新的要求,因此开展矿山地质环境综合评价具有重要的现实意义。本文以马泰壕煤矿为研究对象,利用遥感数据和实测数据以及各种有关采矿、地质等资料开展矿山地质环境综合评价。论文的主要研究内容和结论如下:（l）利用Sentinel-2A数据分别提取矿山开发占地面积、植被覆盖度、土地荒漠化程度信息;利用数字高程模型（DEM）数据提取研究区域内地形地貌信息;利用Sentinel-1A数据识别与提取采空区塌陷范围;通过计算、分析研究区域内的实测数据来评价大气污染、地表水环境质量、含水层破坏情况。（2）依据矿山地质环境综合评价指标选取原则,在参考前人研究的基础上,结合研究区域的实际情况和相关专家的意见,建立了包括4个要素和14个指标的矿山地质环境综合评价体系。（3）为了避免主观赋权法——层次分析法（AHP）较强的主观性、受人为干扰影响大等问题和客观赋权法——熵权法忽略指标间的比较、客观性强等问题,提出利用综合权值法——“乘法集成法”将主、客观权重进行结合来确定矿山地质环境综合评价体系中各个指标的综合权重,确保得到的综合权重是科学合理的、可靠的。（4）分别利用基于主观权重、客观权重和综合权重的模糊综合评价法对研究区域的整体情况进行评价,并利用基于这三种权重的网格法进行分析验证,通过利用遥感影像和实地调查确定出基于综合权重的模糊综合评价和基于综合权重的网格法分区更加符合研究区域的实际情况,说明了基于综合权重的模糊综合评价法和基于综合权重的网格法分区的科学性和准确性。（5）评价结果表明,研究区域的矿山地质环境综合评价等级为Ⅱ级（较好）,其中Ⅰ级（好）区占研究区域的39.12%,Ⅱ级（较好）区占研究区域的58.09%,Ⅲ级（较差）区占研究区域的1.98%,Ⅳ级（差）区占研究区域的0.8%。根据评价结果对研究区域的矿山地质环境问题提出合理性的治理建议和保护措施,为建设安全、绿色、和谐的矿山地质环境奠定基础,为矿区可持续开采和后续规划提供理论依据。
任晓丹[3]（2021）在《建筑施工现场临建设施绿色度评价及应用》文中研究说明随着我国经济的高速发展和现代化建设步伐的不断加快,国内新建工程日益增多且建设规模日益庞大,但与此同时施工生产活动对生态环境的破坏污染等问题日益严重。因此改变建筑业高能耗、高污染的施工生产模式,将绿色施工理念贯穿至项目全寿命周期亟不可待。施工阶段是建筑业实现节能降耗的主要环节,该环节各项生产活动的绿色施工水平直接决定项目整体绿色效益,其中临建设施作为施工阶段的重要组成部分,其绿色施工属性不可忽视。基于这样的研究背景,本文建立了评价施工现场临建设施绿色度的评价指标体系和评价模型,具体工作及研究成果如下:1)针对施工现场临建设施发展现状,本文通过研究国内外相关文献资料,筛选与研究主体相契合的评价指标,从而形成初步识别评价指标体系。结合函询问卷法、数据分析法优化改进评价指标体系,建立包含4个一级指标（生态环境平衡、空间布局科学、建造经济合理、管理运营协调）、8个二级指标、29个三级指标的评价指标体系。并参照该评价指标体系及绿色施工评价相关标准规范构建定性指标评价细则。2)本文通过AHP法、专家打分法确定指标主观权重,熵权法确定指标客观权重,运用乘法合成原理将主客观权重融合进而确定指标组合权重,最后基于模糊物元理论构建建筑施工现场临建设施绿色度评价模型,并结合木桶理论分析影响施工现场临建设施绿色度的主要因素。3)以某省综合性建筑Q建设项目为应用案例,结合本文构建的建筑施工现场临建设施绿色度评价模型对该工程进行模拟评价,其评价结果与住建部对该项目的绿色施工水平评价等级基本一致。表明本文构建的绿色度评价模型能够客观准确的反映建筑施工现场临建设施的绿色施工水平,为建筑施工现场临建设施绿色施工可持续发展提供理论依据。
刘瑞[4]（2021）在《川藏铁路特长隧道工程生态影响综合评价》文中研究说明川藏铁路是国家快速铁路网络的重要组成部分,推进川藏铁路的建设,能够打通四川与西藏地区交通的大动脉。然而不可忽略的是,川藏铁路沿线分布着大量的自然保护区与风景名胜区,生态环境系统复杂、敏感、脆弱,海拔高差起伏变化大,地质活动剧烈。为了减少或避免川藏铁路特长隧道的建设对沿途造成的生态破坏,需要对川藏铁路特长隧道工程的生态影响进行综合评价,并根据评价结果,选择切实有效的生态保护措施。考虑到川藏铁路特长隧道工程周期长、规模大、沿线区域珍稀动植物分布广泛等特点,本文对特长铁路隧道各个阶段的环境影响因素逐层解析,并利用组合赋权模型来对灰色理论模型进行改进,建立了川藏铁路特长隧道工程生态影响综合评价模型,最后通过川藏铁路拉林段四座隧道实例验证了模型的可行性。首先,本文详细剖析了特长隧道工程在勘测阶段、设计阶段、施工阶段以及运营阶段与生态环境的关系,筛选出可能对特长隧道周边生态环境产生不利影响的因素及其成因,构建了一套包含生物影响因素与非生物影响因素在内的共计11个准则层指标,27个方案层指标的综合评价指标体系。然后,对指标赋权模型与综合评价模型进行优选。由于评价指标数量多、层次复杂兼具模糊性,本文利用熵值法来对常用的主观赋权方法G2法进行修正,构建一套主客观相结合的组合赋权模型对各项指标进行组合赋权。考虑到川藏铁路特长隧道工程具有动态延迟性、层次性和高阶非线性等特点,通过熵值修正的G2对灰靶模型进行改进,最终构建出基于灰靶理论的生态影响综合评价模型。通过所构建的综合评价模型可以计算得出靶心度以及指标贡献度,靶心度用以反映特长隧道工程对周边生态环境的影响程度,对环境影响较大的指标,则可通过指标贡献度予以体现。最后,选取川藏铁路拉林段达嘎拉隧道、贡多顶隧道、岗木拉山隧道与米林隧道四座隧道展开实例验证,计算得出四座隧道的生态环境综合影响靶心度分别为0.800、0.804、0.790、0.744,除贡多顶隧道对生态环境产生的综合影响相对较轻外,其他三座隧道对生态环境产生的综合影响均达到中度。同时,根据对27项评价指标贡献度的计算得到对生态影响较大的指标主要有林草覆盖率、顶部植被衰亡率、石化类污染物含量、景观视距、地下水源损失率、二氧化氮含量等,需要加以重视。通过将评价结果与实际情况相对比,二者基本吻合。证明本文所选择的评价指标体系及建立的综合评价模型具有一定的可行性,能解决实际工程中存在的问题,可以丰富和完善铁路特长隧道工程生态影响评价指标体系,能够为土木工程的可持续发展提供参考,具有一定的应用价值。
邵亚琴[5]（2020）在《基于多源动态监测数据的草原区煤电基地生态扰动与修复评价研究》文中提出草原区煤电基地开发在满足我国能源战略需求的同时,给区域生态环境系统带来了巨大冲击,引发众多生态问题,如土地损毁、地下水位下降、大气污染等,生态扰动表现方式和演变机制各不相同,累积效应显着,严重影响区域能源保障和生态屏障作用的发挥,实现煤电基地生态环境实时监测和合理评价,为煤电基地生态环境保护和修复补偿监管提供依据,能够有效促进煤电基地生态文明建设。本文依托于国家重点研发计划项目《东部草原区大型煤电基地生态修复与综合整治技术及示范》（2016YFC0501109）,针对我国绿色开发能源战略的需求,以生态文明建设为契机,紧扣草原区煤电基地生态环境的特点,选择内蒙古锡林郭勒盟胜利煤电基地为典型研究区域,基于多源空间动态监测技术,应用系统分析方法,对该区域生态环境时空状况进行了扰动规律分析与监测评价。主要研究内容和成果如下:（1）基于戴明环与生命周期理论构建煤电基地CE-PDST生态环境系统循环驱动机制。研究归纳了草原区煤电基地生态环境的特点,分析了煤电基地煤矿、火电厂及煤炭城市三大扰动源对生态环境影响的时空演变趋势,分阶段讨论了煤电基地时空发展的特点,揭示了煤电基地生态系统的周期性发展规律。针对煤电基地生命周期各阶段扰动源发展状态及对生态环境的扰动特征,构建了煤电基地CE-PDST生态系统循环驱动机制,分别从扰动源子循环和生态环境单元子循环两个角度进行了生态环境系统演化分析。（2）搭建多源异构数据“获取-处理-融合-分析”技术框架和体系。基于空间信息技术获取的空间数据及统计数据和调查数据等,提出了基于邻域信息约束的中高空间分辨率遥感影像分类后处理方法、多源多尺度DEM融合方法和“暗像元法”与“深蓝算法”相结合的气溶胶厚度反演等方法,通过影像参数反演、数据融合、统计分析、空间数据挖掘与空间分析等技术手段,为在不同时空尺度下分析草原区煤电基地内土地环境、水环境和大气环境参数的扰动规律和变化特征以及生态环境综合评价提供数据和技术支撑。（3）实现煤电基地尺度下土地利用类型、植被覆盖、土壤侵蚀和大气环境的时空动态变化分析及扰动源识别。针对胜利煤电基地的特点构建土地利用分类体系,通过土地利用动态度模型和煤电开发驱动指数进行煤电开发土地利用类型转移驱动力分析;综合运用GIS空间相关性分析方法,分别从全局演变和局部效应进行植被覆盖时空变化检测;针对煤电基地土壤侵蚀的特点,建立土壤侵蚀风-水复合模型sA并实现总模数的估算,利用经验模型验证了其适用性;通过遥感反演获取了研究区域内SO2、NO2的柱状浓度和气溶胶厚度AOD,并利用地面观测站数据验证了其可靠性。研究结果表明,煤电基地开发是研究区域土地利用类型转移的主要驱动力,植被破坏、水土流失和大气污染均以露天矿区、电厂区及锡林浩特市城区为扰动热点,随着开发规模的不断扩大,扰动程度逐渐加强。（4）在典型扰动源-露天矿尺度下进行生态环境扰动规律及生态修复效益分析。根据露天矿土地单元扰动机理,归纳了7种土地利用类型转移方式,建立了扰动重心加权模型,通过不同阶段加权重心的转移距离和转移方向,验证了CE-PDST驱动规律。针对露天矿首采区已经形成的四种扰动土地利用类型的转移方式,研究其在转移过程中植被指数的时空演变规律,通过建立排土场NDVI与地形因子、气象因子和人为修复因子之间的驱动关系,提出了提高排土场土地复垦效益的有效建议。利用多孔监测井的多期监测数据分析了胜利一号露天矿开采过程中潜水位的变化规律,并通过回归趋势分析确定了露天开采对地下水的影响半径和静水位,为确定受地下水位下降影响的居民搬迁范围和研究基于影响半径分析地下水位变化对地表植被变化的影响规律提供了依据。（5）通过生态效益响应因子识别,参考《生态环境状况评价技术规范-2015》,采用层次分析法计算了各项指标的权重,构建了草原区煤电基地生态环境综合评价体系(MEICE),从煤电基地尺度、功能区单元和最适宜格网单元等多时空尺度,综合评价和分析了研究区域2000年、2005年、2010年和2015年的生态环境状况,探寻区域生态的时空变化规律。研究表明,2000-2015年,研究区域生态环境整体处于良好状态;2005-2015年,煤电基地开发规模迅速扩大,恶化趋势明显,形成以露天矿区及电厂区、市区和居民点中心的阶梯状缓冲区,印证了露天矿开采及电厂开发、城市建设对生态环境产生负面扰动的累积效应;2010-2015年,露天矿区排土场复垦、电厂控排、城市湿地公园建设及省道S307沿线绿化有效改善了局部生态环境状况,体现了生态修复与监管对生态环境恢复的重要性。针对本文探索的胜利煤电基地生态扰动规律及生态环境评价结果,基于GMR模型对研究区域2020年生态环境状况进行了模拟,提出了草原区煤电基地开发弹性调控与生态环境修复管理对策,搭建了基于大数据平台的草原区煤电基地“监测-评价-管理”三位一体的多源动态监测平台基本架构,并提出了草原区煤电基地生态环境修复CE-PDST-“5W+2H+E”循环管理模式,为煤电基地的可持续发展提供了有效途径。论文有图91幅,表65个,参考文献221篇。
张南南[6]（2020）在《基于空气资源禀赋的PM2.5联防联控区域划定研究》文中研究指明在中国大气区域性复合型污染特征日趋显着的背景下,实施大气污染联防联控是改善区域空气质量的有效途径,而准确理解与科学量化区域范围是实施大气污染联防联控需要回答的首要问题。然而如何科学划定区域范围,至今尚未有成熟的理论技术方法。如果实施大气污染联防联控的区域范围过小将降低治污的有效性,过大将增加区域间协调难度。本研究基于空气污染气象学、数值模拟技术、复杂网络理论等多学科融合的方法,旨在开发一种能够高效准确识别污染特征和“空气流域”特征高度相似或趋同的区域的技术方法,为大气联防联控区域范围优化与污染控制决策提供理论和技术支撑。研究选取PM2.5作为中国大气污染特征表征指标,收集2013-2017年PM2.5逐时监测数据,采用算术平均值法和百分位数法对比分析中国城市尺度PM2.5时空分布特征。研究结果显示,大气污染防治行动计划（简称“大气十条”）实施以来,城市空气质量呈现大幅改善的趋势,全国及三大重点区域PM2.5年均浓度累积下降均超过30%。全国PM2.5污染仍然呈现较强的区域性特征。PM2.5高值区主要分布在京津冀及周边地区,污染程度呈现以河北南部地区为中心向外逐渐减轻的分布格局。从时间变化趋势来看,全国PM2.5浓度整体呈现“冬高夏低,春秋季居中”的季节变化特征和“U”型的月度分布特征。针对大气流动的复杂性,研究提出并构建空气资源禀赋（ARE）指数作为表征“空气流域”时空变化特征的综合指标。在此基础上,开发了适用于不同时空尺度ARE及其分指数计算模块,并应用于中国ARE时空分布特征研究分析。结果显示,本研究构建ARE指数计算模型能够较好的表征污染气象条件与PM2.5浓度间的关联性,两者间相关系数高达-0.632（P<0.01）。全国ARE分布呈现显着的时空差异性。从空间分布来看,中国约15%的国土面积为ARE指数高值区,ARE指数较高和较低的区域分别占比20%和25%,ARE指数最低的区域占比约40%。从时间分布来看,全国及三大重点区域ARE及其分指数月均变化整体呈“M”型变化,京津冀“M”型变化特征最为显着。在以上工作基础上,研究建立了ARE和PM2.5网络相关性模型,进而整合形成区域网络相关性模型,并通过复杂网络拓扑特性分析,确定了最优社团网络构建对应的临界阈值W。最后,分别从“空气流域”相似、污染特征趋同两个方面,将所开发的网络相关性模型应用于中国省级大气联防联控区域划定,并对比分析了ARE指数用于联防联控区域划定的可行性和有效性。研究结果显示,全国共划分出九大空气流域相似和污染特征趋同的区域。其中京津冀、京津冀及周边、长三角、华东区域、东北三省等五大区域均为ARE网络和PM2.5网络重合区域,成渝地区、西北区域、西南区域、华南区域等四大区域为ARE网络特征显着区域。
温利华[7]（2020）在《资源型城市生态脆弱性综合评价 ——以河北省邯郸市为例》文中研究指明本文针对资源型城市生态脆弱性问题,以3S技术、景观移窗法、模糊排序法、隶属度函数和地理探测器为分析手段,融合地形数据、气象数据、LUCC数据、景观格局数据及社会经济统计数据等多源数据,在“压力—状态—响应”（PSR）和“暴露—敏感—适应”（VSD）评估体系基础上进行改进和模型参数“本地化”处理,提出了适宜资源型城市生态脆弱性评价的PSSR评估框架。从时空分异尺度对研究区的生态脆弱性进行综合评价,量化和可视化表达了研究区生态脆弱性等级划分;初步尝试了应用地理探测器,诊断生态系统脆弱性和社会经济系统脆弱性之间相互作用的强度;结合质性分析及社会经济与生态环境双重子系统自组织演化耦合规律,探索资源型城市演进过程和机制,旨在为资源型城市生态安全保护与恢复、可持续发展和经济转型复苏提供科学依据。研究成果如下:（1）邯郸并非是一座全域的资源型城市,采矿区分布集中在西部太行山区,以至于东部平原县的生态环境脆弱程度低于西部太行山区;伴随近年来华北地区干旱化的发展趋势,邯郸市年平均气温升高、年平均降水量下降、相对湿度降低,PM2.5浓度上升,气象环境因子综合作用反映了研究区生境质量下降,固有的自然属性导致邯郸市生态系统脆弱性潜藏危机。利用景观格局软件获取研究区的生态敏感度和生态恢复力指标,邯郸市生态敏感度程度和生态恢复力等级都呈现下降趋势。高敏感区主要集中在西部太行山区的采矿区,低敏感区、非敏感区分布在东部平原区;生态恢复力呈下降趋势,且较弱恢复力（IV级）和弱恢复力（V级）扩散式蔓延显着。（2）基于模糊层次分析法对PSSR评估体系四个维度的评价因子排序,结合隶属度函数综合评价研究区的生态环境脆弱性,将邯郸市的生态环境脆弱性划分微度脆弱性、轻度脆弱性、中度脆弱性、重度脆弱性、极度脆弱性五个等级。结果表明2000—2015年邯郸市生态环境状况明显好转,表现在微度、轻度脆弱区面积持续增加,年变化率分别为32.06km2/a和13.99km2/a,极度脆弱区面积呈现持续减小的趋势,年变化率为68.48km2/a。生态环境脆弱性分区变化速度大小排序为极度脆弱区>微度脆弱区>重度脆弱区>轻度脆弱区>中度脆弱区。（3）邯郸市生态脆弱性空间分布显示:从东部平原区向西部山区脆弱程度呈现加重趋势,有一定的垂直地带性特征。2000—2015年西部山区和邯郸市区脆弱性等级呈现显着减弱趋势,生态修复效果显着;东南部平原区脆弱性呈现轻微加重趋势,东北部平原区呈现轻度减弱趋势。生态脆弱性等级的转化关系分析有严重脆弱性等级向轻、微、中度转化的情况,也不乏微度、轻度向重度、极度转化的现象,脆弱性等级之间转入、转出关系十分复杂,数据总体显示生态意义的正向功能大于负向功能。2000—2015年生态脆弱性等级的重心在空间分布的典型特征是各等级重心的纬度数值越来越大,经度的数值越来越小,表现为从东南方向向西北方向的迁移路径,若是沿着这条主线采取相应等级的生态保护措施,将有助于在整体上改善研究区的生态环境。（4）基于地理探测器,将生态脆弱性指标与16个社会经济指标建立关联,探析2000—2015年资源型城市生态脆弱性的空间异质性与经济增长、产业结构、人类发展需求、科技进步和农业生产之间的解释关系。15年来解释力q值对生态脆弱性影响的解释力正在向均衡化方向发展,解释力最强的六个因子差值呈现明显减小的趋势,解释力较强的因子不止局限在工业类因子中,第一产业生产总值、第三产业生产总值、城镇化率、科技经费支出等因子对邯郸市生态脆弱性的解释力在提升,因子成分趋向于多元化。（5）利用风险探测器模型解释了邯郸市的生态脆弱性的演化机制,探测结果发现15年来邯郸市的资源型城市转型已有成效,但经济发展仍旧依赖于第二产业,产业内部结构不合理,加快优势产业优化升级、发展高新技术企业和环保企业是邯郸市生态环境脆弱程度改善的关键。第三产业生产总值对生态脆弱性呈正向关系,说明邯郸市在转型过程中尚未找到第三产业发展的生态位,立足文化资源优势发展优质第三产业是促进资源型城市经济转型和生态环境改善的重要途径。科技经费和人才指标对生态脆弱性的正向关系,表明科技创新、人才创新能力不足及科技经费保障机制缺失导致城市转型面临困境。邯郸市生态系统脆弱性逆向关系指向农业生产指标,说明农业对邯郸市生态脆弱性的改善有积极作用,因地制宜的农业产业布局,全方位推动了资源型城市现代农业的转型升级。（6）邯郸市社会经济子系统和生态环境子系统之间的耦合协调度水平整体偏低,15年来处于勉强协调发展阶段,在空间格局上呈现中西部地区初级协调发展、东部濒临、轻度失调发展的格局,反映出区域的发展资源过于向西部矿区聚集,缺乏对东部地区的资源输出和政策倾斜。通过对邯郸城市发展的演变轨迹刻画和情景描绘,发现城市的演进经历了双重子系统低级协调发展阶段、经济优先发展阶段和社会经济系统改善、生态环境治理阶段三个阶段,在资源型产业转型升级,国家政策干预与农户行为积极响应的共同驱动下社会和生态环境脆弱性正在朝着改善和优化的方向演变。文章最后针对邯郸市产业转型升级需求,从产业结构转型升级、承接京津产业转移、优化第三产业、深耕三农产业链、加强生态修复和生态环境保护等五方面提出了具体建议。本研究着重对生态脆弱性、生态效应与自然环境因素和社会经济因素的关联性和耦合性进行了评估,揭示了资源型城市生态环境响应的演化机制,系统分析了资源型城市的人、地与生态环境之间的矛盾约束关系,为资源型城市转型发展规划提供了研究思路和实践经验。
蓝希[8]（2020）在《基于资源价值核算的武汉市土地可持续利用研究》文中指出保护、恢复和促进陆地生态系统可持续利用,可持续管理森林,防治荒漠化,制止和扭转土地退化,遏制生物多样性的丧失,一直是各个国家不断坚持的可持续发展重要目标。从国内外相关的可持续发展报告中可以得知,无论是发达国家还是发展中国家,对可持续发展、尤其是区域性质的可持续发展政策导向仍保有一定程度的关注。土地可持续利用研究作为可持续发展进程中不可忽视的重要一环,面对城市化建设的快速发展,如何以精准量化、全面系统的形式对不同区域不同地类进行可持续利用评价,了解不同区域内经济、社会和生态可持续性继而制定相对应的治理政策,是值得深入探讨的问题。论文在明确研究目的和意义的基础上,对土地资源价值核算研究与土地可持续利用相关研究进行整理归纳,梳理近年来的相关研究发展趋势,对文章涉及的相关概念与基础理论研究进行阐述;其次,在土地三大类的分类基础上重新确定研究区域用地分类,结合武汉市的用地情况,详细分析各类用地的经济、社会和生态价值核算内容与计算方法;借鉴水资源可持续利用评价模型BOSSEL基本类定向指标进行计算,参考国内外社会经济标准以及武汉市近几年内各生态指标数值制定等级划分标准,结合综合评价法获得土地经济、社会和生态可持续利用评价子系统的综合指数值;最后,依据系统发展协调理论,对资源价值核算结果与土地可持续利用评价综合数值进行协调度测算与公平性评价,并运用发展综合指标测度方法结合三种成果对武汉市2016年的土地可持续利用状况做出合理、科学地评价,以进一步剖析并提出相应土地利用战略及保障机制与政策建议。本文的主要研究结论为:（1）构建基于资源价值核算的土地可持续利用评价分析框架。本文结合国内外的社会经济和生态标准对武汉市的土地资源价值进行核算并获得资源价值发展指数值,依据基本类定向指标模型对经济、社会和生态三个方面的土地可持续利用态势发展进行分析,结合文章具体分析框架对系统协调度计算与公平性评价的模型进行改进,运用发展综合指标测度方法将态势发展数值结果、系统协调度结果、公平性评价结果进行综合测算,最终得出基于资源价值核算的武汉市土地可持续利用评价结果,该方法为以后构建土地可持续利用评价的体系选择提供了一种新颖思路。（2）基于农用地价值核算的武汉市土地可持续利用评价从武汉市农用地的经济可持续利用评价结果来看,远城区中的东西湖区、新洲区和汉南区均为弱可持续性,蔡甸区和黄陂区的可持续性等级则为中可持续,江夏区的经济可持续性最高,为完全可持续,主要原因为东西湖区和汉南区的农用地面积缩减速度较快,目前两个行政区的社会经济发展重心也逐渐偏离第一产业转向第二、第三产业;而蔡甸区、江夏区、黄陂区和新洲区,尤其是江夏区的农产品则依然为武汉市的主要农业发展区域;从生态可持续利用状况来看,远城区基本属于弱可持续以上等级,其中江夏区、黄陂区和新洲区等级达到了中可持续,主要原因为江夏区、黄陂区和新洲区的农用地面积占武汉市全市的比重较大,其具有的生态可持续利用价值也较于中心城区更高,而东西湖区农用地的生态可持续性为弱可持续,其主要原因在于区域近年来也有逐步向二三产业实现快速经济发展的趋势,因此与第一产业相关的农用地发展有所减弱。（3）基于建设用地价值核算的武汉市土地可持续利用评价从武汉市建设用地的经济可持续评价情况来看,武汉市中心城区的7个行政区在经济可持续性方面均为可持续,几个行政区近年来的地价交易带来了巨大的收益,远高于其他两大类的土地收益,而远城区的几个行政区也依托第二、第三产业的发展加快生产速度、提高产出效率,其经济可持续性均处于中可持续等级;从建设用地的社会可持续利用等级水平来看,武汉市中心城区的社会可持续性均隶属于可持续等级,而远城区的社会可持续利用水平也均处于中可持续;从武汉市建设用地的生态可持续性情况来看,中心城区除去汉阳区、青山区为不可持续之外,包括远城区所有行政区,其可持续性等级均为弱可持续,主要原因在于汉阳区和青山区是以第二产业发展、尤其是重工业为主导产业的行政区,生态可持续性相较于其他几个行政区更低且污染排放量较其他几个行政区要高,生态环境在一定程度上受到影响。（4）武汉市土地可持续利用未来发展对策建议在得到基于资源价值核算的武汉市土地可持续利用评价成果的基础上,本文分别从农用地、建设用地与未利用地三个方面,结合当前政策形势,对武汉市经济、社会和生态可持续发展提出合理性建议。
李明川[9]（2020）在《环境行政罚款裁量基准研究 ——以大气污染防治为例》文中研究表明环境行政罚款裁量基准作为行政机关规范裁量权行使的重要手段,兼具“行政自制”和“规则之治”的双重属性。它通过情节细化与效果格化的技术手段公开裁量过程和罚款理由,能够有效避免环境行政罚款的滥用,实现控制环境行政罚款裁量权的目的。然而,在大气污染防治实践中,环境行政罚款裁量基准发挥的作用却未能尽如人愿。面对传统行政罚款裁量基准在环境领域的适应性难题,行政机关多是给行政罚款裁量基准贴上“环境”的标签,漠视了环境理念,忽略了环境利益和社会经济利益的协调融合,导致了环境正义的“空置”。本文以环境行政罚款裁量基准为研究对象,从大气污染防治的角度考察了环境行政罚款裁量基准的实施现状,并针对它存在的问题提出了完善的建议。具体而言,本文共分为五个部分:第一部分是绪论,介绍了环境行政罚款裁量基准的研究背景、研究意义、国内外研究现状、研究思路和研究方法。第二部分是环境行政罚款裁量基准的概念、性质及特征。从行政罚款与裁量基准的概念和性质入手,论述了环境行政罚款裁量基准在大气污染防治中的具体涵义、性质和特征。第三部分论述了环境行政罚款裁量基准的法律原则:法定原则、比例原则和公正、公开原则。第四部分分析了环境行政罚款裁量基准在大气污染防治中的现状,包括裁量基准的三种设定模式以及裁量基准内容不完善、适用不规范和监督不力等问题。第五部分在上述分析的基础上,有针对性地提出完善环境行政罚款裁量基准的建议。首先将虚拟治理成本、“绿色GDP”分别作为反映环境利益损害程度和社会经济利益损益情况的裁量因子,并采用层次分析法（AHP）合理确定裁量因子权重值。其次梳理权力主体,建立协调机制,在适用规则中体现环境法基本原则并规范逸脱条款的适用。最后从行政监督、司法监督和公众监督三个角度论述了加强对环境行政罚款裁量基准监督工作的具体建议,探索解决我国环境行政罚款裁量基准困境的路径。
教育部[10]（2020）在《教育部关于印发普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订）的通知》文中指出教材[2020]3号各省、自治区、直辖市教育厅（教委）,新疆生产建设兵团教育局:为深入贯彻党的十九届四中全会精神和全国教育大会精神,落实立德树人根本任务,完善中小学课程体系,我部组织对普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）进行了修订。普通高中课程方案以及思想政治、语文、
二、基于数学模式的大气污染等级区域划分系统（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、基于数学模式的大气污染等级区域划分系统（论文提纲范文）
（1）基于景观生态服务过程的济南市生态空间结构研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.1.3 政策背景 |
| 1.1.4 地区背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外相关研究概况 |
| 1.3.1 国内相关研究 |
| 1.3.2 国外相关研究 |
| 1.3.3 国内外文献综述简析 |
| 1.4 研究内容及方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究空间尺度界定 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 1.5 论文框架 |
| 第2章 理论方法与研究基础 |
| 2.1 相关概念界定与辨析 |
| 2.1.1 生态系统服务与景观生态服务 |
| 2.1.2 景观生态过程与景观生态服务过程 |
| 2.1.3 生态空间与生态空间结构 |
| 2.2 基于景观生态服务分类的生态空间类型划分 |
| 2.2.1 景观生态服务类型划分依据 |
| 2.2.2 景观生态服务分类 |
| 2.2.3 生态空间类型划分 |
| 2.3 基于景观生态服务过程的生态空间结构识别依据与方法 |
| 2.3.1 生态空间结构组成 |
| 2.3.2 生态空间结构组成关联性分类体系 |
| 2.3.3 景观生态服务过程与生态空间结构关系 |
| 2.3.4 生态空间结构识别方法与理论模型 |
| 2.4 生态空间结构服务绩效评价框架 |
| 2.4.1 生态空间结构服务绩效评价逻辑 |
| 2.4.2 生态空间结构服务绩效评价基准 |
| 2.4.3 生态空间结构服务绩效评价数学理论模型 |
| 2.5 生态空间结构优化内涵及优化范式 |
| 2.5.1 生态空间结构优化内涵 |
| 2.5.2 生态空间结构优化范式 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 济南市生态空间现状解析 |
| 3.1 济南市生态空间数据库的搭建 |
| 3.1.1 数据类型及来源 |
| 3.1.2 基础数据预处理方法 |
| 3.2 济南市生态空间自然本底要素空间特征概况 |
| 3.2.1 地形要素空间特征 |
| 3.2.2 气候要素空间特征 |
| 3.2.3 水文要素空间特征 |
| 3.2.4 土地利用/土地覆盖要素空间特征 |
| 3.2.5 自然文化要素空间特征 |
| 3.3 济南市生态空间景观生态服务需求分析 |
| 3.3.1 气体调节与气候调节服务需求 |
| 3.3.2 水文调节服务需求 |
| 3.3.3 土壤保持服务需求 |
| 3.3.4 生境服务需求 |
| 3.3.5 生态文化服务需求 |
| 3.4 现有生态空间规划存在的问题 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 济南市生态空间结构识别与解析 |
| 4.1 生态空间结构识别原则 |
| 4.1.1 总体原则 |
| 4.1.2 个别原则 |
| 4.2 生态空间结构识别方法 |
| 4.2.1 气体调节服务空间结构识别方法 |
| 4.2.2 气候调节服务空间结构识别方法 |
| 4.2.3 洪水防御服务空间结构识别方法 |
| 4.2.4 水污染调节服务空间结构识别方法 |
| 4.2.5 水资源供给服务空间结构识别方法 |
| 4.2.6 土壤保持服务空间结构识别方法 |
| 4.2.7 生境服务空间结构识别方法 |
| 4.2.8 生态文化服务空间结构识别方法 |
| 4.3 生态空间结构组成部分基本特征 |
| 4.3.1 气体调节服务空间结构基本特征 |
| 4.3.2 气候调节服务空间结构基本特征 |
| 4.3.3 洪水防御服务空间结构基本特征 |
| 4.3.4 水污染调节服务空间结构基本特征 |
| 4.3.5 水资源供给服务空间结构基本特征 |
| 4.3.6 土壤保持服务空间结构基本特征 |
| 4.3.7 生境服务空间结构基本特征 |
| 4.3.8 生态文化服务空间结构基本特征 |
| 4.4 生态空间结构组成部分关联性特征 |
| 4.4.1 气体调节服务空间结构关联性特征 |
| 4.4.2 气候调节服务空间结构关联性特征 |
| 4.4.3 洪水防御服务空间结构关联性特征 |
| 4.4.4 水污染调节服务空间结构关联性特征 |
| 4.4.5 水资源供给服务空间结构关联性特征 |
| 4.4.6 土壤保持服务空间结构关联性特征 |
| 4.4.7 生境服务空间结构关联性特征 |
| 4.4.8 生态文化服务空间结构关联性特征 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 济南市生态空间结构服务绩效评价 |
| 5.1 结构与服务绩效之间关联性验证 |
| 5.1.1 关联性验证方法 |
| 5.1.2 关联性验证结果 |
| 5.2 评价指标体系构建 |
| 5.2.1 评价指标选取 |
| 5.2.2 评价指标内涵及量化方法 |
| 5.3 评价模型构建 |
| 5.3.1 动态评价模型 |
| 5.3.2 静态评价模型 |
| 5.4 生态空间结构服务绩效解析 |
| 5.4.1 不同服务类型下服务绩效解析 |
| 5.4.2 综合服务类型下服务绩效解析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 济南市生态空间结构优化调控 |
| 6.1 生态空间结构优化原则 |
| 6.1.1 服务供给多样性与协同性原则 |
| 6.1.2 局部差异性与整体共轭性原则 |
| 6.1.3 前瞻性与实用性相结合原则 |
| 6.2 生态空间结构优化分区 |
| 6.2.1 二级优化分区结构及类型 |
| 6.2.2 二级优化分区方法及技术流程 |
| 6.2.3 二级优化分区划定结果 |
| 6.3 生态空间结构优化路径提取 |
| 6.3.1 优化路径提取方法及技术路线 |
| 6.3.2 服务绩效限制因素锚定结果 |
| 6.3.3 不同优化分区优化路径提取结果 |
| 6.4 优化路径空间调控模式及实施策略 |
| 6.4.1 优化路径空间调控模式 |
| 6.4.2 空间调控模式实施方法 |
| 6.4.3 空间调控模式实施保障性措施 |
| 6.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文及其它成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）新街矿区马泰壕煤矿矿山地质环境综合评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状及存在的问题 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 存在的问题 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 本文结构安排 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 矿区地理位置与交通 |
| 2.2 矿区自然地理环境概况 |
| 2.2.1 地形地貌 |
| 2.2.2 地表水系 |
| 2.2.3 气象特征 |
| 2.3 矿区基础地质 |
| 2.3.1 地层岩性 |
| 2.3.2 地质构造 |
| 2.4 矿区开发状况 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 矿山主要地质环境信息提取 |
| 3.1 多光谱遥感数据源 |
| 3.2 遥感数据预处理 |
| 3.2.1 辐射定标 |
| 3.2.2 大气校正 |
| 3.2.3 图像镶嵌 |
| 3.2.4 图像裁剪 |
| 3.2.5 图像增强 |
| 3.3 矿山开发占地遥感信息提取 |
| 3.4 矿山植被覆盖度遥感信息提取 |
| 3.4.1 植被覆盖度估算模型 |
| 3.4.2 植被覆盖度提取处理流程 |
| 3.4.3 结果分析 |
| 3.5 矿山土地荒漠化遥感信息提取 |
| 3.5.1 土地荒漠化估算模型 |
| 3.5.2 土地荒漠化提取处理流程 |
| 3.5.3 结果分析 |
| 3.6 矿山地形地貌信息提取 |
| 3.7 矿山塌陷地的识别与提取 |
| 3.7.1 小基线集(SBAS-In SAR)技术原理 |
| 3.7.2 实验背景 |
| 3.7.3 SBAS-In SAR数据处理过程 |
| 3.7.4 结果分析 |
| 3.8 实地调查数据信息 |
| 3.8.1 地表水环境质量 |
| 3.8.2 含水层破环 |
| 3.8.3 大气污染 |
| 3.9 本章小结 |
| 4 矿山地质环境综合评价指标体系构建及指标权重确定 |
| 4.1 矿山地质环境综合评价指标体系构建 |
| 4.1.1 矿山地质环境综合评价目标 |
| 4.1.2 矿山地质环境综合评价指标选取原则 |
| 4.1.3 矿山地质环境综合评价指标体系构建 |
| 4.2 矿山地质环境综合评价指标赋权方法选择 |
| 4.2.1 评价指标赋权方法对比 |
| 4.2.2 主观赋权法——层次分析法(AHP) |
| 4.2.3 客观赋权法——熵权法 |
| 4.2.4 综合权值法——“乘法集成法” |
| 4.3 矿山地质环境综合评价指标权重确定 |
| 4.3.1 层次分析法确定主观权重 |
| 4.3.2 熵权法确定客观权重 |
| 4.3.3 “乘法集成法”确定综合权重 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 矿山地质环境综合评价 |
| 5.1 评价方法 |
| 5.1.1 模糊综合评价法 |
| 5.1.2 网格法 |
| 5.2 矿山地质环境综合评价 |
| 5.2.1 模糊矩阵确定 |
| 5.2.2 基于主观权重的矿山地质环境综合评价 |
| 5.2.3 基于客观权重的矿山地质环境综合评价 |
| 5.2.4 基于综合权重的矿山地质环境综合评价 |
| 5.3 综合分析评价结果 |
| 5.4 建议 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 存在问题与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读研究生期间学术成果及参与工程实践项目 |
（3）建筑施工现场临建设施绿色度评价及应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究内容、方法及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线图 |
| 2 建筑施工现场临建设施绿色度 |
| 2.1 临建设施内涵 |
| 2.2 临建设施发展现状 |
| 2.3 临建设施绿色度 |
| 2.3.1 绿色度定义 |
| 2.3.2 绿色度组成要素 |
| 2.4 临建设施绿色度评价存在的问题 |
| 3 建筑施工现场临建设施绿色度评价指标体系的构建 |
| 3.1 评价指标体系构建原则与思路 |
| 3.1.1 评价指标体系构建原则 |
| 3.1.2 评价指标体系构建思路 |
| 3.2 评价指标体系的初步识别、优化及确定 |
| 3.2.1 评价指标体系的初步识别 |
| 3.2.2 评价指标体系的优化 |
| 3.2.3 评价指标体系的确定 |
| 3.3 评价指标内涵 |
| 3.4 定性指标评价细则 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 建筑施工现场临建设施绿色度评价模型的构建 |
| 4.1 绿色度评价指标权重的确定 |
| 4.1.1 赋权方法分析与确定 |
| 4.1.2 指标权重计算步骤 |
| 4.2 绿色度评价方法的选择 |
| 4.2.1 常见评价方法分析 |
| 4.2.2 模糊物元法评价临建设施绿色度可行性分析 |
| 4.3 绿色度评价等级的划分 |
| 4.3.1 绿色度评价等级划分原则 |
| 4.3.2 绿色度评价等级划分方法 |
| 4.3.3 绿色度评价等级划分结果 |
| 4.4 绿色度评价模型的建立 |
| 4.4.1 建立临建设施绿色度评价物元 |
| 4.4.2 建立临建设施绿色度评价隶属度物元 |
| 4.4.3 建立临建设施绿色度评价指标权物元 |
| 4.4.4 计算指标关联度 |
| 4.4.5 绿色度评价结果判定 |
| 4.5 评价结果分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 实例应用及分析 |
| 5.1 工程概况 |
| 5.2 指标权重的确定 |
| 5.3 绿色度评价 |
| 5.3.1 实例项目临建设施绿色度评价物元 |
| 5.3.2 实例项目临建设施绿色度评价隶属度物元 |
| 5.3.3 实例项目临建设施绿色度评价指标权物元 |
| 5.3.4 实例项目临建设施绿色度评价指标关联度 |
| 5.3.5 实例项目临建设施绿色度评价结果判定 |
| 5.4 实例项目评价结果分析 |
| 5.5 评价结果述评及建议 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录A 专家访谈纲要及函询问卷内容 |
| 附录B 层次分析法专家调查表样表 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（4）川藏铁路特长隧道工程生态影响综合评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 该领域目前存在的问题 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 主要研究内容 |
| 1.4.2 本文创新点 |
| 1.4.3 技术路线图 |
| 2 理论概念与研究基础 |
| 2.1 生态学基础概念 |
| 2.1.1 生态学 |
| 2.1.2 生态环境 |
| 2.1.3 生态系统 |
| 2.1.4 生态环境影响 |
| 2.1.5 生态环境影响的特征 |
| 2.1.6 生态环境影响评价 |
| 2.1.7 开发建设项目的生态保护原则 |
| 2.2 铁路特长隧道工程 |
| 2.2.1 我国铁路隧道发展历程 |
| 2.2.2 我国特长铁路隧道概况 |
| 2.2.3 铁路特长隧道的特点 |
| 2.2.4 铁路特长隧道的不同周期 |
| 2.3 铁路特长隧道与生态环境的关系 |
| 2.3.1 勘测阶段 |
| 2.3.2 设计阶段 |
| 2.3.3 施工阶段 |
| 2.3.4 运营阶段 |
| 2.4 川藏铁路特长隧道工程 |
| 2.4.1 川藏铁路特长隧道工程概述 |
| 2.4.2 沿线自然环境特征 |
| 2.4.3 沿线地质环境特征 |
| 2.5 铁路特长隧道生态环境影响综合评价方法 |
| 2.5.1 环境科学评价法 |
| 2.5.2 系统工程评价法 |
| 2.6 川藏铁路特长隧道工程生态影响综合评价方法的选择 |
| 3 川藏铁路特长隧道生态环境影响综合评价指标体系的构建 |
| 3.1 制定综合评价指标体系的原则 |
| 3.2 生态系统评价指标的选择 |
| 3.3 川藏铁路特长隧道生态环境影响因素识别 |
| 3.3.1 生物及生态敏感区影响类 |
| 3.3.2 水污染程度类 |
| 3.3.3 地下水位生态环境效应类 |
| 3.3.4 固体废弃物污染类 |
| 3.3.5 大气污染程度类 |
| 3.3.6 噪声污染类 |
| 3.3.7 水土流失类 |
| 3.3.8 景观影响类 |
| 3.3.9 生态环境管理类 |
| 3.4 川藏铁路特长隧道工程生态环境影响评价指标体系 |
| 3.5 评价指标标准分级 |
| 4 川藏铁路特长隧道生态影响综合评价模型的构建 |
| 4.1 生态影响评价指标赋权模型 |
| 4.1.1 熵值法 |
| 4.1.2 G2法 |
| 4.1.3 熵值修正的G2法 |
| 4.2 改进的灰靶综合评价模型 |
| 4.2.1 确定评价矩阵 |
| 4.2.2 计算指标权重 |
| 4.2.3 构造标准模式 |
| 4.2.4 灰靶变换 |
| 4.2.5 关联因子集与差异信息空间 |
| 4.2.6 计算靶心度与贡献度 |
| 4.2.7 改进灰靶靶心度分级 |
| 5 实证分析 |
| 5.1 工程项目概况 |
| 5.2 基础数据收集 |
| 5.3 川藏铁路特长隧道工程生态影响综合评价 |
| 5.3.1 确定评价矩阵 |
| 5.3.2 计算指标权重 |
| 5.3.3 构建指标序列 |
| 5.3.4 计算标准模式 |
| 5.3.5 灰靶变换 |
| 5.3.6 计算差异信息空间 |
| 5.3.7 计算靶心系数 |
| 5.3.8 计算靶心度与贡献度 |
| 5.4 评价结果分析 |
| 5.5 改进建议 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（5）基于多源动态监测数据的草原区煤电基地生态扰动与修复评价研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 科学问题的提出(Presentation of Scientific Issues) |
| 1.2 研究的科学意义与项目依托(Scientific Significance and Project Support) |
| 1.3 研究动态分析(Dynamic Analysis of the Research) |
| 1.4 研究目标与研究内容(Research Objectives and Contents) |
| 1.5 研究区域(Study Area) |
| 1.6 研究思路及技术路线(Research Ideas and Technical Routes) |
| 2 草原区煤电基地生态环境演化机理 |
| 2.1 相关术语(Relative Terms) |
| 2.2 草原区煤电基地生态环境扰动源时空演变(Temporal and Spatial Evolution of Eco-environment Disturbance Sources in Prairie Coal-Electricity Base) |
| 2.3 基于戴明环与生命周期的草原区煤电基地生态环境系统演化PDST循环驱动机制(PDST Cyclic Driving Mechanism of Eco-environment Evolution in Prairie Coal-Electricity Base Based on PDCA and Life Cycle) |
| 2.4 草原区煤电基地生态环境系统SA-PDST驱动模型(The SA-PDST Driving Model of Eco-environment System of Prairie Coal-Electricity Base) |
| 2.5 煤电基地开发扰动下的草原区生态环境变化(Prairie Eco-environment Changes Disturbed by Development in Coal-Electricity Base) |
| 2.6 本章小结(Chapter Summary) |
| 3 多源异构数据的获取、处理及融合 |
| 3.1 多源异构数据的类型(Types of Multi-source Heterogeneous Data) |
| 3.2 多源异构数据处理平台(Multi-source Heterogeneous Data Processing Software) |
| 3.3 多源异构数据处理(Multi-source Heterogeneous Data Processing) |
| 3.4 多源异构数据融合(Multi-source Heterogeneous Data Fusion) |
| 3.5 本章小结(Chapter Summary) |
| 4 胜利煤电基地生态环境要素时空动态变化分析及扰动源识别 |
| 4.1 土地利用类型时空演变格局分析(Analysis of Temporal and Spatial Evolution Patterns of Land Use Types) |
| 4.2 植被覆盖时空变化检测(Temporal and Spatial Change Detection of Vegetation Coverage) |
| 4.3 草原区煤电基地土壤风-水复合侵蚀估算(Soil Water-Wind Compound Erosion Estimation in Prairie Coal-electricity Base) |
| 4.4 煤电基地大气数据监测与分析(Atmospheric Monitoring and Analysis in Prairie Coal-electricity Base) |
| 4.5 本章小结(Chapter Summary) |
| 5 煤矿尺度生态环境扰动规律研究及修复效益分析 |
| 5.1 胜利一号露天矿土地单元转移模式(Land Unit Transfer Mode of Shengli No.1 Open-pit Mine) |
| 5.2 露天矿首采区扰动土地类型转移(Disturbed Land Types Transfer in the First Mining of Open-pit Mine) |
| 5.3 NDVI扰动规律及排土场复垦效益分析(Analysis of NDVI Disturbance Law and Reclamation Benefit of Dump) |
| 5.4 潜水位时空变化及其对地表生态的扰动分析(Temporal and Spatial Changes of Phreatic Water Level and Disturbance Analysis of Surface Ecology) |
| 5.5 本章小结(Chapter Summary) |
| 6 草原区煤电基地生态环境综合评价 |
| 6.1 生态环境综合评价指标体系的构建(Construction of Eco-environment Comprehensive Evaluation Index System) |
| 6.2 多时空尺度生态评价单元的划分(Division of Multiple Temporal and Spatial Scale Ecological Evaluation Unit) |
| 6.3 评价标准、评价方法和评价技术流程(Evaluation Criterion, Evaluation Method and Technical Process) |
| 6.4 胜利煤电基地生态环境状况综合评价(Comprehensive Evaluation on Eco-environment of Shengli Coal-electricity Base) |
| 6.5 基于GWR模型的胜利煤电基地生态演变情景模拟(Ecological Evolution Scenario Simulation of Shengli Coal-electricity Base based on GWR Model) |
| 6.6 草原区煤电基地开发弹性调控与生态环境修复管理对策(Elastic Regulation and Eco-environment Restoration Management Countermeasures of Prairie Coal-electricity Base Development) |
| 6.7 本章小结(Chapter Summary) |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究成果与结论(Research Results and Conclusions) |
| 7.2 主要创新点(Main Innovations) |
| 7.3 研究展望(Prospects) |
| 参考文献 |
| 附录1 锡林郭勒盟植被代码表 |
| 附录2 胜利煤电基地开发生态环境影响调查表 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（6）基于空气资源禀赋的PM2.5联防联控区域划定研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 课题背景及来源 |
| 1.1.1 课题背景 |
| 1.1.2 课题来源 |
| 1.2 PM_(2.5)污染特征研究 |
| 1.2.1 我国大气污染防治进程 |
| 1.2.2 PM_(2.5)监测及评价方法 |
| 1.2.3 PM_(2.5)污染特征及影响因素研究 |
| 1.3 空气资源禀赋研究 |
| 1.3.1 空气质量管理模式 |
| 1.3.2 气象条件对PM_(2.5)的影响研究 |
| 1.3.3 空气资源(空气流域) |
| 1.4 大气污染联防联控区域范围优化研究 |
| 1.4.1 国内外大气污染联防联控实施进程 |
| 1.4.2 大气污染联防联控区域划定方法 |
| 1.5 复杂网络及数据挖掘在环境领域的应用研究 |
| 1.5.1 复杂网络理论及其发展史 |
| 1.5.2 时间序列映射到复杂网络的研究 |
| 1.5.3 复杂网络的拓扑特性 |
| 1.5.4 复杂网络在区域大气污染防治领域应用研究 |
| 1.6 研究目的和意义及主要研究内容 |
| 1.6.1 研究目的和意义 |
| 1.6.2 研究内容 |
| 1.6.3 技术路线 |
| 第2章 研究方法与数据来源 |
| 2.1 网络相关性模型的构建与设计 |
| 2.1.1 相关性系数网络原理 |
| 2.1.2 模型的设计流程 |
| 2.1.3 网络相关性模型构建 |
| 2.1.4 社团网络构建 |
| 2.2 数据来源及处理 |
| 2.2.1 PM_(2.5)浓度数据收集与预处理 |
| 2.2.2 WRF模型驱动数据 |
| 第3章 中国PM_(2.5)浓度时空分布特征 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 PM_(2.5)总体状况 |
| 3.2.1 PM_(2.5)浓度概率分布 |
| 3.2.2 均值法和百分位数法评价 |
| 3.3 PM_(2.5)时间变化趋势 |
| 3.3.1 PM_(2.5)年度变化趋势 |
| 3.3.2 PM_(2.5)季节变化趋势 |
| 3.3.3 PM_(2.5)月度变化趋势 |
| 3.4 PM_(2.5)空间变化特征 |
| 3.4.1 PM_(2.5)年度空间变化趋势 |
| 3.4.2 PM_(2.5)季节空间变化趋势 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 空气资源禀赋概念模型构建与可靠性检验 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 ARE概念模型与计算原理 |
| 4.3 ARE参数化方案 |
| 4.4 高时空分辨率ARE及其分指数计算 |
| 4.4.1 ARE指数计算流程 |
| 4.4.2 气象参数的模拟计算与验证 |
| 4.5 ARE指数与PM_(2.5)浓度相关性检验 |
| 4.5.1 ARE与大气环境容量(AEC) |
| 4.5.2 ARE及分指数与PM_(2.5)相关性分析 |
| 4.5.3 ARE指数对PM_(2.5)浓度贡献评估 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 空气资源禀赋时空分布特征 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 ARE时间变化趋势 |
| 5.2.1 ARE年度变化趋势 |
| 5.2.2 ARE季度变化趋势 |
| 5.2.3 ARE月度变化趋势 |
| 5.3 ARE空间分布特征 |
| 5.3.1 网格化ARE及分指数 |
| 5.3.2 ARE分区 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 基于复杂网络的大气污染联防联控分区划定 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 临界阈值W |
| 6.2.1 网络边权重r与临界阈值W |
| 6.2.2 ARE网络临界阈值W确定 |
| 6.2.3 PM_(2.5)网络临界阈值W确定 |
| 6.3 ARE网络相关性分析 |
| 6.3.1 不同季节网络区域划分概况 |
| 6.3.2 不同季节社团区域划分结果 |
| 6.4 PM_(2.5)网络相关性分析 |
| 6.4.1 不同季节网络区域划分概况 |
| 6.4.2 不同季节社团区域划分结果 |
| 6.5 中国大气联防联控区域划定 |
| 6.5.1 ARE网络和PM_(2.5)网络社团区域比较分析 |
| 6.5.2 现有联防联控区域比较分析 |
| 6.5.3 政策建议 |
| 6.6 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文及其它成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）资源型城市生态脆弱性综合评价 ——以河北省邯郸市为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 选题依据 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 资源型城市概念界定 |
| 1.2.2 资源型城市国内外研究综述 |
| 1.2.3 生态脆弱性研究 |
| 1.2.3.1 生态脆弱性的内涵 |
| 1.2.3.2 生态脆弱性研究进展 |
| 1.2.3.3 生态脆弱性评价方法 |
| 1.2.4 资源型城市脆弱性研究 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究目标 |
| 1.5 技术路线 |
| 1.6 特色和创新 |
| 2.研究区概况 |
| 2.1 区位特征 |
| 2.2 自然环境 |
| 2.2.1 地形地貌 |
| 2.2.2 气候特征 |
| 2.2.3 水系 |
| 2.2.4 地层岩性 |
| 2.2.5 土壤 |
| 2.2.6 植被 |
| 2.2.7 淡水资源 |
| 2.2.8 矿产资源 |
| 2.3 社会经济 |
| 2.3.1 产业布局 |
| 2.3.2 文化资源 |
| 2.4 生态环境存在的现实问题 |
| 2.4.1 矿产资源过渡开发 |
| 2.4.2 土地资源浪费严重 |
| 2.4.3 大气环境污染严重 |
| 2.4.4 生态环境恶化 |
| 2.4.5 水资源承载力低 |
| 3.数据来源与研究方法 |
| 3.1 数据来源 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 FAHP模型综合评价 |
| 3.2.2 移动窗口法 |
| 3.2.2.1 移动窗口法的原理 |
| 3.2.2.2 移动窗口大小选择 |
| 3.2.2.3 景观格局指数选择 |
| 4.邯郸市生态脆弱性评价体系构建及评价方法 |
| 4.1 PSSR框架模型 |
| 4.2 邯郸市生态环境脆弱性评价指标体系 |
| 4.3 评价因子释义 |
| 4.4 基于FHAP模型的评价指标权重确定 |
| 4.4.1 构建递级层次结构模型 |
| 4.4.2 构建AHP两两判断矩阵 |
| 4.4.3 建立三角模糊数判断矩阵 |
| 4.4.4 构建综合模糊判断矩阵 |
| 4.4.5 初始权重的计算 |
| 4.4.6 归一化处理初始权重 |
| 4.5 模糊综合评价 |
| 4.6 本章小结 |
| 5.邯郸市生态脆弱性时空分异研究 |
| 5.1 邯郸市自然压力空间分布研究 |
| 5.1.1 邯郸市地形空间分布研究 |
| 5.1.2 邯郸市气象时空分布研究 |
| 5.2 邯郸市自然状态指数时空分异研究 |
| 5.2.1 植被覆盖时空分异研究 |
| 5.2.2 土地利用时空分异研究 |
| 5.3 邯郸市生态敏感度时空分异研究 |
| 5.4 邯郸市生态恢复力时空分异研究 |
| 5.5 邯郸市生态脆弱性评价结果与分析 |
| 5.5.1 邯郸市生态脆弱性的时间变化分析 |
| 5.5.1.1 时间系列分析 |
| 5.5.1.2 等级变化速率 |
| 5.5.2 邯郸市生态脆弱性的空间变化 |
| 5.5.2.1 转移矩阵 |
| 5.5.2.2 重心变化 |
| 5.5.2.3 生态脆弱性分县统计 |
| 5.6 本章小结 |
| 6.生态脆弱性变化影响因素分析 |
| 6.1 地理探测器原理 |
| 6.2 数据预处理 |
| 6.3 探测结果 |
| 6.3.1 分异及因子探测 |
| 6.3.2 交互作用探测 |
| 6.3.3 风险探测 |
| 6.3.4 生态探测 |
| 6.4 本章小结 |
| 7.资源型城市系统自组织演化及对策分析 |
| 7.1 城市自组织演化与耦合模型 |
| 7.1.1 耦合关系 |
| 7.1.2 指标体系说明 |
| 7.1.3 演化规律模型 |
| 7.2 社会经济—生态环境耦合系统演变 |
| 7.2.1 系统发展指数 |
| 7.2.2 耦合协调度的变化特征 |
| 7.2.3 社会经济—生态环境系统耦合协调发展空间格局 |
| 7.3 基于质性分析的情景界定 |
| 7.3.1 阶段1:两系统低级协调的情景 |
| 7.3.2 阶段2:经济优先的情景 |
| 7.3.3 阶段3:社会经济系统改善、生态环境治理的情景 |
| 7.4 邯郸市资源型城市转型的对策建议 |
| 7.4.1 产业结构转型升级 |
| 7.4.2 承接京津的产业转移 |
| 7.4.3 优化第三产业 |
| 7.4.4 深耕三农产业链 |
| 7.4.5 加强生态修复和生态环境保护 |
| 7.5 本章小结 |
| 8.结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 攻读博士学位期间发表论文 |
| 致谢 |
（8）基于资源价值核算的武汉市土地可持续利用研究（论文提纲范文）
| 作者简历 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与研究意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 土地资源价值研究进展 |
| 1.3.2 土地可持续利用研究进展 |
| 1.3.3 研究进展评述 |
| 1.4 研究内容与技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 研究区概况及数据来源 |
| 1.5.1 研究区域概况 |
| 1.5.2 数据来源 |
| 1.6 论文创新点 |
| 第二章 相关概念及基础理论 |
| 2.1 基本概念界定 |
| 2.2 基础理论研究 |
| 2.2.1 可持续发展理论 |
| 2.2.2 系统性理论 |
| 2.2.3 区域协调发展理论 |
| 2.2.4 人地关系地域系统理论 |
| 第三章 基于资源价值核算的土地可持续利用研究分析框架构建 |
| 3.1 土地资源价值核算分析 |
| 3.1.1 用地类型确定 |
| 3.1.2 资源价值核算内容 |
| 3.2 土地可持续利用评价态势分析 |
| 3.2.1 评价方法确定 |
| 3.2.2 指标因子择取 |
| 3.2.3 评价标准制定 |
| 3.3 系统可持续利用综合评价 |
| 3.3.1 系统协调度模型 |
| 3.3.2 系统公平性评价模型 |
| 3.3.3 系统可持续性评价 |
| 第四章 武汉市土地资源价值核算研究分析 |
| 4.1 农用地价值核算 |
| 4.1.1 耕地价值核算 |
| 4.1.2 林地价值核算 |
| 4.1.3 园地价值核算 |
| 4.1.4 草地价值核算 |
| 4.2 建设用地价值核算 |
| 4.2.1 住宅用地与工矿仓储用地价值核算 |
| 4.2.2 风景名胜设施用地与特殊用地价值核算 |
| 4.2.3 交通运输用地价值核算 |
| 4.3 未利用地价值核算 |
| 4.3.1 水域用地价值核算 |
| 4.3.2 其他土地 |
| 4.4 土地资源价值核算结果综合分析 |
| 第五章 武汉市土地经济-社会-生态可持续利用态势分析 |
| 5.1 土地经济可持续利用态势分析 |
| 5.1.1 经济指标因子选取 |
| 5.1.2 经济可持续利用态势分析 |
| 5.2 土地社会可持续利用态势分析 |
| 5.2.1 社会指标因子选取 |
| 5.2.2 社会可持续利用态势分析 |
| 5.3 土地生态可持续利用态势分析 |
| 5.3.1 生态指标因子选取 |
| 5.3.2 生态可持续利用态势分析 |
| 第六章 基于资源价值核算的武汉市土地可持续利用综合分析 |
| 6.1 权重与发展指数值计算 |
| 6.1.1 基本类定向指标权重计算 |
| 6.1.2 土地可持续利用评价综合系统发展指数计算 |
| 6.2 系统协调度与公平性分析 |
| 6.2.1 综合系统协调度结果 |
| 6.2.2 综合系统公平性评价 |
| 6.3 评价结果分析 |
| 6.3.1 系统协调度结论分析 |
| 6.3.2 系统公平性评价结论分析 |
| 6.3.3 综合评价结果分析 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 未来展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（9）环境行政罚款裁量基准研究 ——以大气污染防治为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究思路及方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 环境行政罚款裁量基准的概念、性质及特征 |
| 2.1 环境行政罚款裁量基准的概念 |
| 2.1.1 环境行政罚款的概念 |
| 2.1.2 环境行政罚款裁量基准的概念 |
| 2.2 环境行政罚款裁量基准的性质 |
| 2.3 环境行政罚款裁量基准在大气污染防治中的特征 |
| 2.3.1 立法规范细致化 |
| 2.3.2 制定主体多元性 |
| 2.3.3 环境科学性 |
| 2.3.4 利益衡量的复杂性 |
| 3 确定环境行政罚款裁量基准的法律原则 |
| 3.1 法定原则 |
| 3.2 比例原则 |
| 3.3 公正、公开原则 |
| 4 环境行政罚款裁量基准在大气污染防治中的现状分析 |
| 4.1 环境行政罚款裁量基准在大气污染防治中的设定模式 |
| 4.1.1 划分裁量阶次模式 |
| 4.1.2 百分比模式 |
| 4.1.3 打分模式 |
| 4.2 环境行政罚款裁量基准在大气污染防治中的问题及分析 |
| 4.2.1 环境行政罚款裁量基准在内容层面的不足 |
| 4.2.1.1 缺少对环境利益的合理考量 |
| 4.2.1.2 缺少对社会经济利益的考量 |
| 4.2.2 环境行政罚款裁量基准在适用层面的不足 |
| 4.2.2.1 漠视环境法基本原则 |
| 4.2.2.2 一般适用规则下的困惑 |
| 4.2.2.3 逸脱规则适用的困惑 |
| 4.2.3 环境行政罚款裁量基准在监督层面的不足 |
| 5 完善大气污染防治中环境行政罚款裁量基准的路径 |
| 5.1 完善大气污染防治中环境行政罚款裁量基准的内容 |
| 5.1.1 设置合理反映环境利益损害程度的裁量因子——虚拟治理成本 |
| 5.1.1.1 虚拟治理成本的引入 |
| 5.1.1.2 虚拟治理成本法的运用 |
| 5.1.1.3 引入虚拟治理成本的意义 |
| 5.1.2 增设反映社会经济利益损益情况的裁量因子——“绿色GDP” |
| 5.1.2.1 “绿色GDP”的引入 |
| 5.1.2.2 “绿色GDP核算法”的运用 |
| 5.1.2.3 引入“绿色GDP”的意义 |
| 5.1.3 合理确定裁量因子的权重值——层次分析法 |
| 5.1.3.1 层次分析法的引入 |
| 5.1.3.2 层析分析法的运用 |
| 5.1.3.3 引入层次分析法的意义 |
| 5.2 完善大气污染防治中环境行政罚款裁量基准的适用 |
| 5.2.1 规范环境行政罚款裁量基准的统一适用 |
| 5.2.1.1 明确制定环境行政罚款裁量基准行政机关的层级 |
| 5.2.1.2 建立环境行政罚款裁量基准适用的协调机制 |
| 5.2.2 在裁量基准适用规则中体现环境法基本原则 |
| 5.2.2.1 坚持保护优先 |
| 5.2.2.2 强化预防为主 |
| 5.2.2.3 做到损害担责 |
| 5.2.3 逸脱条款的规范适用 |
| 5.2.3.1 启动逸脱条款 |
| 5.2.3.2 说明逸脱理由 |
| 5.2.3.3 评价逸脱案件 |
| 5.3 完善对大气污染防治中环境行政罚款裁量基准制定与适用的监督 |
| 5.3.1 行政监督 |
| 5.3.2 司法监督 |
| 5.3.3 公众监督 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 在学研究成果 |
| 一、 在学期间所获的奖励 |
| 二、 在学期间发表的论文 |
| 致谢 |
四、基于数学模式的大气污染等级区域划分系统（论文参考文献）
- [1]基于景观生态服务过程的济南市生态空间结构研究[D]. 柳清. 哈尔滨工业大学, 2021(02)
- [2]新街矿区马泰壕煤矿矿山地质环境综合评价[D]. 惠甜甜. 西安科技大学, 2021(02)
- [3]建筑施工现场临建设施绿色度评价及应用[D]. 任晓丹. 兰州交通大学, 2021(02)
- [4]川藏铁路特长隧道工程生态影响综合评价[D]. 刘瑞. 兰州交通大学, 2021(02)
- [5]基于多源动态监测数据的草原区煤电基地生态扰动与修复评价研究[D]. 邵亚琴. 中国矿业大学, 2020(07)
- [6]基于空气资源禀赋的PM2.5联防联控区域划定研究[D]. 张南南. 哈尔滨工业大学, 2020(02)
- [7]资源型城市生态脆弱性综合评价 ——以河北省邯郸市为例[D]. 温利华. 华中农业大学, 2020(01)
- [8]基于资源价值核算的武汉市土地可持续利用研究[D]. 蓝希. 中国地质大学, 2020(03)
- [9]环境行政罚款裁量基准研究 ——以大气污染防治为例[D]. 李明川. 中国人民公安大学, 2020(12)
- [10]教育部关于印发普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订）的通知[J]. 教育部. 中华人民共和国教育部公报, 2020(06)