一、不断革新的马克斯·普朗克学会（论文文献综述）
Alice Park,陈鑫[1]（2020）在《诺贝尔化学奖授予从事CRISPR基因编辑的首个全女性团队》文中认为2020年10月7日,法国微生物学家埃玛纽埃勒·沙尔庞捷和美国生物化学家珍妮弗·道德纳,因"研发出一种基因组编辑方法",即基因修饰方法CRISPRCas9荣膺诺贝尔化学奖。诺贝尔委员会在官方颁奖词中表示:"借助这些技术,研究人员可以非常精准地改变动物、植物和微生物的DNA。CRISPR-Cas9基因剪刀彻底改变了分子生命科学,为植物育种带来了新机遇,有望催生创新性癌症疗法,并可能使治愈遗传性疾病这一人类梦想美梦成真。" 2012年两位科学家在《科学》杂志上发表了基因编辑史上里程碑式的论文,成功解析了CRISPR-Cas9基因编辑的工作原理。由此生命科学步入了一个新时代。如今,全世界几乎所有的分子生物学实验室都在使用该技术或开发相关工具。然而,正是由于其改写生命遗传信息的便利性,也使该技术面临可能被滥用的巨大的伦理挑战。世界卫生组织近期成立了一个全球多学科专家小组,专注于审查与人类基因组编辑有关的科学、伦理、社会和法律挑战,目的是为人类基因编辑制定一个全球治理框架。1901年至2019年,诺贝尔化学奖共颁布了111次,只有5名女性获得该奖。百年诺贝尔奖是向为改善人类生活做出贡献的人致以敬意,也是在引领人类文明未来的前进方向。今年诺贝尔化学奖同时授予2名女性科学家尚属首次,其意义当如沙尔庞捷所言:"我希望这能给那些想要走科学道路的年轻女性积极正面的信息,向她们展示科学界的女性也能通过她们所做的研究产生影响力。"
邱钰倩[2]（2020）在《研究型大学跨学科组织设计的基本路径及运行机制研究》文中提出21世纪以来,研究型大学跨学科的发展取得了显着成就,最根本的原因在于跨学科组织的不断重组和创新。大学是由机构组成的产物,决策层级方式和组织边界强弱的不同配置,形成多元化的跨学科组织设计。本研究力图探究研究型大学跨学科组织设计的基本路径及运行机制,并提炼有效联合和协调组织要素使之成为有机整体的作用机制,期望为促进我国研究型大学跨学科组织的发展提供建议。组织的内部整合和组织与外部关系的整合是衡量跨学科组织结构与运行机制的两个核心维度。本研究以组织理论中的“集权-分权”这一“决策层级”维度来考察组织的内部整合,以“强边界-弱边界”这一“组织边界”维度来考察组织与外部关系的整合。集权意味着组织的决策权力完全由组织的最高管理者决定,决策制定权集中在组织的上层,强调纵向的沟通与控制,是一种机械式组织结构。分权意味着组织的主导结构模式是以发挥低层的主动性和创造性为主,组织的决策制定权集中在组织的下游,强调横向的沟通与协作,是一种有机式组织结构。组织与外部相关组织的关系表现在组织边界上,即组织内部与组织外部相关组织如院系、政府、企业等的整合关系。组织的强边界是指组织与外部相关组织界限清晰,沟通和合作强度小,反之,弱边界代表组织与外部其他组织频繁交流与高度融合。研究发现,研究型大学跨学科组织结构设计的四条基本路径,即独立型、依附型、矩阵型以及集群型跨学科组织设计。独立型跨学科组织设计是独立于大学或在校级层面建立的跨学科组织,后者一般与大学内部的各院系呈平级关系,通常为独立的跨学科研究中心或研究所。形式包括两种,一种是在大学外建立的独立跨学科中心,另一种是在大学内部建立的独立跨学科中心,后者也包括两种类型,一是自上而下校级层面建立的跨学科机构,二是传统学系内部自下而上逐渐壮大而成立的大学跨学科机构。独立型跨学科组织采取集权型的决策层级模式,由大学管理层或者大学和政府组成的理事会管理所有事务。组织边界模糊,加强了跨学科组织与外部其他组织的高度融合和广泛合作。当深度的知识和技能对于实现组织目标至关重要时,或者需要通过纵向层级链对组织进行控制和协调,以及当效率是成功的关键因素的时候,独立型结构是最佳的模式。依附型跨学科组织结构设计是依托大学中某个学院成立的跨学科机构,利用现有教师、资源、设备进行跨学科活动,教师的人事管理和科研活动都在学院或学系内部完成,通常为设立在大学各院系内部的跨学科研究中心或实验室。依附型跨学科组织采取集权型的决策层级模式,管理上设立独立的行政领导小组对组织内部的日常工作进行管理,分责到人,具有明显的集权化、正规化的机械式结构特征。由于依附型组织本身的发展力量小,只能依靠上级院系获得资源,组织边界清晰,组织与外部相关组织的沟通和合作力度小,边界人员少。适合部门少并且以固定的跨学科部门为导向,需要依靠强大的院系力量发展跨学科的组织。矩阵型跨学科组织结构设计是跨越大学里多个学系,甚至是好几个学院组成的跨学科机构,这种结构典型的特点是教师的人事管理在学系,科研活动却在实验室里完成,形式主要是跨院系共同建制的跨学科中心或实验室。矩阵型组织设计采用分权型的有机管理模式,组织的决策制定经由教师共同平等协商作出,具有团队合作、参与和分权的特征。矩阵型组织结构加固了组织边界的强度,组织大多在大学内部各个学系流动,与外部组织的融合和交流强度小。当跨学科学术组织的资源（人力、设备）需要在多个院系和实验室之间灵活分配时,矩阵型组织设计结构是最理想的模式。集群型跨学科组织结构设计是围绕“问题”或者项目组建跨学科集群进行跨学科研究,这种跨学科组织通常以一个个集群或者实验室等非院系形式组成。集群型跨学科组织设计同样是分权型的决策管理模式,权力集中在教师身上,设有集群负责人向上反馈集群教师的意见。这种横向结构中把权力分到每一个集群,各个集群内部能够参与决策,集群教师能流动参与项目,实现集群内部的多向合作。这种组织设计的组织边界明晰,能够最大程度地发挥行动者的创造能力。集群型组织部门多、分化大、整合人员多,适合以“问题”导向进行研究的跨学科机构。最后,能够有效联合和协调跨学科组织设计的要素使之成为一个有机整体的关键性作用机制是,研究型大学将跨学科组织视为大学中学术机构组织建制的基本形式,并通过主动的组织设计创新推动跨学科的发展。
李安[3]（2020）在《技术创新模式与中国制造业转型升级研究》文中研究说明中国制造业在经历改革开放40多年来的规模扩张后,依靠投资拉动的发展方式呈现出疲软态势。随着新一轮科技革命的兴起,技术创新的重要性日益凸显,影响着制造业的国际分工格局。面对机遇和挑战,中国加大了技术创新和产业发展的融合度,力求通过技术创新来推动制造业转型升级,来应对严峻的国际竞争形势。然而在技术创新模式选择的问题上,中国长期存在着模仿创新和自主创新之争。自主创新和模仿创新是技术进步的两条重要途径,对制造业转型升级的影响效果存在明显的不同。在制造业转型升级的关键时期,如何进行技术创新模式选择,以更有效的促进制造业转型升级,是理论界依然没有明确回答的问题。为此,本文以技术创新模式与中国制造业转型升级为主题,从理论上分析技术创新模式与制造业转型升级的内在机理。并利用静态面板模型和动态面板模型,从全行业、分阶段、分行业三个层面对技术创新模式影响制造业转型升级进行实证检验,探究中国制造业转型升级最优的技术创新路径。论文的研究工作主要从以下几个方面展开:第一,对相关概念进行界定并对相关理论进行梳理。首先,对中外理论界关于技术创新模式和制造业转型升级的认识进行梳理。在此基础上,对技术创新模式和制造业转型升级的概念进行界定。其次,梳理了技术创新模式的相关理论和制造业转型升级的相关理论。在技术创新模式的相关理论中,介绍了熊彼特创新理论、技术差距理论和后发优势理论;在制造业转型升级的相关理论中,介绍了产业结构理论、雁行形态理论和价值链理论。第二,对中国制造业技术创新模式的发展特征及问题进行分析。首先,对中国制造业技术创新模式的演进历程和动因进行梳理。发现中国制造业经历了相当长一段时间的模仿创新过程,并在不同动因的驱动下积极进行转变。然后,阐述了当前中国制造业技术创新模式的主要特征并与工业强国比较,探究中国制造业与工业强国的技术差距。通过上述的分析,总结出中国制造业在技术追赶过程中技术创新模式存在的突出问题,为后文探究技术创新模式选择提供现实依据。第三,对中国制造业转型升级进行测度与分析。首先,探讨了新形势下中国制造业转型升级面临的机遇和挑战,这有助于理解和把握中国制造业转型升级的背景。其次,梳理了当前理论界存在的制造业转型升级的认识误区,并对当前学者常用的转型升级的衡量指标及其局限性进行探讨。在参考前人研究的基础上,本文认为从产业发展主体的角度来说,转型升级的根本目的是通过生产经营方式的转型以及生产效率的提升,实现产业由低附加值向高附加值的演进。所以选取全要素生产率、盈利能力和国际竞争力多个维度衡量制造业转型升级更加具有现实意义。最后,对多个衡量指标的测算方法进行说明,并从整体和细分行业角度对中国制造业转型升级进行测算分析,全面考察中国制造业转型升级的现状和变化趋势。第四,从理论上分析技术创新模式影响制造业转型升级的机理,揭示二者之间的内在联系。自主创新和模仿创新是技术创新的两条重要途径,通过技术溢出效应、要素匹配效应、市场竞争效应和协同创新效应的发挥来影响制造业转型升级。本文以这四个效应为框架展开探讨,首先对技术溢出、要素匹配、市场竞争和协同创新的内涵进行阐述,并在不同效应作用下探究技术创新模式影响制造业转型升级的机理。重点引入了南北技术扩散模型、两部门模型、波特钻石模型,分别针对制造业转型升级中全要素生产率、盈利能力、国际竞争力维度进行特定的数理分析和理论分析。同时深入挖掘了自主创新和模仿创新的协同关系,通过协同效应实现优势互补,从而引领制造业转型升级。第五,利用计量分析方法对技术创新模式影响制造业转型升级进行实证检验。首先运用静态面板模型,对全行业层面的样本数据进行初步的回归分析。考虑到制造业转型升级可能存在动态连续性,所以进一步运用动态面板模型,并使用系统广义矩估计和差分广义矩估计两种方法进行参数估计。广义矩估计可以解决模型存在的内生性问题,使实证结果更加具有可靠性。在全样本分析的基础上,为了增加实证结果的全面性,又分别基于时间维度和行业异质性维度进行扩展分析。第六,提出技术创新模式影响制造业转型升级的政策建议。根据实证结果提出三方面的建议,一是推动高技术制造业自主创新的跨越式发展。高技术制造业的竞争是技术的竞争,必须通过自主创新转变核心技术缺失的现状。二是提高中低技术制造业的创新动力和工艺水平。当前来看中国中低技术制造业模仿创新的潜能依然存在,可以和自主创新共同推进产业转型升级。所以必须发挥政府对中低技术制造业自主创新的引导作用,并鼓励中低技术制造业利用高技术对现有工艺进行改良。三是完善技术创新的制度和环境。任何战略的实施,都需要支持性的配套制度来保障,相应的制度和环境配套具有重要的作用。本文在相关理论的基础上,深入探究了技术创新模式与制造业转型升级之间的内在联系,并从全行业、分阶段、分行业三个层面展开实证研究,主要得出以下结论:不同技术创新模式对制造业转型升级的影响存在阶段性差异和行业异质性差异。（1）从分阶段的实证结果来看,2011年后中国制造业对自主创新的投入开始超过模仿创新,所以本文以2011年为时间节点分别进行估计。在2011年前后两个时间段,自主创新对全要素生产率的影响均为负,对盈利能力和国际竞争力的影响均为正。这种研发投入与全要素生产率作用不匹配的现象,主要是因为自主创新对全要素生产率的提高存在一定的滞后性。模仿创新对全要素生产率、盈利能力和国际竞争力的影响在20052010年到20112017年由正转负,说明近年来模仿创新的正向促进作用不再明显,甚至对制造业转型升级产生抑制作用。（2）从分行业的实证结果来看,全要素生产率依然具有特殊性,无论是中低技术制造业还是高技术制造业,自主创新对全要素生产率均产生负影响,模仿创新对全要素生产率均产生正影响。但当以盈利能力和国际竞争力来衡量制造业转型升级时,对中低技术制造业来说,模仿创新和自主创新均对其产生正影响,说明中低技术制造业可以采用自主创新和模仿创新两种方式来推进转型升级。但是对于高技术制造业,自主创新对二者均产生正影响,模仿创新对二者均产生负影响,说明高技术制造业必须通过自主创新转变当前核心技术缺失的现状,不适宜继续采用模仿创新。因此,中国制造业应该根据行业技术异质性特征,在技术革命的“机会窗口期”,通过适宜的技术创新模式选择,推动制造业转型升级。
张会婷[4]（2020）在《超越与联结 ——伊格尔斯史学研究》文中进行了进一步梳理格奥尔格·伊格尔斯（Georg G.Iggers,1926-2017）是当代世界上最负盛名的史学史研究专家。他对18世纪到20世纪全球尤其是欧美的史学研究发展趋势进行了富有特色的分析与概括。在直面20世纪欧美史学研究的几次重大转向时,他始终坚守启蒙进步史观与史学研究“客观性”根基的史学观念,秉承时代感与批判意识对其进行及时总结、反思与预判,得出了具有个人特色并为史学界广泛接受的论述。除此之外,伊格尔斯的史学研究中充满着社会责任感,不仅在于对全球历史学家们的关切,还在于他对世界公平正义的追求。本文对伊格尔斯的整体史学研究进行评析,总结出他史学研究中两个特点:超越与联结。超越在于他的超越视野,不为时下学界思潮所限而坚守自身理念;联结在于他的比较方法与跨文化方法的运用,以及将史学史纳入社会史研究中并进行史学研究共同体建构的做法。通过对伊格尔斯整体史学研究进行评析,本文将伊格尔斯定位为当代社会真正具有全球视野与人文关怀的史学史研究专家。本文共有四章内容。绪论部分交代了选题的缘由,研究的思路与方法,重点是对国内外对伊格尔斯的研究现状进行了评析,包括国内外对于伊格尔斯作为一名史学史研究专家与社会活动家的整体生涯的评价。第一章从流亡者、历史学家与社会活动家三重身份将伊格尔斯定义为一位“真正的世界公民”。从流亡者的身份引出伊格尔斯所秉承的世界观与自我的身份认同。从学术渊源、学术成就与学术活动三方面详细描写了伊格尔斯作为历史学家的一生。伊格尔斯的社会活动家的身份,也有助于理解他整体的思想以及史学研究。第二章详细论述了伊格尔斯的史学观念,并且总结出他的史学观念的特点:“超越”。首先是伊格尔斯能够超越时下流行的史学研究的理念,坚守启蒙进步史观,坚守历史的客观性基础,并且能够超越传统的研究观念,重新定义历史学科的性质为一门“基于事实的重构”的学科,而且将史学史作为社会史的一部分进行研究而不仅仅将其作为思想史。第三章是对伊格尔斯所运用的具有“联结”特点的史学研究方法进行论述,包括比较史学的研究方法与一种全球史的研究视域,还有伊格尔斯在史学史研究中注重对于一种整体社会背景下的史学研究共同体的建构,包括其史学史研究作品中对于“史学研究共同体”的叙述与他身体力行对于国际历史学家大联合所做的贡献。第四章是对伊格尔斯整体的史学实践进行评价并总结其影响。伊格尔斯整体的史学研究有其积极意义与不足之处,但是瑕不掩瑜,具有“超越与联结”特点的伊格尔斯的史学研究中的一些理论与方法的提出与尝试,对于当今国际史学史研究的发展也有着不可忽视的影响,并且结合伊格尔斯为促进国际历史学家大联合所进行的积极行动,足以称伊格尔斯为当代社会真正具有全球视野与人文关怀的史学史研究专家。
杨朔镔[5]（2019）在《大学基层学术组织的生态化治理研究》文中研究说明大学基层学术组织是现代大学生成演进的历史产物,也是现代大学的制度之基和活力之源。大学基层学术组织生态系统的臻善治理,关乎大学组织系统“学术生态力”的有效激发,关乎大学学术特质的永恒坚守,关乎现代大学制度的持续繁荣。自清末民初我国现代大学制度草创以来,大学基层学术组织作为现代大学制度最为特出的内容和最为显在的表征,也经历了曲折而艰难的探索。无论是外在形式上还是内在功能上,我国大学基层学术组织都为推进大学治理体系的变革与治理能力的提升,乃至大学实力的整体崛起,发挥了重要的支撑作用。在我国现代大学改革发展的步伐不断加快、学科交融方兴未艾、教育现代化进程全速推进的新时代背景下,以组织生态学的视野和生态的思维审视之,大学基层学术组织生态系统不可避免地存在系列问题。一方面,大学办学利益相关者过高的期待与过多的要求被叠加于其上,不仅在一定程度上削弱了大学基层学术组织内部各要素及其与外部环境之间的协同能力,也使大学基层学术组织出现结构碎片化与功能失耦,“以学术为志业”“以基层办大学”的主体性不断弱化;另一方面,重外力轻内生、重局部轻整体、重眼前轻长远的体制机制障碍,往往致使大学基层学术组织的学术性被行政化的科层管控遮蔽,从而偏离学术本位。在加快推进“双一流”建设背景下,我国大学基层学术组织面对“牵一发而动全身”的利益纠葛和复杂环境,如何切实消除生态“痼疾”,构建动态、多样、共生的生态化治理体系,以激活“学术生态力”,促进学术本位的回归,具有重要的现实意义。本文基于大学基层学术组织的生态系统隐喻,借鉴组织生态学的相关理论框架,结合系统科学、管理学、哲学等多学科知识,主要采用历史研究法、访谈研究法、案例研究法以及内容分析法,以激发“学术生态力”为旨归,基于大学基层学术组织演进的历时性视角和个体、种群、群落生态系统等三个层次的共时性视角,重点探讨了我国大学基层学术组织个体生态系统内部各要素之间的关系、种群生态系统中基层学术组织之间及其与种群之间的关系、群落生态系统中基层学术组织种群之间及其与环境之间的关系,并对其存在的问题进行辨识和归因分析,尝试建构生态化的治理体系。本文在建立和完善现代大学制度的历史背景下,对中西方现代大学基层学术组织的演进历程进行了系统梳理,揭示其生成演进的历时性生态逻辑是:从适应到超越的动态演替、分化与综合交替演进、从“求真”到“求力”的制度伦理变迁;共时性生态逻辑是:功能的多元共存、结构的松散联合、行为的分工协作,并提出了大学基层学术组织生态系统进行生态化治理的前提基础。本文在组织生态学的理论框架下分析认为,基于自组织理论,大学基层学术组织的个体生态系统应具有自组织的样态;基于生态位理论,大学基层学术组织的种群生态系统应具有“共栖”或“互利”的应然样态;基于组织边界理论,大学基层学术组织群落生态系统应具有共生共荣的样态。以之为参照,当前我国大学基层学术组织生态系统存在的问题主要表现为:组织个体生态系统存在组织使命缺失、对外开放不够、学术圈子“割裂”学术权力结构、内部制度的形成缺乏契约文化;种群生态系统存在组织形态过度同构导致组织间的竞争加剧,“空巢组织”“近缘组织”“山头组织”的出现,使组织种群生态系统因生态位重叠滋生了干扰性、排斥性和利用性竞争;大学基层学术组织群落生态系统则存在学术传承中的“专业融合”不足、学术创新中的“单位身份”束缚、学术应用中的市场“转换机制”缺失等边界固化问题。本文基于自组织理论的分析认为,组织使命的认知偏误、学术制度科层化导致组织相对封闭、结构圈层化导致“学术共同体”精神缺失、自上而下的制度路径依赖等问题,致使组织个体的自主能动性没有得到有效发挥;基于生态位理论分析认为,对组织生存发展的定位不清,资源依赖诱致的过度扩张,致使大学基层学术组织种群之间存在生态位过度重叠和过度宽泛的问题;基于组织边界理论分析认为,因“单位制”造成的环境承载力下降,与组织群落外部合作过于功利化,造成组织群落及其与外部环境之间的边界固化问题。上述原因最终导致大学基层学术组织生态系统内部及其与外部环境之间的关系失效、失衡,使我国大学基层学术组织偏离“学术本位”,脱离学术逻辑,遮蔽学术权力,使其难以在现代大学功能的实现中发挥有效支撑作用。对此,本文从大学基层学术组织生态系统治理的整体视角出发,尝试提出激发“学术生态力”的目的指向,以学术权力的优化配置为切入点,秉持目的性、过程性、整体性的生态化治理思维,促进个体生态系统功能耦合,以明确组织使命激发内生动力;创新种群生态系统竞合机制,以知识交叉融合实现良性互动;再造群落生态系统组织边界,以强化内外协同达致共生共荣。与此同时,应加强学校层面对基层学术组织建设的统筹谋划,建立超越学术绩效的组织评价制度,完善基于学术共同体的柔性化人事制度,为建构生态化治理体系提供条件保障。
赵肖荣[6]（2019）在《科学主义在当代中国的历史与现实研究》文中研究说明科学主义是科学发展过程中出现的一种特殊现象。科学主义定义繁多,内涵复杂,典型的是对科学技术盲目崇拜、过度乐观,视科学理论为绝对真理,将科学方法和科学价值无限外推。科学主义并非科学本身,也非科学精神,而是一种非理性的科学观。本研究以科学主义在当代中国的历史与现实为考察对象。1949年建国后,中国的政治文化发生了巨大的变化,科学发展模式从“欧美模式”转向“苏联模式”,科学发展受到教条化辩证唯物论的影响,发展了多种形式的科学主义观念和实践。1978年,中国改革开放,迎来了自由开放的年代。伴随着对“文革”的反思,以及科学技术的负面作用日益彰显,中国掀起反思科学和科学主义的热潮。反思科学、探讨科学主义,绝不是反对科学,而是为了更好地发展科学事业。在当下世界各国以科学技术为核心的综合国力竞争中,发达国家竞相实施以科技创新带动经济发展的战略,我国也正在实施“科教兴国”战略。讨论科学主义问题,对我们重新理解、传播和吸收科学文化,长远健康发展中国的科学技术事业,有着重要的意义。本研究通过文献分析、历史分析和个案分析,取得了以下创新性成果:（1）对以往研究中国科学主义问题做了文献梳理和综述,将这一研究领域分为三个层面:中国学者对西方科学主义理论的译介;学者对中国科学主义的考察;科学文化学者对科学主义的反思。以此为基础,本研究认为以西方话语考察中国问题存在一定的局限性,应将科学主义表现还原到中国特定的历史情境、社会现实和传统文化中,做具体的历史和现实分析。因此,本研究试图考察科学主义在中国的特殊表现。（2）建国以后,中国全面向苏联学习。在科学发展模式上从“欧美模式”转变为“苏联模式”。这一转变的历史逻辑是中苏两国有着共同的意识形态,苏联科学技术先进,愿意帮助我们。由于意识形态的对抗,以及辩证唯物论的教条化影响,苏联和我国发展了带有意识形态色彩的科学观——唯“社会主义科学”论,其核心思想是:科学发展的社会制度决定论、自然科学的阶级属性论、科学思想的唯物论。本研究详细考察了这一科学观诞生的历史背景、观念主张和危害。（3）唯“社会主义科学”论,使得中国人对西方科学在整体上持有负面的评价:资本主义制度是腐朽的,资本主义科学也必然是走向衰亡的。以此为基础,中国发动了批判自然科学的运动,这一运动的内外部历史根源,胡化凯等学者已经做了充分的考察。本研究从科学主义维度分别考察了中国批判相对论、大爆炸宇宙学和量子力学哥本哈根解释的思想根源。这一研究视角与学界从“反科学”视角研究科学批判有所不同。本研究认为,以教条化辩证唯物论为依据的科学唯物论思想及绝对真理观将相对论曲解为“相对主义”是批判相对论的两大科学主义根源。通过介绍和分析爱因斯坦社会主义观、哲学思想,以及相对论的科学思想,本研究认为爱因斯坦和相对论,与辩证唯物论在思想上有同质性和相容性。（4）本研究以1973-1976年《自然辩证法杂志》批判大爆炸宇宙学的16篇文献为第一手研究资料,从“20世纪某些宇宙学观点挑战了辩证唯物论的宇宙观”、“一种变形的科学主义——‘唯上的真理观’”、“以科学主义眼光看待当代物理”三个主题,分析了这一批判与科学主义的关系。（5）通过梳理我国对量子力学哥本哈根解释态度在不同时期的变化,考察我国批判量子力学哥本哈根解释与科学主义之间的关系。本研究认为,经典物理学的成功促使了科学主义的诞生,经典物理学塑造的世界观是科学主义的信念支柱,量子力学挑战了经典物理学的世界观,动摇了科学主义的还原主义、扩张主义和理想主义。通过辨析经典物理学和科学主义的关系,以及量子力学哥本哈根解释对两者的挑战,层层剖析,阐述了我国批判量子力学哥本哈根解释和科学主义之间的内在关系。（6）20世纪80年代后,中国改革开放,在科学发展和学术思想上都呈现出新的面貌。新的时代文化背景,科学主义也有着不同的表现。以北京、上海两地部分科学文化学者举行的“科学文化研讨会”为起点,将科学主义这一议题,从学术象牙塔,推向了公众视野,引发了广泛的关注和争议。本研究梳理了研讨的内容,分析了争论的过程、观点和性质,探讨了研讨与争论的意义。（7）本章以若干科学争议为案例,考察科学主义在中国的表现。当下,科学争议日益频繁,为研究科学主义提供了丰富的资料。本研究以“中医存废之争”、“转基因主粮产业化之争”和“全球气候变暖之争”为案例,考察这一时期科学主义对争议的影响和表现。（8）考察科学主义在中国的历史与现实,是为了更好地理解和发展科学。科学主义会造成种种危害,科学-人文的分裂是其中的一大后果。本研究分析了科学-人文分裂的现象、危害,探索逐步实现科学-人文融合的途径。提出需要建设性的反科学主义,以及加大科学史的传播力度。
王媛媛[7]（2019）在《智能制造发展的国际比较与中国抉择》文中研究说明当前移动互联网、大数据、云计算、人工智能等新一代信息技术蓬勃发展,并加速向制造业渗透,制造业领域将迎来一场智能化革命,进而引发新一轮的工业革命。美欧等发达国家和地区纷纷出台应对新工业革命和智能制造的发展战略。我国也迎来新工业革命和转变经济发展方式的历史交汇期,由此提出以智能制造作为主攻方向,推动产业技术变革和优化升级,进而建设制造强国的发展目标。因此,研究智能制造这一主导新工业革命发展的新型制造模式具有重要意义。本文以智能制造作为研究对象,以马克思技术进步及资本有机构成理论、熊彼特和新熊彼特学派技术创新及演化经济学等理论为研究基础,运用系统分析、实证分析、比较分析以及实地调查等研究方法,对智能制造进行全面而深入的研究。主要研究内容包括:一是,探索智能制造发展演化的机理及其技术-经济范式。对智能制造的内涵、产生动力、生产组织模式创新以及技术-经济范式进行分析;二是,对智能制造发展的关键基础性产业——集成电路、智能传感器、高档数控机床、工业机器人以及软件和信息技术服务业的全球发展态势进行比较分析;三是,对G20国家智能制造发展水平进行实证分析。在投入产出分析方法基础上,建立“制造业智能化指数”衡量智能制造发展水平,并进行国别和分行业的比较分析;四是,对美国、德国、日本智能制造发展的典型模式进行分析、比较,并得出有益的经验借鉴。首先对其智能制造赖以发展的国家创新体系和创新政策演变进行分析,其次对其推动智能制造发展的具体政策措施进行深入研究,再次对这三个国家智能制造的发展模式进行比较,分析异同点,并得出可供我国借鉴的有益经验;五是,分析我国智能制造发展的现状。从顶层设计、标准体系建设、基础产业发展、企业以及地方政府推动等方面分析我国智能制造发展取得的进展和成就,同时剖析了中国智能制造在发展基础、创新能力、推进机制、企业主体引领、政策规划以及人才等方面存在的问题,明确努力的方向;六是,提出我国智能制造发展的创新路径和对策。即要以建设制造强国为目标的智能制造发展导向;建设政府引领、产业界主导、研究机构和大学紧密合作的智能制造创新网络;要涵盖重要战略性新兴产业的智能制造发展领域;以及实施面向不同发展优势和水平的差异化发展战略。总之,发展智能制造是我国实现技术跃升及经济实力赶超的重要契机,应密切关注和研究新工业革命发展趋势以及智能制造技术-经济范式发展演化特征,把握各国智能制造发展的态势、能力水平以及具体的推进战略,同时深入了解我国智能制造发展的优劣势,构建与我国经济社会发展相适应的智能制造发展路径和政策体系,抓住机遇加快发展,早日实现制造强国的目标和国家实力的历史性跨越。
刘欣[8]（2019）在《中国物理学院士群体计量研究》文中进行了进一步梳理有关科技精英的研究是科学技术史和科学社会学交叉研究的议题之一,随着中国近现代科技的发展,中国科技精英的规模逐渐扩大,有关中国科技精英的研究也随之增多,但从学科角度进行科技精英的研究相对偏少;物理学是推动自然科学和现代技术发展的重要力量,在整个自然科学学科体系中占有较高地位,同时与国民经济发展和国防建设密切关联,是20世纪以来对中国影响较大的学科之一;中国物理学院士是物理学精英的代表,探讨中国物理学院士成长路径的问题,不仅有助于丰富对中国物理学院士群体结构和发展趋势的认识,而且有助于为中国科技精英的成长和培养提供相关借鉴;基于此,本文围绕“中国物理学院士的成长路径”这一问题,按照“变量——特征——要素——路径”的研究思路,引入计量分析的研究方法,对中国物理学院士这一群体进行了多角度的计量研究,文章主体由以下四部分组成。第一部分（第一章）以“院士制度”在中国的发展史为线索,通过对1948年国民政府中央研究院和国立北平研究院推选产生中国第一届物理学院士,1955年和1957年遴选出新中国成立后的前两届物理学学部委员、1980年和1991年增补的物理学学部委员、1993年后推选产生的中国科学院物理学院士、1994年后的中国科学院外籍物理学院士和中国工程院物理学院士,及其他国家和国际组织的华裔物理学院士的搜集整理,筛选出319位中国物理学院士,构成本次计量研究的样本来源。第二部分（第二至九章）对中国物理学院士群体进行计量研究。首先,以基本情况、教育经历、归国工作,学科分布、获得国内外重大科技奖励等情况为变量,对中国物理学院士群体的总体特征进行了计量分析;其次,按照物理学的分支交叉学科分类,主要对中国理论物理学、凝聚态物理学、光学、高能物理学、原子核物理学这五个分支学科的院士群体特征分别进行了深入的计量分析,对其他一些分支交叉学科,诸如天体物理学、生物物理学、工程热物理、地球物理学、电子物理学、声学、物理力学和量子信息科技等领域的院士群体的典型特征进行了计量分析,分析内容主要包括不同学科物理学院士的年龄结构、学位结构、性别比例,在各研究领域的分布、发展趋势和师承关系等;再次,在对各分支交叉学科物理学院士的基本情况和研究领域计量分析的基础上,对不同学科间物理学院士的基本情况进行比较研究,对中国物理学院士研究领域和代际演化进行趋势分析。第三部分（第十章）在第二部分计量分析的基础上,总结归纳出中国物理学院士的群体结构特征、研究领域和代际演化的趋势特征。中国物理学院士的群体结构呈现整体老龄化问题严重,但近些年年轻化趋向较为明显,整体学历水平较高,同时本土培养物理学精英的能力增强,女性物理学院士占比较低但他们科技贡献突出,空间结构“集聚性”较强,但近些年这种“集聚性”逐渐被打破等特征;中国物理学院士的研究领域呈现出,物理学科中交叉性较强的研究领域具有极大的发展潜力,应用性较强的研究领域产业化趋势明显,当代物理学的发展与科研实验设施的关系越发紧密等趋势特征;中国物理学院士的代际演化呈现出,新中国成立初期国家需求导向下的相关物理学科迅猛发展,20世纪80年代以来物理学院士研究兴趣与国家政策支持相得益彰,21世纪以来物理学院士个体对从事学科发展的主导作用越来越大等趋势特征。第四部分（第十一章）通过分析中国物理学院士群体的计量特征得出中国物理学院士的成长路径。宏观层面,社会时代发展大背景的影响一直存在,国家发展战略需求导向要素有所减弱,国家科技管理制度的要素影响有所增强,中国传统文化对物理学院士成长潜移默化的影响;中观层面,物理学学科前沿发展需求的导向要素显着增强,空间结构“集聚性”的影响逐渐在减弱,师承关系的影响主要体现于学科延承方面;微观层面,性别差异对物理学家社会分层的影响很弱,年龄要素对物理学院士成长具有一定的影响,个人研究兴趣对物理学院士的成长影响增强;可见中国物理学院士受社会时代背景、中国传统文化的影响一直存在,受国家发展战略需求的导向影响有所减弱,而受物理学学科前沿发展和物理学家个人研究兴趣的导向逐渐增强,进而得出中国物理学院士的社会分层总体符合科学“普遍主义”原则的结论。最后,在中国物理学院士的群体发展展望中,提出须优化中国物理学院士年龄结构和培养跨学科物理科技人才,辩证看待中国物理学院士空间结构的“集聚性”和师承效应,发挥中国物理学院士的研究优势弥补研究领域的不足,增加科研经费投入和完善科技奖励机制,不断加强国家对物理学的支持力度等建议,以促进中国物理学院士群体的良性发展和推动我国从物理学大国发展为物理学强国。
陈晨煜婷[9]（2019）在《五四时期青年学生的现代性研究》文中研究指明人的现代性是与现代化进程相适应的一系列人的心理和行为素质,其内容主要包括:人的精神气质、价值观念、意识形态、思维方式、人格心理、道德品质、行为方式等等。人是现代化的主体,人的现代性是衡量现代化发展程度的重要指标。青年是国家和民族的未来与希望。五四时期的青年学生作为承载着国家民族使命与希望的知识分子群体,其现代性的产生与发展对当代青年的价值观与现代性塑造提供了可靠借鉴,对完善社会主义现代化理论有一定参考价值。五四时期青年学生的现代性研究立足于现代性内涵,以原始史料与国内外研究现状为研究基础,运用归纳演绎、多学科交叉研究以及社会学家拉扎斯菲尔德所提出的“潜在结构分析”等研究方法,把五四时期青年学生现代性研究作为一个集历史学问题、社会学问题、现代化问题等为一体的多学科交叉问题研究。五四时期青年学生的现代性是在复杂的时代社会背景与群体背景中孕育而生的。国内外政治环境、国内经济现代化运动、新文化运动、教育改革等为五四时期青年学生现代性的产生打下了社会基础;青年学生群体自身救亡图存的使命感与爱国理念的践行成为其现代性产生的内在动因。五四时期青年学生在思维方式、思想观念与行为方式上较为明显地产生了现代性。科学思维与理性思维的产生形成了青年学生思维方式上的现代性;自我意识与社会意识的产生构成了青年学生思想观念上的现代性;革新精神与进取精神的实践组成了青年学生行为方式上的现代性。五四时期青年学生的现代性表现出传统性与反传统性对立、“小我”意识与“大我”意识统一、政治参与和社会动员密切结合的特征。五四时期青年学生现代性的产生与发展促使新型知识分子引领现代化,推动国民性向现代演变,促进现代化进程向心性层面演进,推促马克思主义中国化。然而,五四时期的青年学生没有把握好“传统”与“现代”的关系,将中西文化对立,忽视现代性的全面发展。由五四时期青年学生的现代性可以看出,实现人的现代性需要以科学的理论为指导,需要将传统文化与现代理性相结合,实现中华民族伟大复兴要以青年为先锋,现代化的实现需要协调人与社会的现代性。
陈佳琪,赵筱媛[10]（2018）在《基于多源数据的全球高层次科技人才群体判别研究——以基因组学领域为例》文中研究说明基于高层次科技人才胜任力冰山模型,从论文、专利、重点实验室、着名企业、着名奖项和高影响力学术荣誉6个维度构建高层次科技人才群体判别指标,并以基因组学领域为研究实例,识别基因组学领域的全球高层次科技人才群体。通过对该群体进行国别、机构、代表性学者分析发现,全球约60%的高层次科技人才分布在美国,主要聚集在布洛德研究所、哈佛大学、麻省理工学院和加州大学等科研机构,并培养了Emmanuelle Charpentier、JenniferA. Doudna和Eileen Furlong等杰出学者。
二、不断革新的马克斯·普朗克学会（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、不断革新的马克斯·普朗克学会（论文提纲范文）
（2）研究型大学跨学科组织设计的基本路径及运行机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究问题 |
| 1.2 研究背景 |
| 1.2.1 国内外跨学科研究的趋势 |
| 1.2.2 我国跨学科组织设计研究面临多重挑战 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 现实意义 |
| 1.4 概念辨析 |
| 1.4.1 跨学科及其类型的相关概念 |
| 1.4.2 跨学科组织的相关概念 |
| 1.5 文献综述 |
| 1.5.1 关于组织结构设计的相关研究 |
| 1.5.2 关于跨学科组织规制性层面的相关研究 |
| 1.5.3 关于跨学科组织规范性层面的研究 |
| 1.5.4 文献小结 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.7 论文结构 |
| 1.8 既有研究的局限性和本研究的创新点 |
| 1.8.1 既有研究的局限性 |
| 1.8.2 创新点 |
| 第2章 研究型大学跨学科组织设计的基本路径及运行机制的多案例研究 |
| 2.1 案例研究方法概述 |
| 2.1.1 案例研究类型 |
| 2.1.2 案例选择 |
| 2.1.3 数据收集与分析 |
| 2.2 独立型跨学科组织设计——以德国慕尼黑工业大学跨学科科研机构为例 |
| 2.2.1 组织特征 |
| 2.2.2 运行机制 |
| 2.2.3 优势和劣势 |
| 2.3 依附型跨学科组织设计——以中国Y大学教育部重点实验室为例 |
| 2.3.1 组织特征 |
| 2.3.2 运行机制 |
| 2.3.3 优势和劣势 |
| 2.4 矩阵型跨学科组织设计——以美国宾夕法尼亚州立大学人文科学研究所为例 |
| 2.4.1 组织特征 |
| 2.4.2 运行机制 |
| 2.4.3 优势和劣势 |
| 2.5 集群型跨学科组织设计——以美国威斯康辛大学麦迪逊分校“集群聘任计划”为例 |
| 2.5.1 组织特征 |
| 2.5.2 运行机制 |
| 2.5.3 优势和劣势 |
| 2.6 跨学科组织设计的关键性作用机制 |
| 2.7 本章小结 |
| 第3章 完善研究型大学跨学科组织设计的建议和对策 |
| 3.1 结合多种跨学科组织设计策略,实现体制和资源配置模式创新 |
| 3.2 建立多元资金资助体系,保证跨学科组织运行基础 |
| 3.3 建立灵活人事管理制度和跨学科研究的衍生和退出机制 |
| 3.4 培养拥有多学科背景的创新型跨学科人才 |
| 3.5 搭建跨学科学术研究平台,形成大学、政府和行业三位一体的合作机制 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 结论与展望 |
| 4.1 研究结论 |
| 4.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 致谢 |
（3）技术创新模式与中国制造业转型升级研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究现状与述评 |
| 1.2.1 技术创新模式的相关研究 |
| 1.2.2 产业转型升级的相关研究 |
| 1.2.3 技术创新模式与产业转型升级的相关研究 |
| 1.2.4 研究述评 |
| 1.3 研究框架与方法 |
| 1.3.1 研究框架 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 技术创新模式 |
| 2.1.2 制造业转型升级 |
| 2.2 技术创新模式的相关理论 |
| 2.2.1 熊彼特创新理论 |
| 2.2.2 技术差距理论 |
| 2.2.3 后发优势理论 |
| 2.3 制造业转型升级的相关理论 |
| 2.3.1 产业结构理论 |
| 2.3.2 雁行形态理论 |
| 2.3.3 价值链理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 中国制造业技术创新模式的发展特征及问题 |
| 3.1 中国制造业技术创新模式的演进及动因 |
| 3.1.1 中国制造业技术创新模式的演进 |
| 3.1.2 中国制造业技术创新模式演进的动因 |
| 3.2 中国制造业技术创新模式的特征及国际比较 |
| 3.2.1 中国制造业技术创新模式的特征 |
| 3.2.2 主要工业强国制造业技术创新模式的特征 |
| 3.2.3 比较分析 |
| 3.3 中国制造业技术创新模式存在的主要问题 |
| 3.3.1 对国外先进技术过度依赖 |
| 3.3.2 自主创新动力和能力不足 |
| 3.3.3 产学研合作效率低下 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 中国制造业转型升级的形势、测度及分析 |
| 4.1 中国制造业转型升级面临的新形势 |
| 4.1.1 制造业战略功能被重新定义 |
| 4.1.2 发达国家“再工业化”的实施 |
| 4.1.3 新科技革命不断催生新技术 |
| 4.1.4 居民消费层次不断升级 |
| 4.2 中国制造业转型升级的认识误区及现有衡量指标的不足 |
| 4.2.1 中国制造业转型升级的认识误区 |
| 4.2.2 现有衡量指标的不足及本文的选择 |
| 4.3 中国制造业转型升级的测度方法 |
| 4.3.1 全要素生产率的测度方法 |
| 4.3.2 盈利能力的测度方法 |
| 4.3.3 国际竞争力的测度方法 |
| 4.4 中国制造业转型升级的测度结果及分析 |
| 4.4.1 全要素生产率的测度结果及分析 |
| 4.4.2 盈利能力的测度结果及分析 |
| 4.4.3 国际竞争力的测度结果及分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 技术创新模式影响制造业转型升级的机理分析 |
| 5.1 技术溢出效应 |
| 5.1.1 技术溢出的内涵 |
| 5.1.2 基于技术溢出效应的分析 |
| 5.1.3 引入南北技术扩散模型的数理分析 |
| 5.2 要素匹配效应 |
| 5.2.1 要素匹配的内涵 |
| 5.2.2 要素禀赋结构和技术创新模式的适配性 |
| 5.2.3 引入两部门模型的数理分析 |
| 5.3 市场竞争效应 |
| 5.3.1 市场竞争的内涵 |
| 5.3.2 基于市场竞争效应的分析 |
| 5.3.3 引入波特钻石模型的分析 |
| 5.4 协同创新效应 |
| 5.4.1 协同创新的内涵 |
| 5.4.2 自主创新和模仿创新的协同 |
| 5.4.3 基于协同创新效应的分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 技术创新模式影响制造业转型升级的实证分析 |
| 6.1 变量选取及数据来源 |
| 6.1.1 变量选取 |
| 6.1.2 数据来源 |
| 6.2 技术创新模式影响制造业转型升级的实证分析 |
| 6.2.1 基于静态面板模型的分析 |
| 6.2.2 基于动态面板模型的分析 |
| 6.3 技术创新模式影响制造业转型升级的阶段性分析 |
| 6.3.1 阶段性特征分析 |
| 6.3.2 实证结果与分析 |
| 6.4 技术创新模式影响制造业转型升级的行业异质性分析 |
| 6.4.1 行业异质性特征分析 |
| 6.4.2 实证结果与分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 技术创新模式影响制造业转型升级的政策建议 |
| 7.1 推动高技术制造业自主创新的跨越发展 |
| 7.1.1 建设高效协同的技术创新网络平台 |
| 7.1.2 加速高端科技人才队伍的建设 |
| 7.1.3 重视并加大基础研究的投入 |
| 7.1.4 优先布局自主创新的重点领域 |
| 7.2 提高中低技术制造业的创新动力和工艺水平 |
| 7.2.1 发挥政府对自主创新的引导作用 |
| 7.2.2 运用高技术推动工艺的改良和创新 |
| 7.2.3 加强生产全过程中工匠精神的培育 |
| 7.2.4 制定严格的生产标准化制度 |
| 7.3 完善技术创新的制度和环境 |
| 7.3.1 强化知识产权的保护和运用 |
| 7.3.2 构建协同创新的激励机制 |
| 7.3.3 建立公平竞争的市场环境 |
| 7.3.4 推动区域创新集群的发展战略 |
| 7.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 在学期间学术成果 |
| 致谢 |
（4）超越与联结 ——伊格尔斯史学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一 选题的缘起与意义 |
| 二 国内外研究现状述评 |
| 三 研究的思路与方法 |
| 第一章 世界公民伊格尔斯 |
| 第一节 流亡者伊格尔斯 |
| 第二节 历史学家伊格尔斯 |
| 第三节 社会活动家伊格尔斯 |
| 第二章 伊格尔斯的史学观念 |
| 第一节 坚守启蒙进步理想 |
| 第二节 坚守“客观性” |
| 第三节 “超越”的史学观 |
| 第三章 伊格尔斯的史学方法 |
| 第一节 比较史学的研究方法 |
| 第二节 全球史的研究视域 |
| 第三节 史学研究共同体的建构 |
| 第四章 伊格尔斯史学研究的评价及影响 |
| 第一节 对伊格尔斯史学研究的评价 |
| 第二节 伊格尔斯史学研究的影响 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 一 伊格尔斯的着作与论文 |
| 二 伊格尔斯的中文译着与译文 |
| 三 英文论着与论文 |
| 四 中文译着 |
| 五 中文论着与论文 |
| 六 网络资源 |
| 致谢 |
（5）大学基层学术组织的生态化治理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 一、研究缘起与研究意义 |
| (一)研究缘起 |
| (二)研究意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、概念界定 |
| (一)大学基层学术组织 |
| (二)大学基层学术组织生态系统 |
| (三)个体生态系统、种群生态系统与群落生态系统 |
| (四)生态化治理 |
| 四、研究前提、方法与总体框架 |
| (一)研究假设与视角 |
| (二)研究思路、方法与框架 |
| 五、论文创新与不足 |
| 第一章 大学基层学术组织的生成演进及生态逻辑 |
| 一、大学基层学术组织的生成演进 |
| (一)国外大学基层学术组织的生成演进 |
| (二)我国大学基层学术组织的生成演进 |
| 二、大学基层学术组织生成演进的生态逻辑 |
| (一)历时性生态逻辑 |
| (二)共时性生态逻辑 |
| 第二章 大学基层学术组织生态系统的应然样态 |
| 一、自组织的个体生态系统 |
| (一)具有“双重目的性”的组织使命导向 |
| (二)具有开放性的系统结构 |
| (三)能够自我催化循环的系统功能 |
| (四)非平衡、非线性相互作用的系统行为 |
| 二、“共栖”或“互利”的种群生态系统 |
| (一)多样稳定的种群“共栖”结构 |
| (二)开放互补的种群“互利”行为 |
| 三、共生共荣的群落生态系统 |
| (一)差异化基础上整体统一的组织结构 |
| (二)中心性与边缘性相互转化的组织功能 |
| (三)与内外部生态环境相互依赖的组织行为 |
| 第三章 我国大学基层学术组织生态系统存在的问题 |
| 一、个体生态系统存在的问题 |
| (一)组织使命缺失 |
| (二)组织对外开放不够 |
| (三)圈子文化“割裂”学术权力结构 |
| (四)内部制度的形成缺乏契约文化 |
| 二、种群生态系统存在的问题 |
| (一)组织结构的过度同构导致组织间的竞争加剧 |
| (二)生态位重叠导致组织间的竞争异化 |
| 三、群落生态系统存在的问题 |
| (一)基于“双一流”建设政策文本的组织群落边界分析 |
| (二)边界的固化导致大学基层学术组织功能失调 |
| 第四章 我国大学基层学术组织生态系统问题的归因分析 |
| 一、组织个体生态系统的自主能动性没有得到有效发挥 |
| (一)组织使命的认知偏误 |
| (二)学术制度科层化导致组织相对封闭 |
| (三)结构圈层化导致“学术共同体”精神缺失 |
| (四)自上而下的制度路径依赖 |
| 二、组织种群生态系统之间的生态位重叠 |
| (一)定位不清导致组织“共栖”或“互利”受阻 |
| (二)资源依赖诱致的过度扩张 |
| 三、组织群落生态系统及其与外部环境之间的边界固化 |
| (一)“单位制”造成的环境承载力下降 |
| (二)与组织群落外部的合作过于功利化 |
| 第五章 我国大学基层学术组织生态化治理体系的构建 |
| 一、生态化治理体系构建的目的指向与切入点 |
| (一)激发“学术生态力”的目的指向 |
| (二)一个关键的切入点:学术权力的优化配置 |
| 二、生态化治理体系构建的思维方式 |
| (一)彰显稳定持续的目的性思维 |
| (二)关注阶段演进的过程性思维 |
| (三)立足有机统一的整体性思维 |
| 三、生态化治理体系构建的现实路径 |
| (一)促进个体生态系统功能耦合,以明确组织使命激发内生动力 |
| (二)创新种群生态系统竞合机制,以知识交叉融合实现良性互动 |
| (三)再造群落生态系统组织边界,以强化内外协同达致共生共荣 |
| (四)D大学生态化治理体系构建的案例分析 |
| 四、生态化治理体系构建的条件保障 |
| (一)加强学校层面对基层学术组织建设的统筹谋划 |
| (二)建立超越学术绩效的组织评估制度 |
| (三)完善基于学术共同体的柔性化人事制度 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
| 在学期间主持科研课题情况 |
（6）科学主义在当代中国的历史与现实研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 问题:科学主义在中国的特殊表现 |
| 1.2 对已有研究的综述 |
| 1.2.1 中国学者对西方科学主义理论的译介 |
| 1.2.2 学者对中国科学主义的考察 |
| 1.2.3 科学文化学者对科学主义的反思 |
| 1.2.4 进一步研究的若干可能的维度 |
| 1.2.4.1 紧跟西方前沿理论,从中获得启发和参考 |
| 1.2.4.2 在中国历史和现实中考察科学主义问题 |
| 1.2.4.3 动态地把握科学主义的表现 |
| 1.3 本研究的主要内容、方法及创新性 |
| 1.3.1 本研究的主要内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.2.1 文献分析法 |
| 1.3.2.2 历史分析法 |
| 1.3.2.3 个案分析法 |
| 1.3.3 创新点 |
| 1.3.3.1 考察“科学主义”与“科学批判”的关系 |
| 1.3.3.2 从一般性理论到特殊的事实 |
| 1.3.3.3 考察1949-1978特殊时段的科学主义 |
| 第二章 一种特殊的科学观:唯“社会主义科学”论 |
| 2.1 唯“社会主义科学”论的内涵和性质 |
| 2.2 唯“社会主义科学”论的历史背景 |
| 2.2.1 科学革命带来认识论的改变 |
| 2.2.2 第三次技术革命的非和平特征 |
| 2.2.3 科学技术现状加剧了赶超心理 |
| 2.3 唯“社会主义科学”论的核心思想 |
| 2.3.1 科学发展的社会制度决定论 |
| 2.3.2 自然科学的阶级属性论 |
| 2.3.3 科学思想的唯物论 |
| 第三章 相对论批判与科学主义 |
| 3.1 相对论及其意义 |
| 3.2 中国人眼中爱因斯坦形象的变迁 |
| 3.2.1 建国前-1951:“科学的革命家” |
| 3.2.2 1952-1966:“唯心主义者” |
| 3.2.3 1966-1978:“帝国主义的御用学者” |
| 3.3 相对论批判的科学主义根源 |
| 3.3.1 对已有研究的综述 |
| 3.3.2 对批判的科学主义根源分析 |
| 3.3.2.1 对哲学的教条化理解 |
| 3.3.2.2 科学理论的绝对真理观 |
| 3.4 爱因斯坦与马克思主义 |
| 3.4.1 爱因斯坦论社会主义 |
| 3.4.2 爱因斯坦、相对论与辩证唯物主义 |
| 第四章 大爆炸宇宙学批判与科学主义——以《自然辩证法杂志》为例 |
| 4.1 对大爆炸宇宙学的批判 |
| 4.1.1 对宇宙学的批判 |
| 4.1.2 对爱因斯坦和相对论的批判 |
| 4.1.3 对粒子物理学和核物理学的批判 |
| 4.1.4 对“惯性、质量和能量”的讨论和批判 |
| 4.1.5 对批判的特征分析 |
| 4.2 对批判的科学主义动因分析 |
| 4.2.1 大爆炸宇宙学挑战了无限宇宙观 |
| 4.2.2 科学主义的变形——“唯上的真理观” |
| 4.2.3 以科学主义眼光看待当代物理 |
| 第五章 量子力学哥本哈根解释批判与科学主义 |
| 5.1 量子理论与哥本哈根解释 |
| 5.1.1 量子论史的一个简要概括 |
| 5.1.2 量子力学的哥本哈根解释 |
| 5.2 中国人对量子力学哥本哈根解释的态度变化 |
| 5.2.1 建国前:“世界知名之物理学泰斗” |
| 5.2.2 50年代-70年代:“其唯心主义阻碍了量子力学的发展” |
| 5.2.2.1 苏联批判哥本哈根解释的政治背景和代表性观点 |
| 5.2.2.2 中国批判哥本哈根解释的政治背景和代表性观点 |
| 5.2.2.3 中国批判量子力学哥本哈根解释的风格转向 |
| 5.2.2.3 对批判过程、性质和外部根源的归纳 |
| 5.2.3 80年代末-90年代初:三种不同的观点 |
| 5.3 哥本哈根解释批判与科学主义关系研究 |
| 5.3.1 经典物理学与科学主义的关系 |
| 5.3.1.1 经典物理学的成功导致科学主义诞生 |
| 5.3.1.2 经典物理学塑造的世界观是科学主义的信念支柱 |
| 5.3.2 量子力学对经典物理学世界观的挑战 |
| 5.3.2.1 世界是决定论的,还是概率的? |
| 5.3.2.2 物理实在是独立于观察者,还是观察创造实在? |
| 5.3.3 量子力学对科学主义的挑战 |
| 5.3.3.1 量子力学改变了还原主义的基石 |
| 5.3.3.2 量子力学动摇了扩张主义的信念 |
| 5.3.3.3 量子力学动摇了理想主义的根基 |
| 第六章 走向公众视野的科学主义 |
| 6.1 科学主义、科学传播与科学文化 |
| 6.2 科学文化与科学主义的争论 |
| 6.2.1 争论过程和内容 |
| 6.2.2 争论的性质 |
| 6.2.2.1 反科学主义与反科学的关系 |
| 6.2.2.2 科学理论与客观真理的关系 |
| 6.2.2.3 科学落后与科学主义的关系 |
| 6.3 研讨与争论的意义 |
| 6.3.1 “科学主义”从学术圈走向公众视野 |
| 6.3.2 提高了科学史学科的影响力 |
| 6.3.3 反思科学拓宽了理论视野 |
| 第七章 科学争议中的科学主义 |
| 7.1 为何会出现科学争议? |
| 7.1.1 科学技术的不确定性 |
| 7.1.2 公众理解科学的必要性 |
| 7.2 我国若干科学争议案例中的科学主义表现 |
| 7.2.1 科学主义表现之一:用科学标准评判其他知识 |
| 7.2.2 科学主义表现之二:将社会问题简化为科学问题 |
| 7.2.3 科学主义表现之三:“唯科学”引导媒体立场的“一边倒” |
| 第八章 结语 |
| 8.1 全球化时代科学-人文的分裂 |
| 8.2 探索科学-人文融合的途径 |
| 8.2.1 提倡建设性的反科学主义 |
| 8.2.2 大力普及科学史教育 |
| 8.3 小结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
（7）智能制造发展的国际比较与中国抉择（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 研究背景、问题及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、问题的提出 |
| 三、研究意义 |
| 第二节 智能制造研究综述 |
| 一、国外相关研究 |
| 二、国内相关研究 |
| 三、文献评述 |
| 第三节 研究内容、思路及方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究思路 |
| 三、研究方法 |
| 第四节 主要创新点 |
| 第一章 研究智能制造发展的理论基础 |
| 第一节 马克思技术进步理论及资本有机构成理论 |
| 一、技术进步和机器大工业生产理论 |
| 二、资本有机构成理论 |
| 第二节 西方经济学相关理论 |
| 一、熊彼特创新及经济周期理论 |
| 二、弗里曼工业创新及演化经济学理论 |
| 三、佩雷斯技术-经济范式及技术革命周期演化理论 |
| 四、其他新熊彼特学派学者的创新和演化经济学理论 |
| 第二章 智能制造发展演化的机理及其技术-经济范式 |
| 第一节 智能制造的定义及内涵界定 |
| 一、有关智能制造的定义概述 |
| 二、本文对于智能制造概念的界定 |
| 第二节 智能制造产生的动力分析 |
| 一、技术进步是智能制造产生的根本动力 |
| 二、经济危机是智能制造产生的催化剂 |
| 第三节 智能制造的生产组织模式 |
| 一、制造业生产组织模式变迁 |
| 二、智能制造的生产组织模式创新 |
| 第四节 智能制造的技术-经济范式体系 |
| 一、范式及技术-经济范式概念界定 |
| 二、技术革命的划分及其技术-经济范式变迁分析 |
| 三、第三次工业革命下的智能制造技术-经济范式 |
| 第三章 智能制造关键基础性产业全球发展态势比较分析 |
| 第一节 集成电路和传感器产业 |
| 第二节 高档数控机床产业 |
| 第三节 工业机器人产业 |
| 第四节 软件和信息技术服务业 |
| 第四章 G20国家智能制造发展水平实证分析 |
| 第一节 智能制造发展水平的分析思路及方法 |
| 一、智能制造发展水平的分析思路 |
| 二、投入产出分析方法及直接消耗系数 |
| 三、制造业智能化指数的概念及其对智能制造发展水平的表征 |
| 第二节 相关产业的界定 |
| 一、信息通信技术产业的界定 |
| 二、机械自动化产业的界定 |
| 三、制造业的行业界定 |
| 第三节 制造业智能化指数的计算及数据来源 |
| 一、制造业智能化指数的计算方法 |
| 二、研究的国别及数据来源 |
| 第四节 实证结果分析 |
| 一、各国智能制造总体发展水平比较分析 |
| 二、分行业智能制造发展水平比较分析 |
| 三、中国智能制造发展水平分析 |
| 第五章 典型国家智能制造发展模式比较与经验借鉴 |
| 第一节 美国国家创新体系及先进制造业发展战略 |
| 一、美国国家创新体系和创新政策演变分析 |
| 二、美国先进制造业及工业互联网发展战略 |
| 第二节 德国国家创新体系及工业4.0战略 |
| 一、德国国家创新体系和创新政策演变分析 |
| 二、德国高技术创新战略及工业4.0发展战略 |
| 第三节 日本国家创新体系及新机器人战略 |
| 一、日本国家创新体系和创新政策演变分析 |
| 二、日本新机器人战略及互联工业倡议 |
| 第四节 美、德、日智能制造发展模式比较与启示 |
| 一、美、德、日智能制造发展模式的相同点 |
| 二、美、德、日智能制造发展模式的不同点 |
| 三、几点启示 |
| 第六章 中国智能制造发展现状分析 |
| 第一节 中国智能制造发展情况概述 |
| 一、智能制造发展的顶层设计逐步完善 |
| 二、智能制造标准体系建设全面展开 |
| 三、智能制造关键基础性产业持续发展 |
| 四、企业积极参与推动智能制造发展 |
| 五、各地方政府主动对接智能制造发展 |
| 第二节 中国智能制造发展存在的问题分析 |
| 一、智能制造发展基础薄弱,自主创新意识和能力不强 |
| 二、官产学研的协同创新机制尚未建立起来 |
| 三、智能制造推进平台缺失 |
| 四、企业的主体引领作用不突出 |
| 五、政策规划相对宽泛,没有突出自身特点和优势 |
| 六、相关教育和人才缺失 |
| 第七章 推进中国智能制造发展的创新路径 |
| 第一节 推进中国智能制造发展的基本原则 |
| 第二节 推进中国智能制造发展的路径分析 |
| 一、发展目标:以建设制造强国为目标的智能制造发展导向 |
| 二、创新主导力量:政府引领、产业界主导、研究机构和大学紧密合作的智能制造创新网络 |
| 三、涵盖领域:涵盖重要战略性新兴产业的智能制造发展领域 |
| 四、重点环节和思路:面向不同发展优势和水平的差异化发展战略 |
| 第三节 推进中国智能制造发展的对策建议 |
| 一、深化智能制造相关基础理论体系的研究 |
| 二、加强智能制造关键技术和装备的攻关 |
| 三、健全智能制造发展的体制机制 |
| 四、完善智能制造发展的政策保障 |
| 五、强化智能制造相关人才的教育和培训 |
| 第八章 结论 |
| 第一节 本文的主要结论 |
| 第二节 有待进一步研究的问题 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）中国物理学院士群体计量研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、文献综述 |
| 二、论文选题和研究内容 |
| 三、研究的创新与不足 |
| 第一章 中国物理学院士的产生与本土化 |
| 1.1 民国时期中国物理学院士的产生 |
| 1.1.1 国民政府中央研究院推选产生中国第一届物理学院士 |
| 1.1.2 国立北平研究院推选出与“院士”资格相当的物理学会员 |
| 1.2 当代中国物理学院士的本土化 |
| 1.2.1 中国科学院推选产生物理学学部委员 |
| 1.2.2 中国科学院物理学院士与中国工程院物理学院士的发展 |
| 1.3 其他国家和国际组织的华裔物理学院士 |
| 1.4 中国物理学院士名单与增选趋势分析 |
| 1.4.1 中国物理学院士的名单汇总 |
| 1.4.2 中国本土物理学院士总体增选趋势 |
| 第二章 中国物理学院士总体特征的计量分析 |
| 2.1 中国物理学院士基本情况的计量分析 |
| 2.1.1 女性物理学院士占比较低 |
| 2.1.2 院士整体老龄化问题严重 |
| 2.1.3 出生地域集中于东南沿海地区 |
| 2.2 中国物理学院士教育经历的计量分析 |
| 2.2.1 学士学位结构 |
| 2.2.2 硕士学位结构 |
| 2.2.3 博士学位结构 |
| 2.3 中国物理学院士归国工作情况的计量分析 |
| 2.3.1 留学物理学院士的归国年代趋势 |
| 2.3.2 国内工作单位的“集聚性”较强 |
| 2.3.3 物理学院士的国外工作单位 |
| 2.4 中国物理学院士从事物理学分支交叉学科的计量分析 |
| 2.4.1 物理学院士从事分支交叉学科的归类统计 |
| 2.4.2 物理学院士获得国际科技奖励的计量分析 |
| 2.4.3 物理学院士获得国内科技奖励的计量分析 |
| 第三章 中国理论物理学院士群体的计量分析 |
| 3.1 中国理论物理学院士基本情况的计量分析 |
| 3.1.1 存在老龄化问题,当选年龄集中于“51-60 岁” |
| 3.1.2 博士占比52.83%,地方高校理论物理教育水平有所提高 |
| 3.2 中国理论物理学院士研究领域的计量分析 |
| 3.2.1 主要分布于凝聚态理论和纯理论物理等领域 |
| 3.2.2 20 世纪后半叶当选的理论物理学院士内师承关系显着 |
| 3.3 中国理论物理学院士的发展趋势分析 |
| 3.3.1 理论物理学院士的增选总体呈上升趋势 |
| 3.3.2 理论物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 中国凝聚态物理学院士群体的计量分析 |
| 4.1 中国凝聚态物理学院士基本情况的计量分析 |
| 4.1.1 存在老龄化问题,当选年龄集中于“51—60 岁” |
| 4.1.2 博士占比57.83%,国外博士学位占比将近80% |
| 4.1.3 女性物理学院士在凝聚态物理领域崭露头角 |
| 4.2 中国凝聚态物理学院士研究领域的计量分析 |
| 4.2.1 主要分布于半导体物理学、晶体学和超导物理学等领域 |
| 4.2.2 凝聚态物理学的一些传统研究领域内师承关系显着 |
| 4.2.3 凝聚态物理学院士集聚于若干研究中心 |
| 4.3 中国凝聚态物理学院士的发展趋势分析 |
| 4.3.1 凝聚态物理学院士的增选总体呈上升趋势 |
| 4.3.2 凝聚态物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 中国光学院士群体的计量分析 |
| 5.1 中国光学院士基本情况的计量分析 |
| 5.1.1 存在老龄化问题,当选年龄集中于“61—70 岁” |
| 5.1.2 博士占比54.84%,本土培养的光学博士逐渐增多 |
| 5.2 中国光学院士研究领域的计量分析 |
| 5.2.1 研究领域集中分布于应用物理学和激光物理学 |
| 5.2.2 光学院士工作单位的“集聚性”较强 |
| 5.3 光学院士的发展趋势分析 |
| 5.3.1 光学院士的增选总体呈上升趋势 |
| 5.3.2 光学院士研究领域的发展趋势 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 中国高能物理学院士群体的计量分析 |
| 6.1 中国高能物理学院士基本情况的计量分析 |
| 6.1.1 老龄化问题严重,当选年龄集中于“51—60 岁” |
| 6.1.2 博士占比53.85%,国外博士学位占比超过85% |
| 6.2 中国高能物理学院士研究领域的计量分析 |
| 6.2.1 高能物理实验与基本粒子物理学分布较均衡 |
| 6.2.2 高能物理学院士的工作单位集聚性与分散性并存 |
| 6.3 中国高能物理学院士的发展趋势分析 |
| 6.3.1 高能物理学院士的增选总体呈平稳趋势 |
| 6.3.2 高能物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 6.4 小结 |
| 第七章 中国原子核物理学院士群体的计量分析 |
| 7.1 中国原子核物理学学院士基本情况的计量分析 |
| 7.1.1 老龄化问题严重,80 岁以下院士仅有3 人 |
| 7.1.2 博士占比48.84%,国外博士学位占比超过95% |
| 7.1.3 女性院士在原子核物理学领域的杰出贡献 |
| 7.2 中国原子核物理学院士研究领域的计量分析 |
| 7.2.1 原子核物理学院士在各研究领域的分布情况 |
| 7.2.2 参与“两弹”研制的院士内部师承关系显着 |
| 7.3 中国原子核物理学院士的发展趋势分析 |
| 7.3.1 原子核物理学院士的增选总体呈下降趋势 |
| 7.3.2 原子核物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 7.4 小结 |
| 第八章 其他物理学分支和部分交叉学科院士群体的计量分析 |
| 8.1 中国天体物理学院士群体的计量分析 |
| 8.1.1 天体物理学院士本土培养特征明显 |
| 8.1.2 天体物理学院士的增选总体呈平稳上升趋势 |
| 8.1.3 天体物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 8.2 中国生物物理学院士群体的计量分析 |
| 8.2.1 群体年龄较小,当选年龄集中于“41—50 岁” |
| 8.2.2 生物物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 8.3 中国工程热物理院士群体的计量分析 |
| 8.3.1 工程热物理院士内部师承关系十分显着 |
| 8.3.2 工程热物理院士研究领域的发展趋势 |
| 8.4 中国地球物理学院士群体的计量分析 |
| 8.4.1 主要分布于固体地球物理学和空间物理学研究领域 |
| 8.4.2 地球物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 8.5 部分分支交叉学科院士群体的计量分析 |
| 8.5.1 电子物理学和声学院士的增选呈下降趋势 |
| 8.5.2 中国物理力学由应用走向理论 |
| 8.5.3 中国量子信息科技呈迅速崛起之势 |
| 第九章 中国物理学院士计量分析的比较研究和趋势分析 |
| 9.1 各分支交叉学科间物理学院士基本情况的比较研究 |
| 9.1.1 一些新兴研究领域物理学院士年轻化趋势明显 |
| 9.1.2 21世纪以来本土培养的物理学院士占比一半以上 |
| 9.1.3 女性物理学院士在实验物理领域分布较多 |
| 9.2 中国物理学院士研究领域的发展趋势分析 |
| 9.2.1 各分支交叉学科内的横向发展趋势分析 |
| 9.2.2 各分支交叉学科的纵向年代发展趋势分析 |
| 9.3 中国物理学院士代际演化的趋势分析 |
| 9.3.1 第一代物理学院士初步完成了中国物理学的建制 |
| 9.3.2 第二代物理学院士完成了中国物理学主要分支学科的奠基 |
| 9.3.3 第三代物理学院士在国防科技和物理学科拓展中有着突出贡献 |
| 9.3.4 第四代物理学院士在推进物理学深入发展方面贡献较大 |
| 9.3.5 新一代物理学院士科技成果的国际影响力显着增强 |
| 第十章 中国物理学院士的群体结构特征和发展趋势特征 |
| 10.1 中国物理学院士的群体结构特征 |
| 10.1.1 整体老龄化问题严重,但年轻化趋向较为明显 |
| 10.1.2 整体学历水平较高,本土培养物理学精英的能力增强 |
| 10.1.3 女性物理学院士占比较低,但科技贡献突出 |
| 10.1.4 空间结构“集聚性”较强,但近些年“集聚性”逐渐被打破 |
| 10.2 中国物理学院士研究领域发展的趋势特征 |
| 10.2.1 物理学科中交叉性较强的研究领域具有极大的发展潜力 |
| 10.2.2 物理学科中应用性较强的研究领域产业化趋势明显 |
| 10.2.3 当代物理学的发展与科研实验设施的关系越发紧密 |
| 10.3 中国物理学院士代际演化的趋势特征 |
| 10.3.1 新中国成立初期国家需求导向下的相关物理学科迅猛发展 |
| 10.3.2 20世纪80 年代以来院士研究兴趣与国家支持政策相得益彰 |
| 10.3.3 21世纪以来院士个体对学科发展的主导作用越来越大 |
| 第十一章 中国物理学院士群体的成长路径 |
| 11.1 影响中国物理学院士成长的宏观要素 |
| 11.1.1 社会时代发展大背景的影响一直存在 |
| 11.1.2 国家发展战略需求导向要素有所减弱 |
| 11.1.3 国家科技管理制度的要素影响有所增强 |
| 11.1.4 中国传统文化对物理学院士潜移默化的影响 |
| 11.2 影响中国物理学院士成长的中观要素 |
| 11.2.1 物理学学科前沿发展需求的导向要素显着增强 |
| 11.2.2 空间结构“集聚性”的影响逐渐在减弱 |
| 11.2.3 师承关系的影响主要体现于学科延承方面 |
| 11.3 影响中国物理学院士成长的微观要素 |
| 11.3.1 性别差异对物理学家社会分层的影响很弱 |
| 11.3.2 年龄要素对物理学院士成长具有一定的影响 |
| 11.3.3 个人研究兴趣对物理学院士的成长影响增强 |
| 11.4 结语与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简况及联系方式 |
（9）五四时期青年学生的现代性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 课题来源及研究的背景和意义 |
| 1.1.1 课题来源 |
| 1.1.2 课题研究的背景和意义 |
| 1.2 国内外研究现状及分析 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究状况 |
| 1.2.3 国内外研究综述 |
| 1.3 课题研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 基本内容 |
| 1.3.2 主要研究方法 |
| 第2章 人的“现代性”内涵释读 |
| 2.1 “人的现代性”定位 |
| 2.1.1 “现代性”概念界定 |
| 2.1.2 人的“现代性”内在逻辑与外在表现 |
| 2.2 人的“现代性”指标体系与特征 |
| 2.2.1 个体现代性指标体系与特征 |
| 2.2.2 群体现代性指标体系与特征 |
| 2.3 近代中国对人的“现代性”诉求 |
| 2.3.1 国民身份的建构 |
| 2.3.2 国民性的重塑 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 五四时期青年学生现代性产生的条件 |
| 3.1 客观条件 |
| 3.1.1 内忧外患政局增强民族意识 |
| 3.1.2 经济现代化运动奠定社会基础 |
| 3.1.3 新文化运动促进思想解放 |
| 3.1.4 军国民教育提高国民素质 |
| 3.2 主观因素 |
| 3.2.1 救亡图存的使命感 |
| 3.2.2 爱国理念的践行 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 五四时期青年学生现代性的表现与特征 |
| 4.1 五四时期青年学生现代性的表现 |
| 4.1.1 思维方式的现代性——科学思维与理性思维的形成 |
| 4.1.2 价值观念的现代性——自我意识与社会意识的发展 |
| 4.1.3 行为能力的现代性——革新精神与进取精神的实践 |
| 4.2 五四时期青年学生现代性的特征 |
| 4.2.1 传统性与反传统性的二元对立 |
| 4.2.2 “小我”意识与“大我”意识的统一 |
| 4.2.3 政治参与和社会动员的密切结合 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 五四时期青年学生现代性的基本评价 |
| 5.1 五四时期青年学生现代性的历史意义 |
| 5.1.1 推促新型知识分子引领现代化 |
| 5.1.2 推促国民性由传统向现代演化 |
| 5.1.3 推促现代化进程转向心性层面 |
| 5.1.4 推促马克思主义中国化 |
| 5.2 五四时期青年学生现代性的局限性 |
| 5.2.1 将中西文化对立 |
| 5.2.2 忽视现代性的全面发展 |
| 5.3 五四时期青年学生现代性的时代启示 |
| 5.3.1 实现人的现代性需要以马克思主义为指导 |
| 5.3.2 实现人的现代性需要将传统文化与现代理性相结合 |
| 5.3.3 实现中华民族伟大复兴要以青年为先锋 |
| 5.3.4 实现现代化需要协调人与社会的现代性 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、不断革新的马克斯·普朗克学会（论文参考文献）
- [1]诺贝尔化学奖授予从事CRISPR基因编辑的首个全女性团队[J]. Alice Park,陈鑫. 英语文摘, 2020(12)
- [2]研究型大学跨学科组织设计的基本路径及运行机制研究[D]. 邱钰倩. 扬州大学, 2020(05)
- [3]技术创新模式与中国制造业转型升级研究[D]. 李安. 吉林大学, 2020(08)
- [4]超越与联结 ——伊格尔斯史学研究[D]. 张会婷. 上海师范大学, 2020(07)
- [5]大学基层学术组织的生态化治理研究[D]. 杨朔镔. 东北师范大学, 2019(04)
- [6]科学主义在当代中国的历史与现实研究[D]. 赵肖荣. 上海交通大学, 2019(06)
- [7]智能制造发展的国际比较与中国抉择[D]. 王媛媛. 福建师范大学, 2019(12)
- [8]中国物理学院士群体计量研究[D]. 刘欣. 山西大学, 2019(01)
- [9]五四时期青年学生的现代性研究[D]. 陈晨煜婷. 哈尔滨工业大学, 2019(02)
- [10]基于多源数据的全球高层次科技人才群体判别研究——以基因组学领域为例[J]. 陈佳琪,赵筱媛. 科技管理研究, 2018(23)